Comments | orlangur_8eyed: Теоретические основы пилотируемых межзвёздных полётов со сверхвысокими ускорениями

orlangur_8eyed

Теоретические основы пилотируемых межзвёздных полётов со сверхвысокими ускорениями

Jan 04, 2009 07:57

Когда речь заходит о пилотируемых межзвёздных полётах, первым делом всплывает одна очень серьёзная проблема. Звёзды очень далеки друг от друга. Чтобы долететь до другой звезды нужно или очень большая скорость, или очень долгое время. Лететь сотни лет, конечно, тоже теоретически возможно, но целесообразность столь долгих полётов находится под ( Read more... )

Comments 21

topcoderer January 4 2009, 09:36:44 UTC

Теорию относительности никто еще не отменял :-)
Или это новогодний розыгрыш?

orlangur_8eyed January 4 2009, 22:40:57 UTC

Да, при полётах с указанными ускорениями скорости станут настолько большими, что релятивистские эффекты вызовут серьёзное различие между временем по часам космонавтов и земным временем. Конечно, 32 световых года по земным часам быстрее, чем за 32 года не пролететь. Но, по крайней мере, для самих космонавтов полёт будет вполне коротким.

gekkkon January 4 2009, 13:05:29 UTC

"С ускорением в 10 «же» можно преодолеть 32 световых года меньше чем за 40 дней, что уже вполне неплохо." -- можно ли поинтересоваться тем, что навело Вас на эти мысли? конкретно -- соотношением и марками выпитого и закушенного?
это я к тому интересуюсь, что идея гравитационного изолятора хороша. может, при правильном употреблении напитков и закусок, тем же способом можно получить и другие интересные идеи...

orlangur_8eyed January 4 2009, 22:45:11 UTC

На мысли меня навело чтение отчёта комиссии по расследованию причин гибели шаттла «Коламбия» :-)

А вышеперечисленного я не употребляю вообще - своей дури хватает :-)

gray_bird January 4 2009, 13:33:49 UTC

Гм.
Даже если считать по классической ньютоновской механике, где разрешена любая скорость, то 32 световых года за 40 дней не получается.
Ну никак.
Даже если считать предельно криво, для неподвижных звезд, и то разница в три раза.

dmitry67 January 4 2009, 20:03:07 UTC

Замедление времени забыли

orlangur_8eyed January 4 2009, 23:43:45 UTC

Релятивистская формула довольно сложна (см., например, здесь). Я привёл только грубую верхнюю оценку. Впрочем, конкретное значение в рамках данного вопроса не важно - важен порядок.

(The comment has been removed)

Thread 5

karachee January 4 2009, 13:53:33 UTC

Ваши неосторожные слова компрометируют деятельность Эйнштейна, а её снакционировали на самом верху и не вам с вашим послужным списком заниматься здесь саботажем. Земляне ещё не готовы узнать истинное устройство вселенной, вам следует быть более осторожным со словами, иначе галактический центр санкционоирует ваш перевод на другой участок работы. Пока отделаететсь строгим выговором и лишением месячной премии.

p.s. то, что у вас отобрали гравицапу за вождение в нетрезвом виде ещё не повод злиться на всё галактическое сообщество и заниматься мелким вредительством.

orlangur_8eyed January 4 2009, 22:41:46 UTC

Бреда, пожалуйста, не надо

dmitry67 January 4 2009, 19:52:36 UTC

Ускорение, создаваемое Солнцем велико на его поверхности
На том расстоянии, на котором находитсчя Земля оно очень мало - всего лишь 5.934E-03 m/s^2

orlangur_8eyed January 4 2009, 23:03:34 UTC

Хм, действительно, тут я не прав. Ускорение, придаваемое нам притяжением Солнца на несколько порядков меньше придаваемого Землёй, а ускорение, придаваемое галактикой, ещё на на несколько порядков меньше.

dmitry67 January 5 2009, 15:24:27 UTC

А сама идея неожиданная и интересная
Только я думаю пока люди будут готовы к таким технологиям, пройдет столько времени, что уже изменятся тела...