О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном переводе .

[ortheos]

Каждый раз, когда появляется пост об очередном искажении синодального перевода, возникает один и тот же тезис "Ну да, синодальный перевод не совершенен, но это все же перевод Священного Писания на русский, мне от него хорошо!". сторонники этого тезиса исходят из предположения , что, может, какие погрешности и есть, но они незначительны по сравнению

Comments

[anonymous_2016]

В славянском тексте "виде" - аорист, Бог видит вечно свет, яко добро, в русском - увидел , с подтекстом "до этого не знал, что он хорошо"

Aорист переводится глаголом прошедшего времени совершенного вида. Так что все правильно.

[ortheos]

Аорист не переводится никак.

По той простой причине, что у него нет аналогов в современном русском языке. Кроме конструкции "... был ... есть и будет "

[anonymous_2016]

Древнегреческий и церковнославянский аорист переводится совершенным видом глагола. Аналогично и древнееврейский перфект может переводится совершенным видом, прошедшего времени.

[ortheos]

Судя по настойчивым комментариям вы
1) считаете что я не умею читать с первого раза
2) не имеете ни малейшего представления , что такое "аорист"

Аорист не переводится совершенным видом глаголов по той простой причине, что в церковнославянском языке существует совершенный вид глаголов

В качестве примера:

Сотвори - аорист
Сотворил еси - перфект (совершенный вид прошедшего времени)

"совершенный вид глагола" русского языка представляет собой причастие прошедшего времени с утерей глагольной части "есть"

По этой причине он даже перфект не в состоянии перевести, а перевести аорист , который представляет собой глагол вечного времени без определения начала и конца действия - в принципе невозможно.

Если вы даже после этих объяснений продолжите нести пургу про то ,как по вашему мнению правильно переводится аорист, мы с вами попрощаемся навсегда.

[liontells]

[ortheos]

Даже в статье на википедии достаточно материала для того, чтобы понять что это не глагол прошедшего времени. , "который переводится перфектом".

Хотя бы потому, что "Блажен муж иже не иде на совет нечестивых" переводится "Блажен муж который не ходит на совет нечестивых", а не "блажен муж который не пошел на совет нечестивых".

Или хотя бы потому что его прямое буквальное значение "без-граничный" противоречит понятию "прошедшего времени".

[liontells]

[ortheos]

То есть вас не Господь сотворил? Или вы сотворены в первые шесть дней творения? зачем Господь обманывает что сотворен только Адам и Ева?

По безумному переводу Википедии Давид говорит о каком-то блаженном муже, который когда-то не пошел на совет нечестивых.

На этом по-вашему все?
Ну не пошел и не пошел.

Все остальные спокойно проходят мимо? Так что ли?

[liontells]

[liontells]

[ortheos]

Еще раз.
Само слово "аорист" означает буквально "беспредельное"

Если вы здесь ничего не можете найти вечного, то я ничем не могу помочь.

[ortheos]

Предупреждая следующий вопрос - "вечное время" не означает, что действие совершается вечно. Это только означает что действие зафиксировано, но границ ему не определяется (по каким причинам не определяется -это уже другой вопрос) Поскольку сам факт фиксации действия происходит всегда в прошлом относительно момента речи, то его пытаются "перевести" прошлым, и в некоторых случаях это неизбежно (поскольку например в русском языке аориста нет) , но не обязательно.