Латинская сотериология в 2-х словах

[orthodox_man]

Если говорить очень кратко и переводить с языка латинского богословия этого периода на более современный: в результате греха человеческая природа нарушила собственный порядок. Этот порядок должен был быть восстановлен прежде, чем человеческая природа могла бы вновь вступить в союз и дружбу с Богом. Исказив себя непослушанием, человеческая природа

Comments

[nik777777]

аа...вижу что другие тоже "осиповцев" считают сектой...
хорошо бы и Св.Синод это увидел, пока не поздно

[anonymous]

http://illusoryshadow.livejournal.com/6832.html?thread=94128#t94128

[apshay]

Помниться А.И.Осипов говорил о спасении как о исцелении человеческой природы, а о первородном грехе говорил как о повреждении человеческой природы. Это и есть главное отличие его взглядов от католического учения о спасении.

[orthodox_man]

Это отличие состоит в синтезе католической и несторианской сотериологии, ничего общего с православной верой не имеющего

[apshay]

Но ведь Осипов и его сторонники не позиционируют свою сотериологию всему католическому богословию включая частные мнения католических богословов. Между православием и католичеством больше общего нежели отличий, просто эти отличия слишком существенны. К тому же, у всех людей логика работает по одним и тем же законам, поэтому, что удивительного в том, что мы находим между мнениями разных людей схожести. Сомневаюсь, что Осипов сидя у себя в кабинете занимался именно синтезом разных учений. Действительно, Осипов позиционирует себя юридическому учению сотериологии. Оказавшись под влиянием его предмета, я тоже некоторое время критиковал юридическое учение сотериологии, пока не осознал, что первые элементы юридического учения заложил именно ап. Павел. На мой взгляд, на данное время, это единственная ошибка Осипова - критика юридической теории спасения. Благодаря авторитету ап.Павла, я сейчас признаю и юридическую теорию и теорию исцеления как обе верные. С разных сторон они частично объясняют таинство сотериологии, не открывая при этом саму

[orthodox_man]

//////Осипов позиционирует себя юридическому учению сотериологии./////////

Вы хотите сказать Оппозиционирует?

////////я сейчас признаю и юридическую теорию и теорию исцеления как обе верные////////

Исцеления чего? Вы признаёте, что Христос исцелил в Себе чел. природу?

///////Если будет возможным, расскажите подробнее о несторианской сотериологии, только не ваши выводы на основе несторианской ереси, а что в самом еретическом учении говорится о сотериологии, или дайте ссылку./////////

Слова из топика этой темы - http://pravoslav-ru.livejournal.com/2747725.html это краткий овтет одного несторианина о сути Жертвы Христа в вероисповедании АЦВ.

[jean_damascene]

Недавно размышлял над смыслом крестной смерти Искупителя и мне пришла мысль, что недостаточно мучительной смерти Богочеловека, то есть вознаграждения за грехи и обиду Богу (как говорит Кавасила). Ведь если бы мучительной смерти Богочеловека было достаточно, то нужно было, чтобы бы убили Богомладенца и всё. Домостроительство Сына бы на этом завершилось

[orthodox_man]

///////Недавно размышлял над смыслом крестной смерти Искупителя и мне пришла мысль, что недостаточно мучительной смерти Богочеловека, то есть вознаграждения за грехи и обиду Богу (как говорит Кавасила). Ведь если бы мучительной смерти Богочеловека было достаточно, то нужно было, чтобы бы убили Богомладенца и всё. Домостроительство Сына бы на этом завершилось./////////

Ну привет!.. А ты уже забыл 21 вопрос-ответ преп. МИ? Ведь если ставить вопрос в стиле "око за око", то у меня до того, как возникнуть вопросу о смерти Богомладенца возникли бы те вопросы, кот. ставит Кураев в "Протестантам о Православии", очень тонко при этом отмечая:

"Человек как был грешником, так и остался. Более того, распяв Христа, человечество только умножило число своих беззаконий. Но изменилось почему-то отношение Бога к нам... ... Но православной мистике мало прощения. Указав протестантским богословам, что "вместо Бога они ищут безнаказанности", будущий Патриарх Сергий обращал внимание на то, что "амнистия провозглашает праведным, а не делает праведным.

[jean_damascene]

Не понял чему ты возражаешь. То, что говорит Кураев относится к кальвинистам, а не к католикам. Кальвинисты учили тому, что праведность Христа лишь вменяется грешникам, которые не перестают быть грешниками сами в себе. Это мнение, будто спасение сведено только к области отношения было осуждено Тридентским Собором. Ты читал анафематизмы этого Собора? Могу привести их.

Есть две еретические крайности:

1) кальвинистская гиперавгустиновская, где исповедание оправдания и вменения праведности идет в ущерб внутреннему изменению грешника в праведника. И до сих пор кальвинисты считают христианина спасенным только лишь в силу вменения праведности.

2) пелагианская противоавгустиновская, где исповедание внутреннего изменения грешника в праведника идет в ущерб исповеданию заместительной Жертвы, которая положена в области отношений между Богом и человечеством.

Ты исповедуешь пелагианскую ересь, противостоя кальвинистской ереси.