Был ли Спаситель причастен первородному греху?
Термин "первородный грех" впервые был использован бл. Августином (354-430), но не прижился. Следующее упоминание о нем содержится в "Православном исповедании Кафолической и Апостольской Церкви Восточной" (1662 г.) и затем в "Послании Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" (1723 г.).
Возрождение этого термина дало повод к начавшейся в XIX веке и продолжающейся доныне путанице, влекущей за собой неправомыслие: распространилось мнение о непричастности Сына Человеческого человеческому же первородному греху.
Чтобы понять, в чем заключаются эти путаница и неправомыслие, определим, прежде, само значение термина "первородный грех", раскрытое в христианской литературе.
Священное Писание:
"И заповеда Господь Богъ Адаму, глаголя: отъ всякаго древа, еже бе въ раи, снедию снеси: отъ древа же, еже разумети доброе и лукавое, не снесте отъ него: а вонъже аще день снесте отъ него, смертiю умрете" (Быт 2: 16-17).
Бл. Августин:
"Изгнанный после греха из рая, человек и род свой, зараженный грехом в нем, как бы в корне связал наказанием смерти и осуждения; так что все потомство его… получало первородный грех".
"Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной":
когда человек "впалъ в грехъ, немедленно въ самомъ раю вошелъ въ состоянiе греховное, и сделался смертным; ибо Священное Писанiе учитъ: оброцы греха смерть (Римл. 5, 23). Тогда вдругъ погубилъ онъ совершенство разума и веденiя, и его воля преклонилась более ко злу, нежели к добру. А такимъ образом, поелику человекъ сделалъ зло, состоянiе невинности и безгрешности переменилось въ состоянiе греховности".
И далее: "Первородный грехъ не может быть заглаженъ никакимъ покаянiемъ; он изглаждается только благодатiю Божiею чрезъ воплощенiе Господа нашего Iисуса Христа и пролитiе честной крови Его".
"Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере":
"Веруемъ, что первый человекъ, сотворенный Богомъ, палъ в раю в то время, когда преслушалъ заповедь Божiю, последовавъ коварному совету змiя, - и что отсюда распространился прародительскiй грехъ преемственно на все потомство, такъ, что нетъ ни одного изъ рожденных по плоти, кто бы свободенъ былъ отъ того бремени и не ощущалъ следствiй падения в настоящей жизни".
Содержание приведенных текстов можно резюмировать следующим образом.
1. Первородный (прародительский) грех есть нарушение прародителями единственной, данной им Богом, заповеди.
2. Вследствие первородного греха естество человека было повреждено, что выразилось в утрате бессмертия и удобопреклонности ко греху.
3. Последствия первородного греха распространились на все потомство, и нет рожденных по плоти, свободных от этих последствий.
4. Единственный путь изглаждения последствий первородного греха - воплощение и смерть Иисуса Христа.
Согласно с этим Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский (1816-1882) в своем, ставшем классическим, фундаментальнейшем труде "Православно-догматическое богословие" пишет: "подъ именемъ прародительскаго греха въ самихъ прародителяхъ разумеется и грехъ ихъ, и вместе то греховное состоянiе ихъ природы, въ которое вошли они чрезъ этотъ грехъ; а въ насъ, ихъ потомкахъ, разумеется собственно одно греховное состоянiе нашей природы, съ которым и въ которомъ мы раждаемся.
… Подъ следствiями же первороднаго греха Церковь разумеетъ те самыя следствiя, какiя произвелъ грехъ прародителей непосредственно въ нихъ, и которыя переходятъ отъ нихъ и на насъ".
Далее, однако, митр. Макарий (Булгаков), добавляет: "иногда первородный грехъ принимается и въ смысле обширномъ… И именно подъ именемъ первороднаго греха разумеется какъ самый грехъ, так вместе и его следствiя в нас: поврежденность всехъ нашихъ силъ, преклонность наша более ко злу, нежели к добру, и прочiя".
Вот тут-то и начинается путаница: грань между первородным грехом и его следствиями стала весьма расплывчатой; причина и следствие слились в одно понятие. А дальше, как говорится, дело техники, т.е. неосознанной, основанной на терминологической неопределенности, подгонки логики доказательства под результат, заданный личным пониманием сути вопроса.
Тот же митр. Макарий (Булгаков) утверждает: "Господь непричастенъ греху первородному", не уточняя, в каком из двух обозначенных им смыслов использует термин "первородный грех".
Ясно, однако, что само обсуждение возможности участия Христа в грехопадении прародителей нелепо; следовательно, термин "первородный грех" использован митр. Макарием, - выражаясь его собственными словами, - "въ смысле обширномъ".
Но поскольку непричастность Христа к собственно прародительскому греху очевидна, то очевидно также и то, что "въ смысле обширномъ" первородный грех остается понимать лишь как следствие грехопадения прародителей - поврежденность естества.
Такое понимание первородного греха и мнение о непричастности ему Спасителя вошли в обиход и перекочевали практически во всю литературу, дерзнувшую осветить этот вопрос.
Ссылаясь на обращенные к Пресвятой Деве Марии слова архангела Гавриила: "дух святый найдетъ на тя, и сила вышняго осенитъ тя: темже и раждаемое свято, наречется сынъ божiй" (Лк 1: 35) и заключая из них, что "хотя Господь Iисусъ зачался отъ Девы, дщери человеческой, но отъ Девы, въ которой душа и тело… были предочищены Духомъ Святымъ; зачался от Девы силою и действиемъ того же Святаго Духа, а потому и родился совершенно чистымъ и святымъ", - митр. Макарий пытается обосновать именно отсутствие поврежденности человеческого естества Спасителя, называемое им непричастностью Христа первородному греху.
Такое обоснование представляется не только недостаточным, но и неверным.
Недостаточным потому, что слова евангельского стиха, безусловно утверждающие личную святость (безгрешность) Христа, ни в коей мере не позволяют сделать выводов:
а) об исправлении Духом Святым поврежденного (вследствие грехопадения прародителей) человеческого естества Девы Марии;
б) о неприятии естеством Сына Человеческого, рожденного Девой, свойств, присущих Ее поврежденному человеческому естеству.
Неверным потому, что несогласно со Священным Писанием:
а) "грехъ въ мiръ вниде, и грехомъ смерть" (Рим 5: 12), и потому смертность Христа, подтвержденная на кресте фактически, имеет единственную причину - принятие Им поврежденного грехопадением прародителей естества;
б) "Не ведевшаго бо греха по насъ грехъ сотвори, да мы будемъ правда божiя о немъ" (2 Кор 5: 21), - в переводе на современный русский язык (с точностью до смысла): "Не знавшего греха соделал для нас грехом, чтобы мы соединились в Нем с правдой Божией";
в) "Подобаше бо ему, егоже ради всяческая и имже всяческая, приведшу многи сыны въ славу, началника спасенiя ихъ страданьми совершити" (Евр 2: 10), - в русском переводе: "Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания".
Поврежденность естества (его греховность), выразившаяся не только в смертности человека, но и в его удобопреклонности ко греху, есть именно то, что Спасителю надлежало устранить через соединение со Своим божественным естеством, восстановив, тем самым, утраченный грехопадением союз человека с Богом.
Как говорит св. Афанасий Великий: "Покаяние очищает грехи, но не исцеляет природы, природа остается той же, расщепленной, раздробленной, не способной еще к полноценному единению с Божеством".
Единение это и совершилось через невозможные для Сына Божия в естестве божественном страдания Сына Человеческого в поврежденном естестве человеческом.
Мнение митр. Макария состоит в явном противоречии и с учением св. отцов, основанном на приведенных выше словах Священного Писания и апостола Павла - в частности.
Св. Ефрем Сирин:
"Он был Сыном того Адама, над которым, - как говорит апостол, - царствовала смерть".
Св. Афанасий Великий:
"Итак, Тело, поскольку имело общую со всеми телами сущность, т.е. с нашими телами, и было телом человеческим, хотя по необычайному чуду образовалось из Единой Девы, однако же, будучи смертным по закону подобных тел, подверглось смерти".
Св. Кирилл Александрийский:
"Бог Слово воспринял согрешившее естество".
Бл. Феодорит Кирский: "Бог Слово, соединив с Собою побежденное сие естество, вводит его в борьбу".
Св. Григорий Богослов:
"Христос воспринял худшее, чтоб дать лучшее".
"Ему нужны были, как плоть ради осужденной плоти и душа ради души, так и ум ради ума, который в Адаме не только пал, но, как говорят врачи о болезнях, первый был поражен. Ибо что приняло заповедь, то и не соблюло заповеди, и что не соблюло, то отважилось и на преступление, и что преступило, то наиболее имело нужду в спасении, а что имело нужду в спасении, то и воспринято".
Св. Иоанн Дамаскин:
"Бог, потому что уделил нам лучшее, и мы не сохранили, принимает худшее, разумея наше естество, для того, чтобы чрез себя и в Себе восстановить бывшее по образу и по подобию".
Св. Григорий Палама:
"... И, о какое чудо, не только Своим рождением облекается в поверженное естество, сущий одного естества с высочайшим Отцом, и не только приемлет эту крайнюю нищету, родившись в пещере, но сразу же еще будучи во чреве матери, воспринимает крайний приговор, бывший от начала нашему естеству, которое, наше повинное естество, соделал новым Себе".
И, наконец, св. Максим Исповедник:
"Господь не ведал моего греха личного, т.е. изменения моего произволения, моей воли, Он не воспринял моего греха… Он не согрешил и не стал им, но ради меня Он стал грехом, т.е. стал тлением естества, возникшим через изменение моего произволения, взяв его на себя".
"Господь же взяв на себя это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду, взяв страстность, тленность и смертность человеческого естества, стал ради меня грехом, по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе. Он по собственной воле, Бог Слово, воспринял худшее, падшее естество, дабы спасти Образ Свой".
Яснее не скажешь: стал ради меня грехом
В этих словах и заключен весь смысл воплощения Христа, показывающий нам беспредельное величие и несравненное достоинство Спасителя.
Слава Ему, Единому безгрешному.
Возрождение этого термина дало повод к начавшейся в XIX веке и продолжающейся доныне путанице, влекущей за собой неправомыслие: распространилось мнение о непричастности Сына Человеческого человеческому же первородному греху.
Чтобы понять, в чем заключаются эти путаница и неправомыслие, определим, прежде, само значение термина "первородный грех", раскрытое в христианской литературе.
Священное Писание:
"И заповеда Господь Богъ Адаму, глаголя: отъ всякаго древа, еже бе въ раи, снедию снеси: отъ древа же, еже разумети доброе и лукавое, не снесте отъ него: а вонъже аще день снесте отъ него, смертiю умрете" (Быт 2: 16-17).
Бл. Августин:
"Изгнанный после греха из рая, человек и род свой, зараженный грехом в нем, как бы в корне связал наказанием смерти и осуждения; так что все потомство его… получало первородный грех".
"Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной":
когда человек "впалъ в грехъ, немедленно въ самомъ раю вошелъ въ состоянiе греховное, и сделался смертным; ибо Священное Писанiе учитъ: оброцы греха смерть (Римл. 5, 23). Тогда вдругъ погубилъ онъ совершенство разума и веденiя, и его воля преклонилась более ко злу, нежели к добру. А такимъ образом, поелику человекъ сделалъ зло, состоянiе невинности и безгрешности переменилось въ состоянiе греховности".
И далее: "Первородный грехъ не может быть заглаженъ никакимъ покаянiемъ; он изглаждается только благодатiю Божiею чрезъ воплощенiе Господа нашего Iисуса Христа и пролитiе честной крови Его".
"Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере":
"Веруемъ, что первый человекъ, сотворенный Богомъ, палъ в раю в то время, когда преслушалъ заповедь Божiю, последовавъ коварному совету змiя, - и что отсюда распространился прародительскiй грехъ преемственно на все потомство, такъ, что нетъ ни одного изъ рожденных по плоти, кто бы свободенъ былъ отъ того бремени и не ощущалъ следствiй падения в настоящей жизни".
Содержание приведенных текстов можно резюмировать следующим образом.
1. Первородный (прародительский) грех есть нарушение прародителями единственной, данной им Богом, заповеди.
2. Вследствие первородного греха естество человека было повреждено, что выразилось в утрате бессмертия и удобопреклонности ко греху.
3. Последствия первородного греха распространились на все потомство, и нет рожденных по плоти, свободных от этих последствий.
4. Единственный путь изглаждения последствий первородного греха - воплощение и смерть Иисуса Христа.
Согласно с этим Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский (1816-1882) в своем, ставшем классическим, фундаментальнейшем труде "Православно-догматическое богословие" пишет: "подъ именемъ прародительскаго греха въ самихъ прародителяхъ разумеется и грехъ ихъ, и вместе то греховное состоянiе ихъ природы, въ которое вошли они чрезъ этотъ грехъ; а въ насъ, ихъ потомкахъ, разумеется собственно одно греховное состоянiе нашей природы, съ которым и въ которомъ мы раждаемся.
… Подъ следствiями же первороднаго греха Церковь разумеетъ те самыя следствiя, какiя произвелъ грехъ прародителей непосредственно въ нихъ, и которыя переходятъ отъ нихъ и на насъ".
Далее, однако, митр. Макарий (Булгаков), добавляет: "иногда первородный грехъ принимается и въ смысле обширномъ… И именно подъ именемъ первороднаго греха разумеется какъ самый грехъ, так вместе и его следствiя в нас: поврежденность всехъ нашихъ силъ, преклонность наша более ко злу, нежели к добру, и прочiя".
Вот тут-то и начинается путаница: грань между первородным грехом и его следствиями стала весьма расплывчатой; причина и следствие слились в одно понятие. А дальше, как говорится, дело техники, т.е. неосознанной, основанной на терминологической неопределенности, подгонки логики доказательства под результат, заданный личным пониманием сути вопроса.
Тот же митр. Макарий (Булгаков) утверждает: "Господь непричастенъ греху первородному", не уточняя, в каком из двух обозначенных им смыслов использует термин "первородный грех".
Ясно, однако, что само обсуждение возможности участия Христа в грехопадении прародителей нелепо; следовательно, термин "первородный грех" использован митр. Макарием, - выражаясь его собственными словами, - "въ смысле обширномъ".
Но поскольку непричастность Христа к собственно прародительскому греху очевидна, то очевидно также и то, что "въ смысле обширномъ" первородный грех остается понимать лишь как следствие грехопадения прародителей - поврежденность естества.
Такое понимание первородного греха и мнение о непричастности ему Спасителя вошли в обиход и перекочевали практически во всю литературу, дерзнувшую осветить этот вопрос.
Ссылаясь на обращенные к Пресвятой Деве Марии слова архангела Гавриила: "дух святый найдетъ на тя, и сила вышняго осенитъ тя: темже и раждаемое свято, наречется сынъ божiй" (Лк 1: 35) и заключая из них, что "хотя Господь Iисусъ зачался отъ Девы, дщери человеческой, но отъ Девы, въ которой душа и тело… были предочищены Духомъ Святымъ; зачался от Девы силою и действиемъ того же Святаго Духа, а потому и родился совершенно чистымъ и святымъ", - митр. Макарий пытается обосновать именно отсутствие поврежденности человеческого естества Спасителя, называемое им непричастностью Христа первородному греху.
Такое обоснование представляется не только недостаточным, но и неверным.
Недостаточным потому, что слова евангельского стиха, безусловно утверждающие личную святость (безгрешность) Христа, ни в коей мере не позволяют сделать выводов:
а) об исправлении Духом Святым поврежденного (вследствие грехопадения прародителей) человеческого естества Девы Марии;
б) о неприятии естеством Сына Человеческого, рожденного Девой, свойств, присущих Ее поврежденному человеческому естеству.
Неверным потому, что несогласно со Священным Писанием:
а) "грехъ въ мiръ вниде, и грехомъ смерть" (Рим 5: 12), и потому смертность Христа, подтвержденная на кресте фактически, имеет единственную причину - принятие Им поврежденного грехопадением прародителей естества;
б) "Не ведевшаго бо греха по насъ грехъ сотвори, да мы будемъ правда божiя о немъ" (2 Кор 5: 21), - в переводе на современный русский язык (с точностью до смысла): "Не знавшего греха соделал для нас грехом, чтобы мы соединились в Нем с правдой Божией";
в) "Подобаше бо ему, егоже ради всяческая и имже всяческая, приведшу многи сыны въ славу, началника спасенiя ихъ страданьми совершити" (Евр 2: 10), - в русском переводе: "Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания".
Поврежденность естества (его греховность), выразившаяся не только в смертности человека, но и в его удобопреклонности ко греху, есть именно то, что Спасителю надлежало устранить через соединение со Своим божественным естеством, восстановив, тем самым, утраченный грехопадением союз человека с Богом.
Как говорит св. Афанасий Великий: "Покаяние очищает грехи, но не исцеляет природы, природа остается той же, расщепленной, раздробленной, не способной еще к полноценному единению с Божеством".
Единение это и совершилось через невозможные для Сына Божия в естестве божественном страдания Сына Человеческого в поврежденном естестве человеческом.
Мнение митр. Макария состоит в явном противоречии и с учением св. отцов, основанном на приведенных выше словах Священного Писания и апостола Павла - в частности.
Св. Ефрем Сирин:
"Он был Сыном того Адама, над которым, - как говорит апостол, - царствовала смерть".
Св. Афанасий Великий:
"Итак, Тело, поскольку имело общую со всеми телами сущность, т.е. с нашими телами, и было телом человеческим, хотя по необычайному чуду образовалось из Единой Девы, однако же, будучи смертным по закону подобных тел, подверглось смерти".
Св. Кирилл Александрийский:
"Бог Слово воспринял согрешившее естество".
Бл. Феодорит Кирский: "Бог Слово, соединив с Собою побежденное сие естество, вводит его в борьбу".
Св. Григорий Богослов:
"Христос воспринял худшее, чтоб дать лучшее".
"Ему нужны были, как плоть ради осужденной плоти и душа ради души, так и ум ради ума, который в Адаме не только пал, но, как говорят врачи о болезнях, первый был поражен. Ибо что приняло заповедь, то и не соблюло заповеди, и что не соблюло, то отважилось и на преступление, и что преступило, то наиболее имело нужду в спасении, а что имело нужду в спасении, то и воспринято".
Св. Иоанн Дамаскин:
"Бог, потому что уделил нам лучшее, и мы не сохранили, принимает худшее, разумея наше естество, для того, чтобы чрез себя и в Себе восстановить бывшее по образу и по подобию".
Св. Григорий Палама:
"... И, о какое чудо, не только Своим рождением облекается в поверженное естество, сущий одного естества с высочайшим Отцом, и не только приемлет эту крайнюю нищету, родившись в пещере, но сразу же еще будучи во чреве матери, воспринимает крайний приговор, бывший от начала нашему естеству, которое, наше повинное естество, соделал новым Себе".
И, наконец, св. Максим Исповедник:
"Господь не ведал моего греха личного, т.е. изменения моего произволения, моей воли, Он не воспринял моего греха… Он не согрешил и не стал им, но ради меня Он стал грехом, т.е. стал тлением естества, возникшим через изменение моего произволения, взяв его на себя".
"Господь же взяв на себя это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду, взяв страстность, тленность и смертность человеческого естества, стал ради меня грехом, по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе. Он по собственной воле, Бог Слово, воспринял худшее, падшее естество, дабы спасти Образ Свой".
Яснее не скажешь: стал ради меня грехом
В этих словах и заключен весь смысл воплощения Христа, показывающий нам беспредельное величие и несравненное достоинство Спасителя.
Слава Ему, Единому безгрешному.