Был ли Спаситель причастен первородному греху?

Feb 02, 2009 20:16

Термин "первородный грех" впервые был использован бл. Августином (354-430), но не прижился. Следующее упоминание о нем содержится в "Православном исповедании Кафолической и Апостольской Церкви Восточной" (1662 г.) и затем в "Послании Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" (1723 г.).

Возрождение этого термина дало повод к ( Read more... )

христианство, первородный грех, христология

Leave a comment

ortorus April 24 2009, 09:15:33 UTC
Олег, обращаюсь к Вам, как к юристу.
Как Вы "ИМХАЕТЕ" поступит суд, если Вы обратитесь к нему с исковым заявлением такого содержания:
"Прошу признать документ N недействительным, т.к. он является незаконным"?

Reply

olegvm April 24 2009, 09:43:26 UTC
Я не в суде, и у меня нет цели суд выиграть.
Мне казалось очевидным, что мое утверждение: "В Воплощении воспринятая Богом Сыном Плоть была с момента Воплощения обожена и не требовала какого-то исцеления." противоречит Вашему утверждению о том, что Господь воспринял "удобопреклонность ко греху".
Если Вам это не очевидно, то что-то доказывать я особой необходимости не вижу.

Reply

ortorus April 24 2009, 18:48:25 UTC
Понимаю, что мы не в суде, и так же, как и Вы не имею цели выиграть. И не могу априори считать себя всегда правым.
Но приблизиться к истине хочу. В том числе и с Вашей помощью.
А чтобы это стало возможным, думаю, лучше всего при несогласии с мнением оппонента указывать на суть разногласий.
Иначе дискуссия обречена зайти в тупик.

Ваше утверждение касается плоти Христа.
Я же говорю о силах души.
Поэтому и не может быть между нашими утверждениями противоречия.

Reply

olegvm April 26 2009, 16:54:57 UTC
"Плотью" я называю конкретные тело + душу, чтобы разграничить это понятие от понятия "общей природы".

Reply

ortorus April 26 2009, 23:33:59 UTC
Все же "плоть" и "тело+душа" - не одно и то же.
Прошу Вас использовать терминологию, дающую возможность ее однозначного понимания.

Reply

olegvm April 27 2009, 06:23:26 UTC
Преп. Иоанн Дамаскин в ТИПВ не раз употребляет слово "плоть" в смысле "тело + душа".

Но если угодно: тело и душа Христа были обожены с момента Воплощения и не требовали какого-то дополнительного исцеления. Все естественные страсти в теле и душе Христа попускались Им исключительно с целью домостроительства нашего спасения.

Reply

ortorus April 27 2009, 20:53:53 UTC
Было бы лучше, если бы Вы сформулировали так свою мысль изначально.

В связи с этим вопрос: воспринятая Христом по человечеству удобопреклонность ко греху - в Вашем понимании - наличие склонности воли ко греху, не означает ли отождествления Христа с безвольным обоженным существом?
Понятно, что можно вольно преодолеть желание.
Но можно ли преодолеть склонность воли? Какими средствами?

Reply

olegvm April 27 2009, 21:18:14 UTC
/В связи с этим вопрос: воспринятая Христом по человечеству удобопреклонность ко греху - в Вашем понимании - наличие склонности воли ко греху, не означает ли отождествления Христа с безвольным обоженным существом?/

Христос не воспринимал никакой удобопреклонности ко греху.

Reply

ortorus April 27 2009, 21:24:18 UTC
Почитайте мою публикацию внимательно.

Reply


Leave a comment

Up