Опорочил апостола
Сегодня, комментируя на радио «Вера» Послание к Евреям апостола Павла, «епископ» Переславский и Угличский Феоктист сказал:
«"Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И ещё: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?" (Евр 1:5). … цитата грубо выдернута из контекста, … полностью же она выглядит следующим образом: "Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих" (2Цар 7:14). Как мы понимаем, в своём полном варианте стих Второй книги Царств не может быть отнесён ко Христу, ведь Христос не совершил никакого греха, да Он и не мог его совершить, Его воля совпадала и совпадает с волей Бога-Отца. Очевидно, что Вторая книга Царств говорит не о Христе, а о земном царе, в частности, о Давиде. … Дело здесь в том, что понимание того или иного места Священного Писания может развиваться с течением времени».
По правде же очевидно то, что у этого «очевидца» очи кривые.
Бесстыдно грубое высказывание этого «епископа» об апостоле Павле как нельзя лучше применимо к нему самому. Потому что приведенная им цитата, говоря его же словами, «грубо выдернута из контекста». Полная же цитата, дающая ясное представление о заложенном в ней смысле, такова:
«и будетъ егда исполнятся дніе твои, и уснеши со отцы твоими, и возставлю сѣмя твое по тебѣ, иже будетъ от чрева твоего, и уготовлю царство его: той созиждетъ домъ имени моему, и управлю престолъ его до вѣка: азъ буду ему во отца, и той будетъ ми въ сына: и аще прiидетъ неправда его, и обличу его жезломъ мужей и язвами сыновъ человѣческихъ: милости же моея не оставлю от него, якоже отставихъ от тѣхъ, ихже отставихъ от лица моего́: и вѣренъ будетъ домъ его и царство его до вѣка предо мною: и престолъ его будетъ исправленъ во вѣкъ» (2Цар 7:12-16).
Предельно ясно сказано именно о непоколебимом и вечном Царстве Христовом, а не о преходящем и уже прешедшем земном царстве Давида. Слова же «аще прiидетъ неправда его, и обличу его жезломъ мужей и язвами сыновъ человѣческихъ» никак не говорят о грехах Христа (такое и вообразить невозможно). Здесь слово «аще» указывает на чистую гипотетичность ситуации.
Вот что сказал об этом Иустин Философ:
«И я уже сказал, что пророчество Исаии: Гроб Его взят из среды (Ис 57:2), относится ко Христу, Которому надлежало быть погребенным и воскреснуть. Много я говорил и о том, что этот Христос есть Судия всех живых и мертвых. Подобным образом и Нафан, говоря о Нем Давиду, сказал так: Я буду ему Отцом, и Он будет Мне сыном, и милости Моей не отниму от Него, - как Я поступил с теми, которые были до него, - и поставлю Его в доме Моем и в царстве его вовеки (2Цар 7:14-16)».
Подробнее и краше написал Тертуллиан:
«Таким образом, то новое установление, которое ныне обнаруживается во Христе, будет тем, которое тогда пообещал Творец, называя его благочестием и верностью Давида, которые были во Христе, ибо Христос - от Давида. [Конечно, сама плоть Его будет благочестием и верностью Давида, что столь свята благочестием и верна в силу воскресения.] Ведь и Нафан-пророк во второй книге Царств дает Давиду обетование для его семени, которое будет, - говорит, - из его чрева. Если ты в простоте душевной истолкуешь это как относящееся к Соломону, то вызовешь у меня смех. Ибо будет казаться, что Давид родил Соломона. Не предвещается ли и в этом месте Христос, Семя Давида от того чрева, которое было от Давида, т. е. <от чрева> Марии? Ибо и чертог Божий скорее Христу предстояло построить, т. е. святого человека, чтобы в этом лучшем храме обитал Дух Бога; и Сыном Божьим скорее Христу надлежало стать, чем Соломону, сыну Давида. Наконец, и престол вечный, и царство вечное более подходят Христу, чем Соломону, царю преходящему» (Против Маркиона. Книга 3. Глава 20:8).
Конечно, как сказал этот «епископ»: «понимание того или иного места Священного Писания может развиваться». Но развитие понимания означает его углубление, а не приобретение понимания в совершенно другом смысле, не имеющем ничего общего с более ранним пониманием. Как видим, мнение (от слова «мнить») этого «епископа» не подтверждается. Да и подтвердить его нечем.
Впрочем, перед этим, служащим сатанинской РПЦ МП, комментатором стоит задача не разъяснения текстов Священного Писания, но искажения их смысла. Пусть даже и по явно имеющему место недомыслию.