Обвинение и блядословие
Сегодня, комментируя на радио «Вера» Евангелие от Марка, «епископ» Переславский и Угличский Феоктист сказал:
«Христос, имея возможность исцелить одним лишь Своим словом, по какой-то причине коснулся рукой прокажённого, и в этом можно усмотреть некоторое пренебрежение к закону, тем более что после этого прикосновения Сам Спаситель не отправился к священникам, не засвидетельствовал Свою свободу от болезни и не принёс положенную за очищение от прикосновения к нечистому жертву. <..>
Блаженный Феофилакт дал такой комментарий: "Спаситель, желая показать, что нет ничего по природе нечистого, что требования Закона должны упраздниться и что они имеют силу только над людьми, прикасается к прокажённому". При всём уважении к мнению авторитетного толкователя нельзя не заметить некоторую непоследовательность: если Спаситель хотел показать, что "требования Закона должны упраздниться", то почему же после исцеления Он отправил бывшего прокажённого к священнику с напоминанием о необходимости принесения жертвы за очищение? Ведь и это - тоже требование закона, и оно, как мы знаем, упразднилось».
Обвинить человека в непоследовательности легко. Труднее быть последовательным самому. А последовательность требует вдумчивости.
Вот Ефрем Сирин подумал и сказал:
«Оказался ли врагом закона, это мы увидим, перечитывая вновь то, что следует (в рассказе далее). Показал, что природа (сама по себе) есть благо, потому что пополнил ее недостаток, и, посылая его к священникам, утвердил священство. Затем, повелевая (ему) принести дары за свое очищение, разве (этим) не утвердил закон, как и тем, что добавил: "как... повелел вам Моисей"?» (Четвероевангелие. Глава 12).
Но думать этому «епископу» никчему. Для него обычно любование собственным блядословием.