Не припоминаете ли "белые ленточки" в 1917-м году?
(Ой, простите, они были тогда красными.)
И еще раньше: в 1848-м, 1794-м. (Не знаю, какого цвета ленточки были тогда.)
Активное меньшинство всегда боролось за "интересы" пассивного большинства, призывая к свободе, равенству, братству (честным выборам).
Но интересовалась ли когда-либо эта активная часть общества тем, что действительно нужно его пассивной части, а пассивная часть тем, что скрывается за лозунгами активной части?
Нужно ли пассивному большинству не то, что оно имеет?
Если человек нуждается в утолении жажды, он пойдет к колодцу на дальний край деревни в лаптях, невзирая на 40-градусный мороз.
Если народу нужно взять власть в свои руки, он ее возьмет.
Если же пассивное большинство голосует за откровенную мразь - значит оно действительно не нуждается (языком трепать о своей нужде можно сколько угодно) в смене власти (да и на что менять?).
В этом нуждается только активное меньшинство, пытающееся выставить свою нужду в качестве общенародной точно так же, как оно делало это в упомянутые выше годы.
Что из этого получалось - хорошо известно.