Leave a comment

Comments 34

arigonweb January 5 2012, 06:53:41 UTC
Вообщем, полностью согласен с профессором. Когда выбирали его первый раз Путина, к него было все, власть, признание, уважение. Потому что все чувствовали что он пришел к власти борясь за нее, выдерживая конкурентную борьбу... хотя конечно финт с объединением партий по сути решил все... вторые выборы уже были посмешищем 4-ре кандидата, это даже не серьезно... но терпения больше нет, передача власти от одного к другому это оскорбление всего русского народа. И да, я тоже не могу понять, ЗАЧЕМ? зачем все это, по сути Путин и Медведев сами создали себе оппозицию, была у меня такая мысля, что возможно и оппозиция была планом, но вышла из под контроля. Эти все темные операции, когда если бы они просто зарегистрировались на выборы и дали участвовать всем, то все равно победили бы, не куда не делись пенсионеры для которых основной источник информации телевидение... не куда не делись те люди, которых большая часть которые просто голосуют за Путина, потому что его знают... все равно вить была бы победа... так зачем так лить масло в огонь? ...

Reply

osvag January 5 2012, 11:02:51 UTC
\\И да, я тоже не могу понять, ЗАЧЕМ? \
Помните, как говорил папаша Мюллер в фильме "17 мгновений весны": невозможно работать! Действия непрофессионала невозможно предсказать!
Вот и я думаю так же - они обычные дилетанты. Я просто сталкиваюсь с подобной ситуацией постоянно: дилетанты во власти, имея административный ресурс, просто не утруждают себя проработкой каких-то там витиеватых схемы - действуют методом кувалды.

Reply

arigonweb January 5 2012, 11:04:09 UTC
Отлично сказано уважаемый ;) !!! Делитанты...

Reply

osvag January 5 2012, 11:12:36 UTC
Да, в определённый момент я это понял - было у меня большое дело по защите группы своих доверителей от госорганов. Я не уставал тогда поражаться их действиям, просто вопиющему дилетантизму. Но им было глубоко всё равно: к примеру, в судебных заседаниях запросто делались утверждения (которые потом ложились в основу судебных решений), за которые на любом экзамене на юрфаке студент не только бы получил "неуд", но и был с позором изгнан из аудитории.

Reply


ray_bingaa January 5 2012, 08:58:12 UTC
доктор юридических наук, а доказывать не умеет, умеет только филосовствовать, и давать людям знания, без аргументов! Тезисы вроде "Дерипаска - подставная фигура", и без доказательств - это свидетельствует о непрофессиональности! Нельзя утверждать без доказательной базы!

Reply

osvag January 5 2012, 09:50:29 UTC
Так ведь лекция не р Дерипаскке, а о том, что как правители реагируют на предъявленные им претензии и о том, к чему всё это неминуемо приведёт.

Reply

laazeea January 6 2012, 10:09:10 UTC
ну знаете, и тезис про дерипаску и остальные тезисы здесь без доказательств!

Reply

osvag January 6 2012, 10:45:42 UTC
Вы слишком строги к профессору! Это же не научная диссертация, а всего лишь лекция, прочитанная студентам, так сказать размышления на злобу дня. ИМХО, для такого формата - вполне нормально.

Reply


Leave a comment

Up