_Кто создал систему защиты Земли от угрозы из космоса

[voronkov_kirill]

"Всякий, кто вовлечен в научное исследование, не может не прийти к убеждению, что в том,

что мы именуем законами природы, проявляется некий Дух -
Дух [...] перед лицом которого человек [...] должен чувствовать своё ничтожество."
(Альберт Энштейн, нобелевский лауреат 1921 г.)

Все мы, живя в XXI веке, примерно знаем, как устроена Солнечная система -

Comments

[one_versus_all]

А что там по роли Луны в земной жизни?

[willsee14]

Вопросы Космогонии неплохо отображены в "Тайной Доктрине" Блаватской Е.П. Всего наилучшего.

[one_versus_all]

Реклама иудосатанистов?

[sllan]

Прекратите пожалуйста заниматься экстремизмом, ведите себя прилично

[one_versus_all]

Но астроблемы на Земле всё же имеются. Так что иногда всё же "прилетает" =).

[toliyaka]

> За исключением одного единственного случая из бесконечного множества (!) - если орбита кометы или астероида лежит в плоскости эклиптики или под малым углом к ней!

Именно этот факт, в первую очередь, отрицает искусственное происхождение "защиты". Это как сделать каску из нескольких монеток в одной плоскости в надежде, что пули будут попадать строго в них.

P.S. И судя по наличию множества весьма крупных кратеров, на Землю иногда плюхались весьма увесистые "булыжники", так что "защита" не очень. Нам пока просто и тупо везёт.

[voronkov_kirill]

Если все пули летят строго в определённую цель, то для вас опасны лишь те, путь которых к цели лежит через вас. Поэтому вам не нужна защита со всех сторон. Просто так в космосе, и в Солнечной системе в частности, ничего не летает. Всё подчиняется законам гравитации. Гравитационной целью комет является Солнце.

[yxonep]

Вовсе не стремясь подвергнуть сомнению саму идею Божьего замысла, всё же укажу на одну логическую ошибку данной апологии. Она называется "ошибка выжившего".
Мы знакомы только с собственной планетарной цивилизацией. Ваши тезисы хорошо объясняют, почему наша цивилизация смогла развиться и выжить среди опасностей космоса. Но всё это отнюдь не доказывает, что не существовало других, менее удачливых форм жизни на других планетах. Собственно, мы вообще ничего не знаем о жизни на других планетах.
Мы даже не знаем, не "пыталась" ли жизнь зародиться на других планетах Солнечной системы.
Но отсутствие знания о предмете не доказывает отсутствия предмета.
Вот если бы мы имели несомненное доказательство единственности жизни или хотя бы единственности цивилизации, тогда действительно следовало бы удивляться тому, насколько удачно эта жизнь и цивилизация расположена. В противном случае мы видим лишь закономерное следствие того, что удачно расположенная жизнь реализовала хороший шанс на развитие до уровня разумной цивилизации.

[voronkov_kirill]

Вы переворачиваете логику с ног на голову и называете "логической ошибкой" рассуждение, базирующееся на фактах. При этом предлагаете рассуждать, исходя из фантазий (о жизни на других планетах) и считать эти фантазии существенными, пока мы их не опровергнем.
"Ошибка выжившего" заключается в неучитывании отрицательного ОПЫТА(!), а не голых домыслов.