«Как два различных полюса…»
Завтра 22 июня...
Есть повод подытожить размышления об И.Ильине.
Иван Ильин был фашистом.
Фашистом он и остался до конца дней своих, причем фашистом законченным.
Но дело не в Иване Ильине.
Дело в наших современниках, в его фанатах, тоже по-своему вполне «законченных», или «конченых», это, как угодно.
Его фанатам необходима была именно такая политическая фигура, и им нужна была именно его идеология.
Ильин и Шмелев совсем не случайно были «выписаны» из-за границы.
(Что касается Деникина, то его, известного англомана, доживавшего свой век в США, взяли, скорее всего, для своеобразной «маскировки», чтобы не раздражать англосаксов, ведь основные «вхожденческие пляски» планировалось «отплясывать» с Германией, причем в ущерб США.)
Даже если вы заставите фанатов Ильина назвать свою «высшую школу» именем Ленина, Сталина или Сергия Радонежского, их гнилое нутро не изменится ни на йоту.
Было бы хуже, если бы свои «конторы» они называли именами Победоносцева, Александра III, Менделеева, но при этом сами «конторы» были бы по сути своей идеологическими вертепами «имени Ильина». В соответствии формы и содержания есть свой положительный момент. Не придется эту публику специально изобличать и метить. Сами отрекомендовались.
В 1948 году Ильин написал:
«Фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства».
Ильин сразу же декларирует «правоту» фашизма и его изначальное нравственное здоровье (фашизм лишь позднее «понаделал ошибок», от которых не гарантирован ни один даже нравственно здоровый субъект).
Еще раз, по Ильину фашизм изначально был нравственно здоровым явлением!
Ильин - человек последовательный и цельный. Он ухитряется публично не отрекаться от того, за приверженность чему даже на Западе в 1948 году можно было подвергнуться денацификации!
А вот его нынешние фанаты и симпатизанты в России предельно лицемерны и на редкость лживы, не важно, в костюмах они, или в рясах.
Впрочем, важно…
Подчас приходится слышать, что мы живем в последние времена.
И, когда видишь откровенных отпрысков отца лжи в одеяниях православных иереев и архиереев, поневоле возникает ощущение конца времен.
Не нужно иллюзий.
Ильин и Шмелев в идеологии современной РПЦ занимают примерно такое же место, какое в идеологии ВКП(б)-КПСС занимал Ленин. Пожалуй, даже существенно большее. Складывается ощущение, что РПЦ - это организация уже не столько религиозная, сколько политическая с предельно жесткой тоталитарной идеологией, в основе которой утвердился тупой и бескомпромиссный антисоветизм «зарубежников», с их специфической историей.
* * * * *
Ильин оказался на Западе, а, точнее, в Германии в начале 20-х годов. В Италии к власти уже пришел Муссолини. А в Германии фашизм стремительно завоевывал позиции.
При этом Ильин, ощущая себя фашистом по духу и по убеждениям, живо интересовался всеми движениями подобного толка, причем интересовался, как лицо, предельно жаждущее победы именно таких политических сил везде и всюду.
Он интересовался этим не как любитель, а как профессиональный политолог и философ, и, главное, как практик.
Он жил в Берлине, он работал в Русском научном институте, который финансировался германскими властями, он находился в гуще событий, внутри того самого котла, в котором варился-взращивался германский нацизм, и он не мог не знать, что это такое.
Его хохмачество от 1948 года по поводу того, что «фашизм не должен был» делать этого и того - это не проявление слабоумия, как может показаться некоторым, это издевка убежденного фашиста над своими оппонентами. В таких случаях говорят: «Стебается, падла…»
Ильин прекрасно знал и отлично понимал, что все то, что «фашизм не должен был делать», было присуще фашизму имманентно, то есть это были его сущностные свойства, без которых фашизм не был бы фашизмом. Если бы у «бабушки» были яйца… Впрочем, в данном случае эту поговорку лучше перевернуть: если бы у «дедушки» не было яиц, то его еще можно было бы хоть как-то выдать за «бабушку».
И когда адвокаты фашиста Ильина, всякие там «Михалковы» приводят ильинскую оправдательную хрень (типа «фашизм не должен был») в качестве доказательства «антифашизма» философа, они над нами тоже откровенно стебаются. Эти новые «хозяева жизни» тех, «кто внизу», свою «паству», полагают за быдло.
И, если говорить о консолидации, к которой нас призывают некоторые, то возможна только одна форма «консолидации» с этой публикой - ссаными тряпками и по рылам.
* * * * *
Ильин не мог не знать об оккультных истоках германского нацизма.
Он не мог не знать о том, что основы национал-социализма - это то, что христиане, вообще, и православные, в частности, называют сатанизмом, причем не в плане ругательства, не в переносно-гиперболическом смысле, а именно как обозначение самой глубинной сущности данного социально-политического феномена.
Приведу несколько цитат из книги В. Пруссакова «Коричневый мессия и его рейх» (сегодня наверняка есть исследования и более глубокие). Скорее всего, для читателя в них не будет ничего нового, но этой банальной информации требует смысловая структура статьи.
«Для обнаружения корней Германской рабочей партии нужно вернуться назад в 1912 г., когда на конференции оккультистов образовалось «магическое братство» - Германский орден. Среди его отцов-основателей были Теодор Фритч, редактировавший антиеврейский журнал и мечтавший о создании националистического рабочего класса; Филипп Стауф - последователь ариософа Гвидо фон Листа; Герман Поль - также ученик Листа и канцлер нового ордена. Внутренние распри, раздиравшие братство, привели к тому, что в 1915 г. Поля лишили канцлерства, после чего он основал свой орден - орден Рыцарей Святого Грааля. Вскоре к нему присоединился некий Рудольф Глауэр - астролог и авантюрист, практиковавший суфистскую медитацию, ненавидевший евреев, восхищавшийся работами Листа и Либенфельса и называвший себя бароном фон Себоттендорфом. Этого самозванного барона назначили гроссмейстером ордена в Баварии. В 1918 г. с согласия и одобрения Поля Себоттендорф организует другое самостоятельное братство - Туле Гезельшафт (Общество Туле). Символом этой организации масонского типа стала свастика с мечом и венком.
Специалисты по оккультным делам Павелс и Бержье пишут:
«Туле... остров, находившийся на крайнем севере и неожиданно затонувший. Подобно Атлантиде, Туле является магическим центром исчезнувшей цивилизации. Эккарт и его друзья верили, что не все тайны, не все знание Туле ушло под воду без следа... По их убеждению, лидерами нашего мира должны быть посвященные - те, кому даровано священное знание великих мудрецов глубокой древности. На такого рода вере строилась арийская доктрина Эккарта и Розенберга...
Общество Туле было серьезным магическим братством. Его деятельность не ограничивалась интересом к мифологии, соблюдением бессмысленных ритуалов и пустыми мечтаниями о мировом господстве. Братьев обучали искусству магии и развитию потенциальных возможностей… Весьма вероятно, что Гитлер научился кое-чему у тулистов и, в частности, хорошо усвоил ту истину, что глубокая концентрация воли и твердая личная убежденность в собственной правоте способны буквально творить чудеса».
О позиции, занятой им в отношении оккультистских братств, Гитлер говорил достаточно откровенно в монологе о масонстве, записанном Раушнингом:
«Они образуют вид священнической знати. Они развили эзотерическую доктрину не только сформулированную, но и связанную посредством символов и мистерий со степенями посвящения. Иерархическая организация и посвящение через символические обряды, магически действующие на воображение - опасный элемент... Разве вы не понимаете, что и наша партия должна быть такого же характера?.. Орден, иерархический орден секулярного священничества... Мы сами или масоны, или церковь - имеется место лишь для одного из трех, и не больше... Мы - сильнейшие из трех, и потому избавимся от двух других».
В другой раз Гитлер сказал Раушнингу следующее:
«Я открою вам секрет: я решил основать новый орден... Человеко-Бог - это великолепное творение будет предметом поклонения...».
Отношение к традиционным религиям.
«…Гитлер во многом соглашался с Розенбергом, и его записанные монологи наглядно свидетельствуют об этом. «Все религии одинаковы, неважно, как они себя называют. У них нет будущего, тем более в Германии... Будь то Ветхий Завет или Новый, нет никакой разницы: все то же самое, старое еврейское надувательство... Нельзя быть одновременно немцем и христианином. Надо выбрать одно… Мы скинем внешний покров христианства и обнаружим религию, свойственную нашей расе... с помощью крестьян мы сможем уничтожить христианство, потому что в них, в детях земли, есть подлинная религия, коренящаяся в природе и крови».
С благословения Гитлера Розенберг составил параграфы устава будущей Церкви Национального Рейха. В них говорилось о беспощадной борьбе с чужеземной христианской верой, требовалось запрещение библии и замена ее другой книгой - «Моя борьба».
В последнем параграфе устава «Новой Церкви» было сказано: «В день ее основания христианский крест должен быть снят со всех церквей, храмов и часовен и заменен единственным непобедимым символом - свастикой».
Если бы Германия одержала победу во Второй мировой войне, то подобное могло бы осуществиться. Хотя Розенберг и утратил свое влияние, но христианство имело значительно более могущественного противника в лице Мартина Бормана, откровенно заявлявшего: «Национал-социализм и христианство непримиримы».
Предположить, будто Иван Ильин всего этого не знал, хотя бы в общих чертах (достаточно и в общих), причем еще до прихода Гитлера к власти, могут только слабоумные. Или это могут утверждать его единомышленники, восторженные поклонники Ильина и всего того, чему он сам поклонялся. Те самые дети отца лжи, которые лгут, как дышат.
И.Ильин. Национал-социализм новый дух. Май 1933 года.
«…Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...» Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения».
В Ильине все буквально радостно вибрирует в резонанс с нацистским торжеством.
«Эти верующие, именно верующие лица…»
Вопрос: верующие В КОГО?
Режим Гитлера не был атеистическим, он был откровенно сатанинским. И это не был сатанизм средневековых лож и орденов, где «программы максимум» существовали лишь на уровне мечтаний, и все сводилось к «программе минимум», не сильно отличавшейся от «программы» любой заурядной мафии.
Это был вполне реальный проект настоящего царства сатаны.
Ильин был достаточно образован и умен, чтобы все это понимать, а потому Ильин не был ни русским, ни православным.
А как же его нынешние фанаты? Ведь в той же РПЦ при имени Ильина буквально бьются в пароксизме обожания.
Не нужно иллюзий. Обожание Ильина - это форма самоидентификации «обожателей». И мы должны принять как данность указанное состояние нынешней РПЦ эпохи упадка и деградации и исходить из реальности. Не надо прятать голову под крыло.
Фанаты философа, независимо от чина и сана, такие же «русские» и такие же «православные», как и сам Ильин.
Раньше я даже и предположить не мог, что А. Дугин способен писать толково, пока не прочитал написанное им в 2010-м году об Ильине. Это просто песня. Напомним самый последний ее куплет.
«Свои философские тексты И. Ильин строит в духе персонажа повести Н.С.Лескова «Железная воля» Гуго Карловича Пекторалиса, «выписанного в Россию вместе с машинами»… И. Ильин «аккуратно и бесталанно» (словами Н. С. Лескова о Гуго Пекторалисе), механически воспроизводит русский национализм (копируя его с европейского фашизма - otshelnik_1), патриотизм и бравый монархизм, умудряясь пройти мимо всех содержательных сторон русской истории, которая осуществляется на его глазах, при его участии и с его помощью. Так как в таком чисто немецком казенном мышлении нет ничего русского, мы без большого ущерба оставляем его тексты и теории без рассмотрения».
Аккуратно и бесталанно… механически воспроизводит.
Чисто немецкое казенное мышление!
Нет ничего русского!!!
«Умри, Денис, лучше не напишешь!»
Гуго Карловича Пекторалиса, «выписали в Россию вместе с машинами».
Точно так же, как в «новую Россию» «выписали» Ильина вместе с его механико-машинной «философией», востребованной новыми хозяевами жизни.
* * * * *
Ильина «выписали» в Россию вместе с его приятелем Шмелевым, и все фанаты Ильина испытывают такое же трепетное отношение к Шмелеву, как и к философу.
А что говорил Шмелев?
А он говорил прямо: «С Гитлером - Бог!»
Напомним еще раз, для Шмелева нашествие 22 июня это «вступление Преподобного Сергия в вотчину свою».
То ли Сергий за Гитлером идет, осеняя его крестным знамением, то ли сам Преподобный идет с крестом впереди Адольфушки, как бы торя ему дорогу в Белокаменную, и безбожные коммунисты-красноармейцы, к светлому восторгу «православного» Шмелева, сотнями тысяч замертво ложатся под ударами праведного меча Гитлера, Рыцаря-освободителя. Для Шмелева вся европейская часть СССР, закипевшая тогда кровавой битвой, была одним «Куликовым полем», а «Дмитрием Донским» для него был Гитлер. А кто у Шмелева должен был ассоциироваться с Сергием? Пес знает кто, может, еще Розенберг, а, может, уже Борман.
Все фанаты Шмелева смотрят на дело именно сообразно кумиру. Но далеко не все готовы во всеуслышание повторить его кредо. И не потому, что боятся.
Эта точка зрения на ВОВ, можно сказать, неофициально официальная.
Шмелев, как и Ильин, в определенных, отнюдь не маргинальных кругах, это новое «наше фсё».
Просто признавать это категорически и откровенно считается пока «неполиткорректным».
Это может повредить делу.
Какому?
Делу нашей элиты, ради которого она «выписала» из-за «бугра» Ильина-Шмелева.
«Наверху» о ВОВ по-шмелевски никто во всеуслышание не скажет, или почти никто. Но низовая «ультраправославная тусовка» («православная» по Шмелеву) в сети базлает так, что даже Ильин со Шмелевым сконфузились бы. А вот иерархи и высокопоставленные политики на язык сдержаны, положение обязывает. Политкорректность.
Политкорректность - это когда человек сначала возлагает цветочки на могилку Шмелева, а потом бодро и радостно шагает в рядах Бессмертного полка, как ни в чем не бывало.
Вот написал это, и сразу же тошнота к горлу подкатила.
Далеко не все могут позволить себе подобно митрофорному протоирею Г.Митрофанову (несмотря на чин, фигура в РПЦ далеко не последняя!) во всеуслышание заявить, что генерал Власов стал предателем тогда, когда к большевикам служить пошел, а перейдя к Гитлеру, он просто попытался исправиться. Митрофанов выразил то, что положено думать (уж, не возбраняется, точно), но не всем положено говорить, ибо говорить на публику положено политкорректно. Нужно учитывать «совковые атавизмы» паствы.
Или, вот например, Г. Шевкунов в своей документальной мыльной опере «Гибель империи…» ссылается на В.Солоухина, как на старшего наставника. Я не один раз встречал в сети удивление по поводу восторженных ссылок иерарха на подобный «авторитет», причем удивлялись даже вполне комплиментарные митрополиту люди.
А удивляться нечему, это маркер. И мы должны поблагодарить Георгия Александровича, хотя бы за краешек приоткрытой правды.
Из Википедии: в романе «Последняя ступень» (1976, издан в 1995) В. Солоухин озвучил мнение о солдатах вермахта как о «решительных соседях», которые пришли помочь населению СССР изгнать захватчиков-большевиков.
Уважуха к писателю со стороны иерарха не «Черными досками» объясняется и не «Записками из Русского музея». Были у русской культуры и более последовательные защитники от вульгарного секуляризма и безродного космополитизма.
Дело в том, что «воспитатель» при личном общении наверняка наговорил «воспитаннику» намного больше и откровеннее, нежели написал для публики. Есть обоснованное подозрение, что для «Шевкуновых» истинная ценность «Солоухиных» заключается именно в этом - в шмелевском отношении к ВОВ:
«Я так озарен событием 22.VI (22 июня 1941 год), великим подвигом Рыцаря, поднявшего меч на Дьявола. Верю крепко, что крепкие узы братства отныне свяжут оба великих народа».
«Если бы был братский союз двух великих народов..! - о, что было бы!!"
В фильме «Гибель империи…» Шевкунов посредством примитивных манипуляций подталкивает зрителя к простой мысли. Дескать, настоящей нашей победой была победа в Германской войне, вернее, во «2-й Отечественной», но ее у нас «украли». А Победа в ВОВ была «пирровой победой», и она была таковой (т. е. не победой) по вине именно тех, кто «украл» у нас нашу «истинную победу».
Однако прямо он этого не говорит, а это так называемое «подталкивание» к делу не пришьешь. Тем более что «дела шьют» сверху вниз, а не снизу вверх.
(Подробнее об этом «”Гибель империи…” Сова почти на глобусе».
https://otshelnik-1.livejournal.com/25594.html?ysclid=lxn3mqg1hu711318743)
* * * * *
Когда в начале 1933 года Ильин восторгался «верующими, именно верующими лицами» штурмовиков СА и СС, и предлагал всем (включая нас) спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...», он, философ недоделанный, уже прекрасно знал истинные намерения гитлеровцев, ибо не мог не прочесть манифест гитлеризма «Майн Кампф», опубликованный в 1925, 1926 годах. Там все планы Гитлера были подробно изложены, в том числе, и в отношении России. И, тем не менее, гитлеровский режим и у него, и у Шмелева вызывал поистине идейно-духовный оргазм.
Скорее всего, даже не мысль об «освобождении» России была здесь определяющей, а специфический феномен эмиграции: «Отвергла нас! Так не доставайся же ты никому!»
«Как сладостно Отчизну ненавидеть и жадно ждать ее уничиженья!»
В.Пруссаков. «Коричневый мессия и его рейх».
«Прежде всего, считал Гитлер, необходимо «окончательно рассчитаться с Францией, смертельным врагом немецкого народа». Франция, утверждал он, должна быть разрушена. Затем, когда тыл на западе будет обеспечен, Германия может заняться восточными делами. Начать следует с тех стран, где проживает немецкое население: Австрия, Чехословакия и Польша. После них наступит черед «большой добычи».
Этой добычей была Россия. В своей книге Гитлер более чем откровенно писал:
«Говоря о территории в Европе, которую следует завоевать, мы имеем в виду, в основном, только Россию. Эта страна существует для людей, обладающих силой взять ее».
У него не было и мысли о том, что будет трудно одолеть Россию. Советский Союз, полагал он, созрел для крушения. Как видим, Гитлер отнюдь не скрывал свои намерения. Поэтому, пожалуй, нельзя не согласиться с американским журналистом Уильямом Ширером, писавшим:
«Кто может сказать, что Гитлер еще в „Моей борьбе“ не начертал со всей определенностью планов новой мировой войны? Он захватит Францию, а затем повернется на Восток...
Он мечтал превратить Третий рейх в самую сильную империю, когда-либо существовавшую на земле.
Однако это было далеко не все. Третий рейх не должен был стать просто еще одной империей: он должен был представлять собой совершенно новый тип цивилизации с новыми ценностями и новыми людьми… Расово неполноценных нужно использовать как рабов. Немцы же будут наслаждаться невиданным материальным комфортом. Над ординарными гражданами немецкого государства должна возвышаться иерархия членов партии, а еще выше - нацистская элита. Из самых лучших представителей молодежи выйдут герои и полубоги, которым предстоит заселить землю.»
Все начиналось с оккультизма и сатанизма еще в момент зарождения движения, и, в конечном итоге, все оформилось в планы создания царства сатаны.
Однако в «русских» «православных» представлениях Ильина-Шмелева империей зла был СССР. А что, разве сегодня мало тех, кто думают с ними в унисон? И не только думают, но и базлают на весь мир.
* * * * *
Расклад простой.
- Есть Запад, и есть Россия.
- Противоречия между ними экзистенциальные и непримиримые.
- Исторически эти противоречия то притупляются, то обостряются, вплоть до военного столкновения.
- В ХХ веке эти противоречия обострились настолько, что Россия вынуждена была в рамках форсированной модернизации отмобилизовать все скрытые русские резервы до такой степени, что это полностью ее преобразило, вплоть до глубокого изменения политического строя.
- При этом Запад также решительно преобразился и отмобилизовал всю свою скрытую до поры до времени сущность, которая выразилась в создании единой фашистской Европы.
- Обе стороны лихорадочно готовились к неизбежному столкновению.
Как два различных полюса,
Во всем враждебны мы:
За свет и мир мы боремся,
Они - за царство тьмы.
- В начале мобилизационного периода все, что внутри России было неорганично ей, все, что оказалось фатально тронуто-поражено прозападным тлением (определенная часть интеллигентно-буржуазного слоя), покинуло страну, и в состоянии непримиримой озлобленности переместилось на Запад (на свою истинную духовную родину), пополнив ряды западных ландскнехтов, нацеленных на Восток.
- Так называемая РПЦЗ «окормляла» именно этот фатально пораженный прозападным тлением, непримиримо озлобленный слой изгоев в 1% населения бывшей РИ, разорвавший духовную связь с народным большинством еще задолго до революции.
- Никакой православной церкви, которая выступала бы на стороне Запада против России, в принципе быть не может. Это нонсенс, оксюморон и хрень собачья. И никакой РПЦ, которая «спасалась» бы на Западе, также не может быть. Запад просто не потерпит внутри себя какую-либо организованную духовную русскую сущность.
- А последнее означает, что РПЦЗ - организация не русская, не православная, а главное, не церковь от слова «совсем». Это по сути дела русофобская секта, и она очевидным образом изначально являлась таковой просто в силу самого порядка вещей, который и вызвал к жизни сей болезнетворный псевдорелигиозный феномен.
- Беспроблемное слияние РПЦЗ с РПЦ МП свидетельствует не о том, РПЦЗ хоть как-то сущностно изменилась. Это слияние говорит лишь о фатальных качественных изменениях в самой РПЦ МП, которые позволили осуществить столь беспроблемное слияние.
Говорите, последние времена наступают?
Кто бы спорил…
* * * * *
Есть две основные смысловые концепции Великой Отечественной войны.
- Согласно первой, это была «Священная война» с сатанинскими силами, это было жертвенное противостояние «удерживающего» с силами тьмы, это было спасение мира от «коричневой чумы». Не говоря уже о том, что мы, прежде всего, защищали свое право на существование.
- Согласно второй концепции Великая Отечественная война была нашим наказанием свыше «за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью».
Понятия не имею, кто сконструировал вторую концепцию (скажем так - не имею), но в сети этот удивительный сгусток мысли гуляет наряду с концепцией первой, привычной. Впрочем, не важно, «кто сказал», важно, «что сказано». Указание на авторство не ослабит ни в малейшей степени антиправославный и русофобский смысл данной сентенции. Так что нет смысла искать первоисточник.
В первом случае речь идет о героической и почетной миссии «удерживающего», об исполнении Россией-СССР воли Божией, причем жертвенность этой миссии, само собой разумеется. Даром такой подвиг не дается.
В первой версии есть мировое зло, причем поистине инфернальное, зло, обладающее грандиозной силой, и Россия-СССР, как орудие Божественного промысла, мужественно и жертвенно спасает от него мир.
А во второй версии речь идет о наказании жалких богоотступников. При этом единственное зло здесь - сама Россия, весь «отступивший от Бога народ». Больше никакого зла нет, здесь нет никакого фашизма, от которого надо было спасать мир. Ни о какой «Священной войне» и речи быть не может. Какая еще «Священная война» может быть со стороны великих грешников?
Напротив, по смыслу второй версии, те, кто наказывали «безбожную Россию», были орудием Промысла, а как же иначе?
Такое ощущение, будто вторую версию сочиняли Ильин со Шмелевым под диктовку Геббельса и Бормана.
Перед нами две версии ВОВ, которые полностью отрицают друг друга.
Как два различных полюса...
Есть повод подытожить размышления об И.Ильине.
Иван Ильин был фашистом.
Фашистом он и остался до конца дней своих, причем фашистом законченным.
Но дело не в Иване Ильине.
Дело в наших современниках, в его фанатах, тоже по-своему вполне «законченных», или «конченых», это, как угодно.
Его фанатам необходима была именно такая политическая фигура, и им нужна была именно его идеология.
Ильин и Шмелев совсем не случайно были «выписаны» из-за границы.
(Что касается Деникина, то его, известного англомана, доживавшего свой век в США, взяли, скорее всего, для своеобразной «маскировки», чтобы не раздражать англосаксов, ведь основные «вхожденческие пляски» планировалось «отплясывать» с Германией, причем в ущерб США.)
Даже если вы заставите фанатов Ильина назвать свою «высшую школу» именем Ленина, Сталина или Сергия Радонежского, их гнилое нутро не изменится ни на йоту.
Было бы хуже, если бы свои «конторы» они называли именами Победоносцева, Александра III, Менделеева, но при этом сами «конторы» были бы по сути своей идеологическими вертепами «имени Ильина». В соответствии формы и содержания есть свой положительный момент. Не придется эту публику специально изобличать и метить. Сами отрекомендовались.
В 1948 году Ильин написал:
«Фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства».
Ильин сразу же декларирует «правоту» фашизма и его изначальное нравственное здоровье (фашизм лишь позднее «понаделал ошибок», от которых не гарантирован ни один даже нравственно здоровый субъект).
Еще раз, по Ильину фашизм изначально был нравственно здоровым явлением!
Ильин - человек последовательный и цельный. Он ухитряется публично не отрекаться от того, за приверженность чему даже на Западе в 1948 году можно было подвергнуться денацификации!
А вот его нынешние фанаты и симпатизанты в России предельно лицемерны и на редкость лживы, не важно, в костюмах они, или в рясах.
Впрочем, важно…
Подчас приходится слышать, что мы живем в последние времена.
И, когда видишь откровенных отпрысков отца лжи в одеяниях православных иереев и архиереев, поневоле возникает ощущение конца времен.
Не нужно иллюзий.
Ильин и Шмелев в идеологии современной РПЦ занимают примерно такое же место, какое в идеологии ВКП(б)-КПСС занимал Ленин. Пожалуй, даже существенно большее. Складывается ощущение, что РПЦ - это организация уже не столько религиозная, сколько политическая с предельно жесткой тоталитарной идеологией, в основе которой утвердился тупой и бескомпромиссный антисоветизм «зарубежников», с их специфической историей.
* * * * *
Ильин оказался на Западе, а, точнее, в Германии в начале 20-х годов. В Италии к власти уже пришел Муссолини. А в Германии фашизм стремительно завоевывал позиции.
При этом Ильин, ощущая себя фашистом по духу и по убеждениям, живо интересовался всеми движениями подобного толка, причем интересовался, как лицо, предельно жаждущее победы именно таких политических сил везде и всюду.
Он интересовался этим не как любитель, а как профессиональный политолог и философ, и, главное, как практик.
Он жил в Берлине, он работал в Русском научном институте, который финансировался германскими властями, он находился в гуще событий, внутри того самого котла, в котором варился-взращивался германский нацизм, и он не мог не знать, что это такое.
Его хохмачество от 1948 года по поводу того, что «фашизм не должен был» делать этого и того - это не проявление слабоумия, как может показаться некоторым, это издевка убежденного фашиста над своими оппонентами. В таких случаях говорят: «Стебается, падла…»
Ильин прекрасно знал и отлично понимал, что все то, что «фашизм не должен был делать», было присуще фашизму имманентно, то есть это были его сущностные свойства, без которых фашизм не был бы фашизмом. Если бы у «бабушки» были яйца… Впрочем, в данном случае эту поговорку лучше перевернуть: если бы у «дедушки» не было яиц, то его еще можно было бы хоть как-то выдать за «бабушку».
И когда адвокаты фашиста Ильина, всякие там «Михалковы» приводят ильинскую оправдательную хрень (типа «фашизм не должен был») в качестве доказательства «антифашизма» философа, они над нами тоже откровенно стебаются. Эти новые «хозяева жизни» тех, «кто внизу», свою «паству», полагают за быдло.
И, если говорить о консолидации, к которой нас призывают некоторые, то возможна только одна форма «консолидации» с этой публикой - ссаными тряпками и по рылам.
* * * * *
Ильин не мог не знать об оккультных истоках германского нацизма.
Он не мог не знать о том, что основы национал-социализма - это то, что христиане, вообще, и православные, в частности, называют сатанизмом, причем не в плане ругательства, не в переносно-гиперболическом смысле, а именно как обозначение самой глубинной сущности данного социально-политического феномена.
Приведу несколько цитат из книги В. Пруссакова «Коричневый мессия и его рейх» (сегодня наверняка есть исследования и более глубокие). Скорее всего, для читателя в них не будет ничего нового, но этой банальной информации требует смысловая структура статьи.
«Для обнаружения корней Германской рабочей партии нужно вернуться назад в 1912 г., когда на конференции оккультистов образовалось «магическое братство» - Германский орден. Среди его отцов-основателей были Теодор Фритч, редактировавший антиеврейский журнал и мечтавший о создании националистического рабочего класса; Филипп Стауф - последователь ариософа Гвидо фон Листа; Герман Поль - также ученик Листа и канцлер нового ордена. Внутренние распри, раздиравшие братство, привели к тому, что в 1915 г. Поля лишили канцлерства, после чего он основал свой орден - орден Рыцарей Святого Грааля. Вскоре к нему присоединился некий Рудольф Глауэр - астролог и авантюрист, практиковавший суфистскую медитацию, ненавидевший евреев, восхищавшийся работами Листа и Либенфельса и называвший себя бароном фон Себоттендорфом. Этого самозванного барона назначили гроссмейстером ордена в Баварии. В 1918 г. с согласия и одобрения Поля Себоттендорф организует другое самостоятельное братство - Туле Гезельшафт (Общество Туле). Символом этой организации масонского типа стала свастика с мечом и венком.
Специалисты по оккультным делам Павелс и Бержье пишут:
«Туле... остров, находившийся на крайнем севере и неожиданно затонувший. Подобно Атлантиде, Туле является магическим центром исчезнувшей цивилизации. Эккарт и его друзья верили, что не все тайны, не все знание Туле ушло под воду без следа... По их убеждению, лидерами нашего мира должны быть посвященные - те, кому даровано священное знание великих мудрецов глубокой древности. На такого рода вере строилась арийская доктрина Эккарта и Розенберга...
Общество Туле было серьезным магическим братством. Его деятельность не ограничивалась интересом к мифологии, соблюдением бессмысленных ритуалов и пустыми мечтаниями о мировом господстве. Братьев обучали искусству магии и развитию потенциальных возможностей… Весьма вероятно, что Гитлер научился кое-чему у тулистов и, в частности, хорошо усвоил ту истину, что глубокая концентрация воли и твердая личная убежденность в собственной правоте способны буквально творить чудеса».
О позиции, занятой им в отношении оккультистских братств, Гитлер говорил достаточно откровенно в монологе о масонстве, записанном Раушнингом:
«Они образуют вид священнической знати. Они развили эзотерическую доктрину не только сформулированную, но и связанную посредством символов и мистерий со степенями посвящения. Иерархическая организация и посвящение через символические обряды, магически действующие на воображение - опасный элемент... Разве вы не понимаете, что и наша партия должна быть такого же характера?.. Орден, иерархический орден секулярного священничества... Мы сами или масоны, или церковь - имеется место лишь для одного из трех, и не больше... Мы - сильнейшие из трех, и потому избавимся от двух других».
В другой раз Гитлер сказал Раушнингу следующее:
«Я открою вам секрет: я решил основать новый орден... Человеко-Бог - это великолепное творение будет предметом поклонения...».
Отношение к традиционным религиям.
«…Гитлер во многом соглашался с Розенбергом, и его записанные монологи наглядно свидетельствуют об этом. «Все религии одинаковы, неважно, как они себя называют. У них нет будущего, тем более в Германии... Будь то Ветхий Завет или Новый, нет никакой разницы: все то же самое, старое еврейское надувательство... Нельзя быть одновременно немцем и христианином. Надо выбрать одно… Мы скинем внешний покров христианства и обнаружим религию, свойственную нашей расе... с помощью крестьян мы сможем уничтожить христианство, потому что в них, в детях земли, есть подлинная религия, коренящаяся в природе и крови».
С благословения Гитлера Розенберг составил параграфы устава будущей Церкви Национального Рейха. В них говорилось о беспощадной борьбе с чужеземной христианской верой, требовалось запрещение библии и замена ее другой книгой - «Моя борьба».
В последнем параграфе устава «Новой Церкви» было сказано: «В день ее основания христианский крест должен быть снят со всех церквей, храмов и часовен и заменен единственным непобедимым символом - свастикой».
Если бы Германия одержала победу во Второй мировой войне, то подобное могло бы осуществиться. Хотя Розенберг и утратил свое влияние, но христианство имело значительно более могущественного противника в лице Мартина Бормана, откровенно заявлявшего: «Национал-социализм и христианство непримиримы».
Предположить, будто Иван Ильин всего этого не знал, хотя бы в общих чертах (достаточно и в общих), причем еще до прихода Гитлера к власти, могут только слабоумные. Или это могут утверждать его единомышленники, восторженные поклонники Ильина и всего того, чему он сам поклонялся. Те самые дети отца лжи, которые лгут, как дышат.
И.Ильин. Национал-социализм новый дух. Май 1933 года.
«…Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...» Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения».
В Ильине все буквально радостно вибрирует в резонанс с нацистским торжеством.
«Эти верующие, именно верующие лица…»
Вопрос: верующие В КОГО?
Режим Гитлера не был атеистическим, он был откровенно сатанинским. И это не был сатанизм средневековых лож и орденов, где «программы максимум» существовали лишь на уровне мечтаний, и все сводилось к «программе минимум», не сильно отличавшейся от «программы» любой заурядной мафии.
Это был вполне реальный проект настоящего царства сатаны.
Ильин был достаточно образован и умен, чтобы все это понимать, а потому Ильин не был ни русским, ни православным.
А как же его нынешние фанаты? Ведь в той же РПЦ при имени Ильина буквально бьются в пароксизме обожания.
Не нужно иллюзий. Обожание Ильина - это форма самоидентификации «обожателей». И мы должны принять как данность указанное состояние нынешней РПЦ эпохи упадка и деградации и исходить из реальности. Не надо прятать голову под крыло.
Фанаты философа, независимо от чина и сана, такие же «русские» и такие же «православные», как и сам Ильин.
Раньше я даже и предположить не мог, что А. Дугин способен писать толково, пока не прочитал написанное им в 2010-м году об Ильине. Это просто песня. Напомним самый последний ее куплет.
«Свои философские тексты И. Ильин строит в духе персонажа повести Н.С.Лескова «Железная воля» Гуго Карловича Пекторалиса, «выписанного в Россию вместе с машинами»… И. Ильин «аккуратно и бесталанно» (словами Н. С. Лескова о Гуго Пекторалисе), механически воспроизводит русский национализм (копируя его с европейского фашизма - otshelnik_1), патриотизм и бравый монархизм, умудряясь пройти мимо всех содержательных сторон русской истории, которая осуществляется на его глазах, при его участии и с его помощью. Так как в таком чисто немецком казенном мышлении нет ничего русского, мы без большого ущерба оставляем его тексты и теории без рассмотрения».
Аккуратно и бесталанно… механически воспроизводит.
Чисто немецкое казенное мышление!
Нет ничего русского!!!
«Умри, Денис, лучше не напишешь!»
Гуго Карловича Пекторалиса, «выписали в Россию вместе с машинами».
Точно так же, как в «новую Россию» «выписали» Ильина вместе с его механико-машинной «философией», востребованной новыми хозяевами жизни.
* * * * *
Ильина «выписали» в Россию вместе с его приятелем Шмелевым, и все фанаты Ильина испытывают такое же трепетное отношение к Шмелеву, как и к философу.
А что говорил Шмелев?
А он говорил прямо: «С Гитлером - Бог!»
Напомним еще раз, для Шмелева нашествие 22 июня это «вступление Преподобного Сергия в вотчину свою».
То ли Сергий за Гитлером идет, осеняя его крестным знамением, то ли сам Преподобный идет с крестом впереди Адольфушки, как бы торя ему дорогу в Белокаменную, и безбожные коммунисты-красноармейцы, к светлому восторгу «православного» Шмелева, сотнями тысяч замертво ложатся под ударами праведного меча Гитлера, Рыцаря-освободителя. Для Шмелева вся европейская часть СССР, закипевшая тогда кровавой битвой, была одним «Куликовым полем», а «Дмитрием Донским» для него был Гитлер. А кто у Шмелева должен был ассоциироваться с Сергием? Пес знает кто, может, еще Розенберг, а, может, уже Борман.
Все фанаты Шмелева смотрят на дело именно сообразно кумиру. Но далеко не все готовы во всеуслышание повторить его кредо. И не потому, что боятся.
Эта точка зрения на ВОВ, можно сказать, неофициально официальная.
Шмелев, как и Ильин, в определенных, отнюдь не маргинальных кругах, это новое «наше фсё».
Просто признавать это категорически и откровенно считается пока «неполиткорректным».
Это может повредить делу.
Какому?
Делу нашей элиты, ради которого она «выписала» из-за «бугра» Ильина-Шмелева.
«Наверху» о ВОВ по-шмелевски никто во всеуслышание не скажет, или почти никто. Но низовая «ультраправославная тусовка» («православная» по Шмелеву) в сети базлает так, что даже Ильин со Шмелевым сконфузились бы. А вот иерархи и высокопоставленные политики на язык сдержаны, положение обязывает. Политкорректность.
Политкорректность - это когда человек сначала возлагает цветочки на могилку Шмелева, а потом бодро и радостно шагает в рядах Бессмертного полка, как ни в чем не бывало.
Вот написал это, и сразу же тошнота к горлу подкатила.
Далеко не все могут позволить себе подобно митрофорному протоирею Г.Митрофанову (несмотря на чин, фигура в РПЦ далеко не последняя!) во всеуслышание заявить, что генерал Власов стал предателем тогда, когда к большевикам служить пошел, а перейдя к Гитлеру, он просто попытался исправиться. Митрофанов выразил то, что положено думать (уж, не возбраняется, точно), но не всем положено говорить, ибо говорить на публику положено политкорректно. Нужно учитывать «совковые атавизмы» паствы.
Или, вот например, Г. Шевкунов в своей документальной мыльной опере «Гибель империи…» ссылается на В.Солоухина, как на старшего наставника. Я не один раз встречал в сети удивление по поводу восторженных ссылок иерарха на подобный «авторитет», причем удивлялись даже вполне комплиментарные митрополиту люди.
А удивляться нечему, это маркер. И мы должны поблагодарить Георгия Александровича, хотя бы за краешек приоткрытой правды.
Из Википедии: в романе «Последняя ступень» (1976, издан в 1995) В. Солоухин озвучил мнение о солдатах вермахта как о «решительных соседях», которые пришли помочь населению СССР изгнать захватчиков-большевиков.
Уважуха к писателю со стороны иерарха не «Черными досками» объясняется и не «Записками из Русского музея». Были у русской культуры и более последовательные защитники от вульгарного секуляризма и безродного космополитизма.
Дело в том, что «воспитатель» при личном общении наверняка наговорил «воспитаннику» намного больше и откровеннее, нежели написал для публики. Есть обоснованное подозрение, что для «Шевкуновых» истинная ценность «Солоухиных» заключается именно в этом - в шмелевском отношении к ВОВ:
«Я так озарен событием 22.VI (22 июня 1941 год), великим подвигом Рыцаря, поднявшего меч на Дьявола. Верю крепко, что крепкие узы братства отныне свяжут оба великих народа».
«Если бы был братский союз двух великих народов..! - о, что было бы!!"
В фильме «Гибель империи…» Шевкунов посредством примитивных манипуляций подталкивает зрителя к простой мысли. Дескать, настоящей нашей победой была победа в Германской войне, вернее, во «2-й Отечественной», но ее у нас «украли». А Победа в ВОВ была «пирровой победой», и она была таковой (т. е. не победой) по вине именно тех, кто «украл» у нас нашу «истинную победу».
Однако прямо он этого не говорит, а это так называемое «подталкивание» к делу не пришьешь. Тем более что «дела шьют» сверху вниз, а не снизу вверх.
(Подробнее об этом «”Гибель империи…” Сова почти на глобусе».
https://otshelnik-1.livejournal.com/25594.html?ysclid=lxn3mqg1hu711318743)
* * * * *
Когда в начале 1933 года Ильин восторгался «верующими, именно верующими лицами» штурмовиков СА и СС, и предлагал всем (включая нас) спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...», он, философ недоделанный, уже прекрасно знал истинные намерения гитлеровцев, ибо не мог не прочесть манифест гитлеризма «Майн Кампф», опубликованный в 1925, 1926 годах. Там все планы Гитлера были подробно изложены, в том числе, и в отношении России. И, тем не менее, гитлеровский режим и у него, и у Шмелева вызывал поистине идейно-духовный оргазм.
Скорее всего, даже не мысль об «освобождении» России была здесь определяющей, а специфический феномен эмиграции: «Отвергла нас! Так не доставайся же ты никому!»
«Как сладостно Отчизну ненавидеть и жадно ждать ее уничиженья!»
В.Пруссаков. «Коричневый мессия и его рейх».
«Прежде всего, считал Гитлер, необходимо «окончательно рассчитаться с Францией, смертельным врагом немецкого народа». Франция, утверждал он, должна быть разрушена. Затем, когда тыл на западе будет обеспечен, Германия может заняться восточными делами. Начать следует с тех стран, где проживает немецкое население: Австрия, Чехословакия и Польша. После них наступит черед «большой добычи».
Этой добычей была Россия. В своей книге Гитлер более чем откровенно писал:
«Говоря о территории в Европе, которую следует завоевать, мы имеем в виду, в основном, только Россию. Эта страна существует для людей, обладающих силой взять ее».
У него не было и мысли о том, что будет трудно одолеть Россию. Советский Союз, полагал он, созрел для крушения. Как видим, Гитлер отнюдь не скрывал свои намерения. Поэтому, пожалуй, нельзя не согласиться с американским журналистом Уильямом Ширером, писавшим:
«Кто может сказать, что Гитлер еще в „Моей борьбе“ не начертал со всей определенностью планов новой мировой войны? Он захватит Францию, а затем повернется на Восток...
Он мечтал превратить Третий рейх в самую сильную империю, когда-либо существовавшую на земле.
Однако это было далеко не все. Третий рейх не должен был стать просто еще одной империей: он должен был представлять собой совершенно новый тип цивилизации с новыми ценностями и новыми людьми… Расово неполноценных нужно использовать как рабов. Немцы же будут наслаждаться невиданным материальным комфортом. Над ординарными гражданами немецкого государства должна возвышаться иерархия членов партии, а еще выше - нацистская элита. Из самых лучших представителей молодежи выйдут герои и полубоги, которым предстоит заселить землю.»
Все начиналось с оккультизма и сатанизма еще в момент зарождения движения, и, в конечном итоге, все оформилось в планы создания царства сатаны.
Однако в «русских» «православных» представлениях Ильина-Шмелева империей зла был СССР. А что, разве сегодня мало тех, кто думают с ними в унисон? И не только думают, но и базлают на весь мир.
* * * * *
Расклад простой.
- Есть Запад, и есть Россия.
- Противоречия между ними экзистенциальные и непримиримые.
- Исторически эти противоречия то притупляются, то обостряются, вплоть до военного столкновения.
- В ХХ веке эти противоречия обострились настолько, что Россия вынуждена была в рамках форсированной модернизации отмобилизовать все скрытые русские резервы до такой степени, что это полностью ее преобразило, вплоть до глубокого изменения политического строя.
- При этом Запад также решительно преобразился и отмобилизовал всю свою скрытую до поры до времени сущность, которая выразилась в создании единой фашистской Европы.
- Обе стороны лихорадочно готовились к неизбежному столкновению.
Как два различных полюса,
Во всем враждебны мы:
За свет и мир мы боремся,
Они - за царство тьмы.
- В начале мобилизационного периода все, что внутри России было неорганично ей, все, что оказалось фатально тронуто-поражено прозападным тлением (определенная часть интеллигентно-буржуазного слоя), покинуло страну, и в состоянии непримиримой озлобленности переместилось на Запад (на свою истинную духовную родину), пополнив ряды западных ландскнехтов, нацеленных на Восток.
- Так называемая РПЦЗ «окормляла» именно этот фатально пораженный прозападным тлением, непримиримо озлобленный слой изгоев в 1% населения бывшей РИ, разорвавший духовную связь с народным большинством еще задолго до революции.
- Никакой православной церкви, которая выступала бы на стороне Запада против России, в принципе быть не может. Это нонсенс, оксюморон и хрень собачья. И никакой РПЦ, которая «спасалась» бы на Западе, также не может быть. Запад просто не потерпит внутри себя какую-либо организованную духовную русскую сущность.
- А последнее означает, что РПЦЗ - организация не русская, не православная, а главное, не церковь от слова «совсем». Это по сути дела русофобская секта, и она очевидным образом изначально являлась таковой просто в силу самого порядка вещей, который и вызвал к жизни сей болезнетворный псевдорелигиозный феномен.
- Беспроблемное слияние РПЦЗ с РПЦ МП свидетельствует не о том, РПЦЗ хоть как-то сущностно изменилась. Это слияние говорит лишь о фатальных качественных изменениях в самой РПЦ МП, которые позволили осуществить столь беспроблемное слияние.
Говорите, последние времена наступают?
Кто бы спорил…
* * * * *
Есть две основные смысловые концепции Великой Отечественной войны.
- Согласно первой, это была «Священная война» с сатанинскими силами, это было жертвенное противостояние «удерживающего» с силами тьмы, это было спасение мира от «коричневой чумы». Не говоря уже о том, что мы, прежде всего, защищали свое право на существование.
- Согласно второй концепции Великая Отечественная война была нашим наказанием свыше «за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью».
Понятия не имею, кто сконструировал вторую концепцию (скажем так - не имею), но в сети этот удивительный сгусток мысли гуляет наряду с концепцией первой, привычной. Впрочем, не важно, «кто сказал», важно, «что сказано». Указание на авторство не ослабит ни в малейшей степени антиправославный и русофобский смысл данной сентенции. Так что нет смысла искать первоисточник.
В первом случае речь идет о героической и почетной миссии «удерживающего», об исполнении Россией-СССР воли Божией, причем жертвенность этой миссии, само собой разумеется. Даром такой подвиг не дается.
В первой версии есть мировое зло, причем поистине инфернальное, зло, обладающее грандиозной силой, и Россия-СССР, как орудие Божественного промысла, мужественно и жертвенно спасает от него мир.
А во второй версии речь идет о наказании жалких богоотступников. При этом единственное зло здесь - сама Россия, весь «отступивший от Бога народ». Больше никакого зла нет, здесь нет никакого фашизма, от которого надо было спасать мир. Ни о какой «Священной войне» и речи быть не может. Какая еще «Священная война» может быть со стороны великих грешников?
Напротив, по смыслу второй версии, те, кто наказывали «безбожную Россию», были орудием Промысла, а как же иначе?
Такое ощущение, будто вторую версию сочиняли Ильин со Шмелевым под диктовку Геббельса и Бормана.
Перед нами две версии ВОВ, которые полностью отрицают друг друга.
Как два различных полюса...