Тонкости теизмов
Верующий верит, что Бог (или боги) есть
Агностик не верит в богов, но и не утверждает, что их нет, потому что не знает
Атеист тоже не знает, но верит, что богов нет.
Впрочем, монотеист тоже в чём-то атеист - он считает, что Бог только один и верит, что других нет. Т.о., вера монотеиста отличается от веры атеиста только в количественном отношении. У ( Read more... )
Comments 18
Вообще-то дело немного сложнее.
Вопрос в определении Бога. Если речь просто о каком-то могущественном существе, даже Создателе миров, то ничего предосудительном в его существовании в бесконечной Вселенной действительно нет. Важно только понимать, что он-то не первичен, что он-то все равно возник эволюционно, ибо откуда он мог взяться, у него, может, был свой Создатель?
Проблема, тем самым, во вполне конкретных богах монотеистов и их представлениях о них, которые включают, в том числе, абсолютное предсуществование Бога в вечности, ибо, задает вопрос атеист, откуда такой Бог взялся?
Reply
Вопрос о создателе создателя вполне законный, но он ничем особенным не отличается от вопроса, что было до сингулярности, которая сочетает бесконечную энергию с бесконечной плотностью, то бишь, отменяет в себе все физические законы. Поэтому его и не задают. Вот если бы атеисты считали вселенную бесконечной во времени по направлению к прошлому, тогда могли бы и повыпендриваться. А раз Вселенная у них имеет таки начало - то что? Правильно, она имеет причину, как и у верующих.
Вопрос о предсуществовании Бога в вечности иногда решают тем, что время существовало не всегда, а является атрибутом созданного Богом мира. Индусы верят в пульсирующую вселенную - т.е., у них она бесконечна во времени в оба конца, периодически возникает и уничтожается, поэтому они имеют, как бы, основания задирать нос и перед атеистами и перед монотеистами.
На вопрос о вечности физических законов индус может ответить, что это не факт. Может быть, в прошлых и следующих вселенных можно было бы сделать круглый квадрат и т.п.. Мы не можем себе этого вообразить, но мы не ( ... )
Reply
Дело не в этом. Дело в том, что все имеет свое происхождение, все собой становится. Ergo, бог тоже должен возникнуть. В возникшего бога вообще нет проблем поверить. В существующего без причины - нет. Кстати, в политеизме боги именно возникают, рождаются, имеют генеалогию.
Reply
Есть такое понятие как день Брахмы. Сам Брахма тоже время от времени погибает и потом рождается новый Брахма.
Reply
Reply
Да, надо было упомянуть. Но тут надо иметь в виду ещё и вопрос о том, что такое мы сами. Одно целое или нет. Я лично думаю, что нет. Мы же не контролируем некоторые функции нашего тела. Иногда бога или сатану понимают и как часть нас самих. В посте, конечно, всё сильно упрощено.
Reply
А мне кажется дело немного проще есть верующие, последователи аврамических религий, а есть язычники - все остальные, а вот они уже могут делится на атеистов, полетеистов и тд… Тут мне кажется нерационально разложили
Reply
Я и так всё сильно упростил. С точки зрения любой религии или идеологии есть свои и все остальные. Но детали могут отличаться. К кому вы относите марксистов, например? С моей точки зрения, это атеистическая авраамистская секта с избранным классом вместо избранного народа. А язычник - это тот, кто узнаёт в чужих богах своих. Индусы, например, узнают в мусульманском Аллахе своего Шиву. Евреи смешали в одну кучу арийского громовержца Йове с египетским Яхом, так у них получился Яхве. Потом они впали в ещё одну ересь и смешали его ещё и с семитским Элем (Элохимом), которого мусульмане почитают как Аллаха. Хотя из ивритского текста Ветхого Завета ясно видно, что Яхве часто делает совсем не то, что Элохим. Монотеизм у евреев - это довольно таки позднее изобретение, относится ко временам царя Езекии. Арабы, похоже, были монотеистами раньше евреев - Геродот сообщает, что они не почитали никого кроме Диониса.
Троебожие - это древнейшая религия на Земле. Даже у арабов были намёки на него - три дочери Аллаха. Троебожие - это бог огня, богиня ( ... )
Reply
Не совсем. Монотеистический Бог предполагается таким, что он так или иначе качественно отличается от всей остальной Вселенной. Так что тут ссылка на бесконечность не подойдёт. К тому же, из математики мы знаем, что бесконечности разные бывают.
Reply
Ну так монотеистический бог, по мнению монотеистов, как раз может создавать процессы, которые противоречат законам природы, т.е., чудеса. Поэтому ссылка на бесконечность остаётся в силе. У меня речь идёт не о существовании монотеистического бога, а об умножении сущностей.
В политеизме боги не всемогущие. Сама их множественность предполагает это. Вполне возможны такие боги, которые не нарушают известных законов природы (и неизвестных - тоже). Некоторые законы природы и вовсе преподаются в школе неправильно. Например, висящий вертолёт у учёных дядь не выполняет никакой полезной работы. Ага, щас.
Цицерон был политеист. И он доказывал, что чудес не бывает. "То, что не может произойти, никогда не происходит. А что происходит - не чудо." То бишь, если ты видишь что-то, что считаешь чудом, значит ты что-то неправильно понимаешь.
Reply
Leave a comment