Это не вызов на холивар. Мне правда очень нужны ваши контрдоводы
shumilov написал:
"Любая определенность лучше, чем неопределенность.
Даже негативная информация - лучше, чем отсутствие информации.
Поместить человечество в ситуацию отсутствия достоверной информации о духовном мире - изощренный садизм."
Копирую сюда свой ответ и ещё часть рассужений, которые у меня давненько варятся.
Именно. Причём я не уверен, что этим словам нужна какая-либо поправка. Это действительно изощрённый садизм (при условии существования самого садиста).
Доказательств нет или по крайней мере мне о них ничего неизвестно. Чья-либо убеждённость не может быть доказательством. Любой "свидетельствующий опыт" можно легко объяснить не тезисами христианства. И вообще без религии.
Кого-то "спас" Г-дь, и человек посчитал это доказательством существования. Но многих "не спас" - это ли не доказательство несуществования? Всё можно свести к теории вероятности, как "спасение", так и "неспасение".
Утверждаю, что Б-г, даже если существует, не может быть одновременно всеблагим (т.е. безусловно, абсолютно добрым, верно?), всемогущим и всеведущим.
Иначе бы на земле не было горя, по крайней мере случайного:
Ведь если даже представить жизнь человека как обучение и экзамен одновременно, то вроде как, можно бы дать этому человеку шанс творить или не творить сознательное зло, а не просто препятствовать этому человеку своей всемогущей рукой. Иначе что это за экзамен, что это за свобода воли.
Но как быть с роковыми случайностями, которые не могут быть реализацией нашего права творить зло?
Либо Г-дь не знал, что так получится (не всеведущий), либо не смог ничего поделать (не всемогущий), либо не захотел помогать, а то и сам подпакостил зачем-то (не всеблагий).
"Не исповедимы..." - ОЧЕНЬ примитивная и глупая отмазка в этой ситуации. Типа, "сейчас с тобой произошло это горе, чтобы с кем-то когда-то не произошло бОльшего горя". Будучи всеведующим и всемогущим всегда можно найти другой способ избежать того, бОльшего горя. Не устраивая тебе это горе.
"Любая определенность лучше, чем неопределенность.
Даже негативная информация - лучше, чем отсутствие информации.
Поместить человечество в ситуацию отсутствия достоверной информации о духовном мире - изощренный садизм."
Копирую сюда свой ответ и ещё часть рассужений, которые у меня давненько варятся.
Именно. Причём я не уверен, что этим словам нужна какая-либо поправка. Это действительно изощрённый садизм (при условии существования самого садиста).
Доказательств нет или по крайней мере мне о них ничего неизвестно. Чья-либо убеждённость не может быть доказательством. Любой "свидетельствующий опыт" можно легко объяснить не тезисами христианства. И вообще без религии.
Кого-то "спас" Г-дь, и человек посчитал это доказательством существования. Но многих "не спас" - это ли не доказательство несуществования? Всё можно свести к теории вероятности, как "спасение", так и "неспасение".
Утверждаю, что Б-г, даже если существует, не может быть одновременно всеблагим (т.е. безусловно, абсолютно добрым, верно?), всемогущим и всеведущим.
Иначе бы на земле не было горя, по крайней мере случайного:
Ведь если даже представить жизнь человека как обучение и экзамен одновременно, то вроде как, можно бы дать этому человеку шанс творить или не творить сознательное зло, а не просто препятствовать этому человеку своей всемогущей рукой. Иначе что это за экзамен, что это за свобода воли.
Но как быть с роковыми случайностями, которые не могут быть реализацией нашего права творить зло?
Либо Г-дь не знал, что так получится (не всеведущий), либо не смог ничего поделать (не всемогущий), либо не захотел помогать, а то и сам подпакостил зачем-то (не всеблагий).
"Не исповедимы..." - ОЧЕНЬ примитивная и глупая отмазка в этой ситуации. Типа, "сейчас с тобой произошло это горе, чтобы с кем-то когда-то не произошло бОльшего горя". Будучи всеведующим и всемогущим всегда можно найти другой способ избежать того, бОльшего горя. Не устраивая тебе это горе.