Продолжение статьи АВИШАЯ ГРИНЦВАЙГА «БОРЕЦ С РЕВОЛЮЦИЕЙ»
ОГРАНИЧИТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО СОВЕТНИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА
(далее - ЮСП)
Продолжение статьи АВИШАЯ ГРИНЦВАЙГА «БОРЕЦ С РЕВОЛЮЦИЕЙ»
В Израиле у ЮСП есть два высоких поста: Верховный прокурор и ЮСП и представитель в БАГАЦ. Такое сочетание нескольких постов является проблематичным на взгляд многих юристов, и также политиков. Будучи избранной на пост министра юстиции, г-жа Шакед сообщила, что намерена взвесить разделение исполнения обязанностей ЮСП, но в интервью, данном ею «Глобсу» 4 месяца назад, она сообщила, что она передумала. Штейн поддерживает неразделимость (функций), но при этом полагает, что это наносит ущерб системе права.
Но более существенный момент в его позиции относительно ЮСП в другом: Штейн полагает, что точка зрения ЮСП не обязывает правительство, и оно вправе действовать вопреки точке зрения ЮСП в том случае, когда оно ссылается на точку зрения другого достойного юриста.
Пример - нынешняя юридическая ситуация с событием, случившимся несколько недель назад: министр Либерман потребовал от командира радио ГАЛАЦ не допускать трансляции (объявить бойкот) песням Йонатана Гефена в знак протеста выраженному им восхвалению юной террористки-хулиганки Ахад Тамими. ЮСП г-н Мандельблит разъяснил Либерману, что его требование - прревышение полномочий, но Либерман не уступил и объявил в СМИ, что он оспаривает Мандельблита и отвергает его позицию с порога. Мандельблит поспешил растолковать Либерману расстановку сил, написав ему: «Излишне напоминать, что юридическая точка зрения ЮСП по юридичесчкому вопросу обязательна к исполнению, поскольку имеется комментирующий документ суда, касающийся всех государственных учреждений и министров правительства».
Установка, что у ЮСП есть исключительные полномочия трактовать законы и давать юридические толкования - тоже часть судебного активизма, которую Аарон Барак, будучи президентом Верховного суда, совместно с ЮСП Ицхаком Замиром, оставил нам в наследство. Но это противоречит комиссии Аграната, установившей, что точка зрения ЮСП не обязывает правительство. Также Штейн полагает, что право правительства назначать на пост ЮСП - личное, представляющее его позицию в суде в случае, когда оно недовольно точкой зрения ЮСП. Также и в этом он не согласен с Бараком и Замиром и восстанавливает доброе имя комиссии Аграната, налеляя её свободой снимать членов правительства.
Практически Штейн не согласен со всем, связанным с законодательной революцией Аарона Барака, а не только того, что касается ЮСП. По его мнению, речь идёт о юридическом пиратстве, и закон об уважении к основным правам и свободам человека не заменит законодательства, у него нет статуса для отличия одного от другого и он не обладает силой аннулировать другие законы. По словам Штейна, не может такого быть, чтобы закон прошёл при помощи ограниченного большинства при том, что большая часть депутатов не присутствует на заседании. Если хотят обсудить закон, утверждает он, необходимо установить подобающий юридический базис, но не в гротескной и нестабильной форме. Штейн в курсе сложностей и проблем, созданных фактом отсутствия в Израиле конституции, это то, что затрудняет в судах обсуждение законодательных вопросов по тем законам, которые принимаются в Кнесете. Он полагает, что действительно невозможно предотвратить отмену законов, как это принято во всех судах в западном мире, но следует потребовать относительного большинства при надобности отмены законов. В этом смысле он полностью принимает повестку дня г-жи Айелет Шакед и Нафтали Беннета, продвигающих проект основного закона, устанавливающего, что суд может отменять законы только в том случае, если это решение поддержало две трети голосов при составе в количестве как минимум 9 судей.
Проф. Дуди Шварц ожидает, что занятие Штейном судейского кресла в Верховном суде произведёт своего рода переворот также и в ещё одной сфере: «В последние годы произошли изменения в сфере академического юридического образования. Вследствие поворота в Верховном суде к приговорам, как источникам интеллектуальной интуиции и основ изучения юридического мышления и глубокого анализа, ставшим острый скальпелем, потеряно много действительно блестящего. Избрание профессора Штейна будет немалым вкладом в повышение верхнего уровня и с точки зрения юридического образования. Его высочайшая эрудиция в различных юридических системах, его блестящее мышление и пребывание в высших сферах международной науки станут источником интуиции как для свудей, так и для следующего поколения в академии».
(далее - ЮСП)
Продолжение статьи АВИШАЯ ГРИНЦВАЙГА «БОРЕЦ С РЕВОЛЮЦИЕЙ»
В Израиле у ЮСП есть два высоких поста: Верховный прокурор и ЮСП и представитель в БАГАЦ. Такое сочетание нескольких постов является проблематичным на взгляд многих юристов, и также политиков. Будучи избранной на пост министра юстиции, г-жа Шакед сообщила, что намерена взвесить разделение исполнения обязанностей ЮСП, но в интервью, данном ею «Глобсу» 4 месяца назад, она сообщила, что она передумала. Штейн поддерживает неразделимость (функций), но при этом полагает, что это наносит ущерб системе права.
Но более существенный момент в его позиции относительно ЮСП в другом: Штейн полагает, что точка зрения ЮСП не обязывает правительство, и оно вправе действовать вопреки точке зрения ЮСП в том случае, когда оно ссылается на точку зрения другого достойного юриста.
Пример - нынешняя юридическая ситуация с событием, случившимся несколько недель назад: министр Либерман потребовал от командира радио ГАЛАЦ не допускать трансляции (объявить бойкот) песням Йонатана Гефена в знак протеста выраженному им восхвалению юной террористки-хулиганки Ахад Тамими. ЮСП г-н Мандельблит разъяснил Либерману, что его требование - прревышение полномочий, но Либерман не уступил и объявил в СМИ, что он оспаривает Мандельблита и отвергает его позицию с порога. Мандельблит поспешил растолковать Либерману расстановку сил, написав ему: «Излишне напоминать, что юридическая точка зрения ЮСП по юридичесчкому вопросу обязательна к исполнению, поскольку имеется комментирующий документ суда, касающийся всех государственных учреждений и министров правительства».
Установка, что у ЮСП есть исключительные полномочия трактовать законы и давать юридические толкования - тоже часть судебного активизма, которую Аарон Барак, будучи президентом Верховного суда, совместно с ЮСП Ицхаком Замиром, оставил нам в наследство. Но это противоречит комиссии Аграната, установившей, что точка зрения ЮСП не обязывает правительство. Также Штейн полагает, что право правительства назначать на пост ЮСП - личное, представляющее его позицию в суде в случае, когда оно недовольно точкой зрения ЮСП. Также и в этом он не согласен с Бараком и Замиром и восстанавливает доброе имя комиссии Аграната, налеляя её свободой снимать членов правительства.
Практически Штейн не согласен со всем, связанным с законодательной революцией Аарона Барака, а не только того, что касается ЮСП. По его мнению, речь идёт о юридическом пиратстве, и закон об уважении к основным правам и свободам человека не заменит законодательства, у него нет статуса для отличия одного от другого и он не обладает силой аннулировать другие законы. По словам Штейна, не может такого быть, чтобы закон прошёл при помощи ограниченного большинства при том, что большая часть депутатов не присутствует на заседании. Если хотят обсудить закон, утверждает он, необходимо установить подобающий юридический базис, но не в гротескной и нестабильной форме. Штейн в курсе сложностей и проблем, созданных фактом отсутствия в Израиле конституции, это то, что затрудняет в судах обсуждение законодательных вопросов по тем законам, которые принимаются в Кнесете. Он полагает, что действительно невозможно предотвратить отмену законов, как это принято во всех судах в западном мире, но следует потребовать относительного большинства при надобности отмены законов. В этом смысле он полностью принимает повестку дня г-жи Айелет Шакед и Нафтали Беннета, продвигающих проект основного закона, устанавливающего, что суд может отменять законы только в том случае, если это решение поддержало две трети голосов при составе в количестве как минимум 9 судей.
Проф. Дуди Шварц ожидает, что занятие Штейном судейского кресла в Верховном суде произведёт своего рода переворот также и в ещё одной сфере: «В последние годы произошли изменения в сфере академического юридического образования. Вследствие поворота в Верховном суде к приговорам, как источникам интеллектуальной интуиции и основ изучения юридического мышления и глубокого анализа, ставшим острый скальпелем, потеряно много действительно блестящего. Избрание профессора Штейна будет немалым вкладом в повышение верхнего уровня и с точки зрения юридического образования. Его высочайшая эрудиция в различных юридических системах, его блестящее мышление и пребывание в высших сферах международной науки станут источником интуиции как для свудей, так и для следующего поколения в академии».