Ну сколько еще появится книжек со "Спортсменами" Малевича на обложке?! Уже и многовариантную историю символизировали, и разномыслие, а, теперь ещё, прости, господи, и электоральное поведение.
это обалденная тема для потенциально неплохой статьи, кстати - и по социологии, и по визуальной антропологии, и по культурологии, и по социальной психологии, и по PR и рекламе
ну, в общем, по чему угодно, кроме истории искусств))
Витя, я не читал книгу Федорова. Но ВСЕ, приводимые Вами цитаты, кажутся мне верными. Тогда вот вопрос - нужно ли нам методологическое буквоедство - или нам важно понять, что имеет место быть? И - шире - существует ли наша наука, социология, во имя понимания общественных процессов - или же она существует ради поддержания своего собственного хабитуса и своих собственных институциональных заморочек, структурирующих статус тех, кто этими заморочками владеет, per se? Если второе - то правы Вы, но если первое - я боюсь, что к Федорову нет особых претензий.
Стилистическое стебалово. Блестящее. Однако же. Я так и не понял. о чём пишет Фёдоров. Что плохо и не убедительно пишет -понял, верю вам, но - о чём? Всё же не о сборнике стихов идёт речь. Что он хочет сказать, по содержанию? Нет ответа.
Рецензент берет на себя грехи автора, а потому вынужден читать весь текст. Вы не обязаны. Но если хотите проникнуть вглубь рассуждений об электоральном выборе сквозь призму архетипов - Вы знаете, где купить сей фолиант.
Comments 10
Reply
ну, в общем, по чему угодно, кроме истории искусств))
Reply
Reply
Reply
Reply
Я же затрудняюсь ответить на изящно поставленный Вами вопрос.
Reply
Reply
Хотите понять о чем - попробуйте прочесть.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment