Вечный ликбез или "И вновь продолжается бой" (с)

[owl_99]

В NNN-й раз для новичков и особо одаренных граждан:

Comments

[thagastan]

- Чисел не ставим, с числом бумага станет недействительной, - отозвался кот, подмахнул бумагу, откуда-то добыл печать, по всем правилам подышал на нее, оттиснул на бумаге слово «уплочено» и вручил бумагу Николаю Ивановичу.©

[owl_99]

Штампов таких не видел, врать не буду)) Но приказов на оплату - в товарных количествах:

[knl_1983]

А каким термином обозначается победа, подтвержденная данными противника?

[owl_99]

Никаким специальным, во время войны это было слишком редким явлением, буквально штучные случаи, в основном в ПВО. И это, конечно, было не "подтверждение данными противника" в прямом смысле - такое стало возможно только сильно после войны, когда появился доступ к документам воюющих сторон, просто иногда реально сбитые самолеты падали или садились в доступных местах на нашей территории, что давало возможность их обследовать и сфотографировать.

[knl_1983]

Понял. Но я немного о другом. Например я читаю современное исследование, и там использован термин "подтвержденная победа". Я понимаю под этим термином то, что Вы написали выше. Но тогда каким термином в современном исследовании называется победа, которая подтверждается данными противника?

[dikov77]

Ну, скорее всего так и будет написано "побед, подтвержденных данными противника". Нет необходимости вводить постоянный термин, поскольку явление еще пока редкое, исследований таких мало, природа его зыбка чаще всего.

[dreamswimer]

т.е. коэффициент примерно где-то между числами е и пи

[owl_99]

На самом деле никакого коэффициента нет, все случаи - частные. Среднюю температуру по больнице вывести, конечно, можно (очень сильно приблизительно), но это, в общем, бесполезно. Недавно я делал запись про летчика ПВО под Сталинградом, у которого из 4 сбитых на счету немецкими данными подтверждается 3, т.е. 75% - это высочайший показатель. Но он ничего не значит в применении даже к тому же полку. У другого пилота, воевавшего в той же части, в то же время, на таких же самолетах и т.д. и сбившего столько же или больше, реально сбитых может быть ноль. Есть только какие-то общие тенденции, но именно что тенденции, без четких цифровых критериев.

[fler_du_male]

4/3 для 1 лётчика - это статистически ничтожный показатель сам по себе.
Взять бы число всех направленных на Восточный фронт самолётов и сравнить с данными отчётов ВВС СССР - вот тут бы получился Общий Коэффициент Вранья, близкий к вранью реальному. Остальное - частности, которые плясать могут во все стороны. Кто-то ведь и сбивал, да не засчитали.

[afirsov]

Остался только пустяк - найти "число всех направленных на Восточный фронт самолётов"

[j_mcnulty]

Возникает резонный вопрос - а что такое подтверждённые противником, если данные противника противоречат объективной реальности?

[ext_5793444]

Обьективной реальности противоречит счет Покрышкина в 50 сбитых. Была попытка проверить его победы по немецким данным, так у него подтверждается всего 9-10 самолетов

[j_mcnulty]

Была, помнится, попытка затрофеенные в районе Сталинграда самолёты проверить по немецким данным. И тоже не все они подтвердились. Но есть нюанс...

[sj_extended]

Любопытно, какой нюанс?

[fler_du_male]

Ну, строго говоря, если "мессер" со снижением и дымом дотянул до аэродрома, но потом был признан "исправным на 30%" и пущен на запчасти, то фактически-то он был уничтожен, хотя по докам как боевая потеря не прошёл.

[owl_99]

>>был признан "исправным на 30%" - по немецкой системе это значит повреждения 70%. Начиная с 60% поврежденные самолеты обычно списывались, так что вполне проходит именно как потеря, причина это уже второй вопрос. Если он дотянул и плюхнулся после атаки истребителя, обстрела флаком или просто "огня противника" то это вполне себе боевая потеря.

[fler_du_male]

Ну ок, 58%. Суть Вы всё равно поняли.