Отлично с отличием

[oxij]

Сдал вчера государственный экзамен по философии на «отлично». Если вдруг кто не знает, то форма проведение госэкзамена несколько отличается от проведения обычного экзамена: на обычном сразу говорят оценку, а на госэкзамене, после того, как всех желающих проэкзаменуют, комиссия совещается, выносит решение по каждому товарищу, после чего торжественно

Comments

ну философия так преподаётся.

[nikaan]

Логической строгости искать действительно не надо - никто ж не пытается говорить, что сосуществование обычно и интуиционистской логики рядом чем-то плохо. Разные языки - и философский язык тоже надо понимать, что Вы, видимо, и проделали - цель достигнута)))

в любой области знаний(и во всей науке в целом) есть островки, и народ по мере сил пытается налаживать мостики(между математикой и физикой, психологией и философией, биологией и химией и т.д.). А уж тем более в такой науке, как философия - в которой главный вопрос "что же такое философия и зачем она нужна". Хрупкие мостики, конечно, "цитаты из кусков мнений". Впрочем, можно считать, что любой вопрос "зачем..." попадает в философское поле. Обучение же философии к этому имеет мало отношения.

Re: ну философия так преподаётся.

[oxij]

однако, я всё же вижу существенную разницу между сосуществованием двух вариантов логики, где добавление или выкидывание одной аксиомы не вносит видимых противоречий, и сосуществованием десятков умозрительных теорий, где противоречия находятся даже при беглом взгляде. в остальном - да.

тут похуже выкидывания аксиом

[nikaan]

http://en.wikipedia.org/wiki/Intuitionism

тут тоже противоречия - у непрерывной функции не обязательно есть супремум и т.д. Возникло из философии, во многом. Логики начала века частенько занимались философией, а философы имели математическое образование(Гуссерль).

Опять же, Fuzzy logic.

я тут подумал в электричке и решил, что

[oxij]

я готов почти согласиться.

мои познания в интуиционизме никто не проверял, потому я могу ошибаться, но мне кажется, что
тут тоже противоречия - у непрерывной функции не обязательно есть супремум и т.д.
это противоречие с «обычной интуицией», привыкшей к классическому восприятию математики, а не противоречие в рамках самого интуиционизма.

например, меня, как программиста, совершенно не удивляет тот факт, что я могу не найти корня непрерывной строго монотонной функции, на участке со значениями на концах, имеющими противоположные знаки.
с другой стороны (и тут я снова обращусь к Расселу), если мы говорим о наблюдаемом мной мире, то его противоречие с философией Канта в том отношении, что я _всегда_ слышу гром после молнии (а по Канту я мог бы и наоборот, поскольку понятие «гром» и «молния» есть вещи-в-себе, а пространственное и временное их восприятие всецело зависит от меня), для меня является существенным.

[antonche]

Динара?

[oxij]

Все действующие лица вымышлены.

[shokaku_2]

Ээээ, поздравляю

[oxij]

Спасибо :3

[anonymous]

Поздравляю! В свое время похоже сдавал "Историю КПСС" (бред) и что-то про политэкономию :-) Давненько, эх, это было.

[oxij]

Спасибо. И как впечатления о политэкономии?

[assaron]

может ты напишешь свой учебник по философии на пользу будущим поколениям? ;)G

[oxij]

я подумаю, но скорее всего нет, ибо
1) не интересно
2) у меня не хватит терпения излагать всю эту кучу мусора, с другой стороны, всё интересное интересно изложено Расселом, например