О не той оптимизации и голосовании не по любви, а по расчёту

[oxij]

Извините, наболело. Немного арифметики на пальцах и политики

Comments

[rumar]

)) это замечательно

[oxij]

:3

[oxij]

Я вообще считаю, что за агитацию типа «у них нет шансов, потому голосуйте за нас» надо наказывать. Ведь в рекламе Кока-колы нельзя ругать Пепси, например.

[oxij]

Если первое, то очень печально.

[snusmumrikkk]

это замечательно, да.

кажется, в плохом варианте есть опечатка: обманывать = 50% * a * (1 + c * a / (a + b))

[oxij]

:3

спасибо. я поправил и пересчитал, ноль матожидания немного сместился.
Непонятно, кстати, как нормально учесть, что влияние появляется уже после 5% (один мандат, но не фракция). Там у них не правила, а жопа какая-то.

[snusmumrikkk]

- Давай все-таки разберемся, - предложил слоненок. - Десять орехов - это куча?

Один мандат - не фракция, а два мандата (за 6%) - фракция? В чем смыл фракции? Верно, жопа какая-то.

Там это, все вычисления были правильные, если я все правильно понимаю. Лишняя a (и лишняя b для меняющих) была только в этом блоке. В ухудшении а должна была остаться: ухудшение на 50% * c * a / (a + b).

[oxij]

Ага, пофиксил взад. Я никогда не отличался аккуратностью в использовании дистрибутивности :)

[b787]

математики… ох математики…
но мораль у меня такая же))

[oxij]

и это правильно