Немного о мемуарах Судоплатова и об убийстве Троцкого и Коновальца.
Просили высказаться по поводу комментариев к выложенной кем-то на этом ресурсе http://vott.ru/entry/462816?cid=4665291 моей статьи об убийстве Троцкого и награждении Меркадера.
Выскажусь. Я понимаю, что вызываю резко отрицательное отношение к себе со стороны профессиональных историков уже тем, что их постоянно называю тупицами и болванами. И не только профессиональных историков. Большинство наших известных публицистов-историков являются такими болванами. Ну, если ты, журналист по жизни, металлург по призванию, историк по образованию и по роду деятельности, то какого черта тебя несет заниматься вопросами спецслужб? Что ты там можешь соображать, если работу с агентурой только в кино про шпионов видел? Лезть туда, где ты ничего не понимаешь, и при этом строить из себя специалиста, может только болван.
А профессиональный историк, т.е. тот человек, который учился только на историка в университете, в любой другой сфере человеческой деятельности, является некомпетентным профаном. В металлургии. В оперативно-розыскной деятельности. В военном деле. В экономике. Поэтому максимум что может компетентно профессиональный историк - это пересказать близко к тексту то, что написали люди, которые занимаются тем, что творят историю - металлурги, военные, разведчики. Как только профессиональные историки начинают в этих областях свое мнение ученое выпячивать, так сразу попадают не в свои сани и сидят в этих санях с крайне глупым выражением на интеллигентной физиономии.
Вот с мемуарами Судоплатова они в такие сани и попали. Не в свои сани. Я не знаю, зачем Павел Анатольевич согласился стать «автором» той херни, которую написали от его имени, зачем он давал интервью, в которых нес грандиозную чепуху с непроницаемым лицом. Может быть, материальные проблемы были. Старику нужны были лекарства, лекарства дорогие. 90-е годы. От голода бы не загнуться. Время было такое, что казалось - все пошло прахом, о себе нужно было думать. А тут такое предложение - стать автором разоблачительных и сенсационных мемуаров. За это можно было получить неплохие деньги.
Ясно, что без самого Судоплатова никто написать его мемуары не смог бы. Что-то старик надиктовывал. Но старик был ехидным и циничным. Оперативник. Он надиктовал. И любой оперативник, читать его «мемуары» может только как откровенный стёб над придурочными «историками спецслужб». Да еще нужно учитывать, что писал эти «мемуары» американец. Судоплатов и поглумился над писателем.
Открываем первую главу «Спецоперации…»: «Для меня Эмма была идеалом настоящей женщины, и в 1928 году мы поженились, хотя официально зарегистрировали наш брак лишь в 1951 году. Так жили многие из моих товарищей, годами не оформляя своего брака».
Всё. Можно дальше не читать. Это не воспоминания разведчика, а комикс для публики, падкой на дешевые сенсации. Потому что разведчика-нелегала, а это было одним из амплуа Судоплатова, без оформленного брака, без наличия на Родине детей, т.е. без того, что его держит на Родине, за границу никто не выпустит. Ни в КГБ не выпускали, ни в ОГПУ. В разведке придурки, которые свято верят в искренность и преданность, не служат. Туда придурков не берут. В разведке верят в материальные вещи, а не в духовные.
Тем более, что такое блядство, как сожительство без оформления брака, не поощрялось в те годы не только в разведке. Под своими фамилиями супруги могли быть, чаще и были. Но не оформить брак…! Павел Анатольевич откровенно прикалывался.
Ну и еще для того, что бы совсем смешно стало. После возвращения из-за границы, после того как он выполнил сложнейшее задание и был награжден орденом, его Ежов повез к Сталину. Читаем: « Это была моя первая встреча с вождем. Мне было тридцать, но я так и не научился сдерживать свои эмоции. Я был вне себя от радости и едва верил тому, что руководитель страны захотел встретиться с рядовым оперативным работником. После того как Сталин пожал мне руку, я никак не мог собраться, чтобы четко ответить на его вопросы».
Ну и всё, собственно. Теперь окончательно «Спецоперации…» стали беллетристикой. Разведчик-нелегал еще не научился сдерживать эмоции?! Да кто бы такого несдержанного вообще за границу отправил?
Теперь про убийство Троцкого. Что такого странного, что сами троцкисты его убили? За полтора года до убийство на суде над Бухариным было озвучено, что сотрудничество Троцкого с фашистскими спецслужбами доказано. Теперь само существование Троцкого компрометировало самих троцкистов. Это первый случай в истории политических партий и движений, когда выявленных провокаторов убивали сами однопартийцы, а стрелки на полицию и спецслужбы переводили?
Тоже самое про Коновальца. Не убивали его сотрудники НКВД. Ни Судоплатов, ни другие. Коновалец засветился как агент гестапо. Гестапо делало ставку на организацию украинских националистов, которыми руководил Коновалец. После засветки эта организация была скомпрометирована сотрудничеством с гестапо. Оставался только один выход для немцев - Коновальца грохнуть, а убийство приписать Сталину. Что, это тоже небывалый случай в работе спецслужб?
Сталин сразу и открестился от убийства этого гражданина и заявил, что его гестапо уконтрапупило.
Какие еще могут быть вопросы? Нет, конечно. профессиональным историкам один хрен ничего не докажешь. Баранам что-то доказать… Проще перед бараном поставить новые ворота, пусть в них рогами долбится.
Выскажусь. Я понимаю, что вызываю резко отрицательное отношение к себе со стороны профессиональных историков уже тем, что их постоянно называю тупицами и болванами. И не только профессиональных историков. Большинство наших известных публицистов-историков являются такими болванами. Ну, если ты, журналист по жизни, металлург по призванию, историк по образованию и по роду деятельности, то какого черта тебя несет заниматься вопросами спецслужб? Что ты там можешь соображать, если работу с агентурой только в кино про шпионов видел? Лезть туда, где ты ничего не понимаешь, и при этом строить из себя специалиста, может только болван.
А профессиональный историк, т.е. тот человек, который учился только на историка в университете, в любой другой сфере человеческой деятельности, является некомпетентным профаном. В металлургии. В оперативно-розыскной деятельности. В военном деле. В экономике. Поэтому максимум что может компетентно профессиональный историк - это пересказать близко к тексту то, что написали люди, которые занимаются тем, что творят историю - металлурги, военные, разведчики. Как только профессиональные историки начинают в этих областях свое мнение ученое выпячивать, так сразу попадают не в свои сани и сидят в этих санях с крайне глупым выражением на интеллигентной физиономии.
Вот с мемуарами Судоплатова они в такие сани и попали. Не в свои сани. Я не знаю, зачем Павел Анатольевич согласился стать «автором» той херни, которую написали от его имени, зачем он давал интервью, в которых нес грандиозную чепуху с непроницаемым лицом. Может быть, материальные проблемы были. Старику нужны были лекарства, лекарства дорогие. 90-е годы. От голода бы не загнуться. Время было такое, что казалось - все пошло прахом, о себе нужно было думать. А тут такое предложение - стать автором разоблачительных и сенсационных мемуаров. За это можно было получить неплохие деньги.
Ясно, что без самого Судоплатова никто написать его мемуары не смог бы. Что-то старик надиктовывал. Но старик был ехидным и циничным. Оперативник. Он надиктовал. И любой оперативник, читать его «мемуары» может только как откровенный стёб над придурочными «историками спецслужб». Да еще нужно учитывать, что писал эти «мемуары» американец. Судоплатов и поглумился над писателем.
Открываем первую главу «Спецоперации…»: «Для меня Эмма была идеалом настоящей женщины, и в 1928 году мы поженились, хотя официально зарегистрировали наш брак лишь в 1951 году. Так жили многие из моих товарищей, годами не оформляя своего брака».
Всё. Можно дальше не читать. Это не воспоминания разведчика, а комикс для публики, падкой на дешевые сенсации. Потому что разведчика-нелегала, а это было одним из амплуа Судоплатова, без оформленного брака, без наличия на Родине детей, т.е. без того, что его держит на Родине, за границу никто не выпустит. Ни в КГБ не выпускали, ни в ОГПУ. В разведке придурки, которые свято верят в искренность и преданность, не служат. Туда придурков не берут. В разведке верят в материальные вещи, а не в духовные.
Тем более, что такое блядство, как сожительство без оформления брака, не поощрялось в те годы не только в разведке. Под своими фамилиями супруги могли быть, чаще и были. Но не оформить брак…! Павел Анатольевич откровенно прикалывался.
Ну и еще для того, что бы совсем смешно стало. После возвращения из-за границы, после того как он выполнил сложнейшее задание и был награжден орденом, его Ежов повез к Сталину. Читаем: « Это была моя первая встреча с вождем. Мне было тридцать, но я так и не научился сдерживать свои эмоции. Я был вне себя от радости и едва верил тому, что руководитель страны захотел встретиться с рядовым оперативным работником. После того как Сталин пожал мне руку, я никак не мог собраться, чтобы четко ответить на его вопросы».
Ну и всё, собственно. Теперь окончательно «Спецоперации…» стали беллетристикой. Разведчик-нелегал еще не научился сдерживать эмоции?! Да кто бы такого несдержанного вообще за границу отправил?
Теперь про убийство Троцкого. Что такого странного, что сами троцкисты его убили? За полтора года до убийство на суде над Бухариным было озвучено, что сотрудничество Троцкого с фашистскими спецслужбами доказано. Теперь само существование Троцкого компрометировало самих троцкистов. Это первый случай в истории политических партий и движений, когда выявленных провокаторов убивали сами однопартийцы, а стрелки на полицию и спецслужбы переводили?
Тоже самое про Коновальца. Не убивали его сотрудники НКВД. Ни Судоплатов, ни другие. Коновалец засветился как агент гестапо. Гестапо делало ставку на организацию украинских националистов, которыми руководил Коновалец. После засветки эта организация была скомпрометирована сотрудничеством с гестапо. Оставался только один выход для немцев - Коновальца грохнуть, а убийство приписать Сталину. Что, это тоже небывалый случай в работе спецслужб?
Сталин сразу и открестился от убийства этого гражданина и заявил, что его гестапо уконтрапупило.
Какие еще могут быть вопросы? Нет, конечно. профессиональным историкам один хрен ничего не докажешь. Баранам что-то доказать… Проще перед бараном поставить новые ворота, пусть в них рогами долбится.