Почему для нас так важна тема Большого террора? Часть 2.

[p_balaev]

      … Меня всегда удивляло, что откровенно глуповатые люди, постоянно страдающие от собственной глупости, получающие регулярно из-за нее тумаки и шишки, которые, казалось бы, должны уже выработать рефлексы, как у собаки Павлова - не лезть на рожон в вопросах, где им ума не хватает, никак не могут осознать свою ущербность, более того, чем больше

Comments

[moonwalker72]

Сейчас уже не вспомню книгу в черной лакированной обложке с белой колючей проволокой посередине на форзаце перестроечного времени, где Бухарина оправдывали, но речь шла в основном не о нем, а о...вот вылетела фамилия из головы с концами. Мне тогда было 16 лет всего, я ее начал читать сначала с интересом, но потом интерес пропал. Штука в том, что книга, которая должна была бы объяснять как и почему Бухарина репрессировали, ничего на самом деле не объясняла - сплошь полунамеки и бормотание - я много позже это разъяснил, как стиль интеллигентщины еще со времен шестидесятников. Ну написали бы просто и грубо - Сталин велел и точка. Но нет, так не написали. А потом это всё полилось таким широким потоком - я как раз учился в последних двух классах школы и даже на уроки литературы (которые я всегда ненавидел) это просочилось - "вместе я была с моим народом, там где мой народ к несчастью был". И у меня это вызвало противоположную реакцию, буквально "господа, я перекушал". Потому что это всё шло через какое-то эмоционально-художественное

[p_balaev]

Это, какжется, вы книгу Лариной читали.

[moonwalker72]

Нет, вроде не её. Вспомню - напишу. Она у меня на даче лежит. Там кажется две книги под одной обложкой.

[tanga_tan]

Про "эмоционально-художественное преломление". Оно буквально было везде. Когда крушили Союз и в начале 90-х это особенно процветало.
Я на эту тему долго могу рассуждать С примерами.
Но мотив-то какой? Я долго думала, но кроме как зависти и плюсом алкогольной (или иной) интоксикации ничего придумать не могла.

[anti_durden]

Хм. Похожая мысль посещала и меня, но про Горбачева.
Реально руководил половиной планеты, ловили каждое слово, каждое движение пальца или брови считывали как знак и сигнал. На полном гособеспечении. Один телефонный звонок или одно слово соответствующему товарищу, и найдут что нужно и в первоочередном порядке.
Проделал сложный путь из комбайнера в Генерального секретаря.
Что ещё нужно для счастья?
Только работай, развивай страну. Даже самому особо много думать не надо: все рекомендации и все варианты напишут и объяснят, подскажут. Анализируй и принимай решения. Проверяй, получается или надо что-то изменить. Заведи себе агентов среди обычных людей, если понимаешь, что подчинённые могут водить за нос и втирать очки. Выясняй, растёт у людей уровень жизни или падает.
Но зачем-то решил не быть самостоятельным. Значит, это и был такой план.
Про Горбачева я начал сомневаться, когда бандиты стали грабить мелких коммерсантов. И милиция не делала ничего.

[p_balaev]

Ему было мало! Он хотел стать не секретарем, а Перзидентом! Стал. Мечта идиота исполнилась.

[anti_durden]

Любая деятельность человека - это командная игра. Кроме ремонта сортира, но даже в этом случае кто-то должен произвести инструмент, унитаз. Уметь делать все самому - не получится.
Отбор наверх происходил по ряду признаков.
Спицин рассказывал, что старики понимали, что им нужно вводить наверх более молодых. Но он не рассказал, по каким реальным признакам был выбран именно Горбачев. Ну понравился он старикам, и что?
Про марксизм-ленинизм при отборе кадров вопрос уже не стоял.
Насколько кандидат соответствует не по формальной биографии, а по пониманию классовой борьбы?
Насколько способен противостоять давлению окружающих?
Может ли играть в команде?
Может ли на практике увидеть классовую борьбу в советском обществе? (А она была всегда.)
Насколько кандидат понимает где отсталые части общества, а где - передовые?
Никаких таких вопросов ему не было.

[moonwalker72]

Ну а как жлоб Ельцин стал первым секретарем обкома? Должность реально ответственная, а у него биография ну скажем так не располагала считать, что этот человек способен брать на себя ответственность и реально разруливать. Как минимум два эпизода, которые я помню обсуждались: как он бросил людей в походе, который возглавлял и как у него (уже как начальника СМУ) жилая новостройка ночью сложилась - по чистому везению на стройплощадке не было никого. Вообще кадровая политика брежних времен - это тема для толстой монографии.

[olegilyin]

Про 600 с чем-то тысяч я впервые узнал в 1996 г. - читал книгу Яковлева. До этого думал про миллионов 20.... Настолько жесткая была пропаганда.... До сих пор встречаю людей, которые уверены (без всяких шуток), что при Сталине были расстреляны миллионы....

[p_balaev]

И вы это узнали, когда про Земскова еще никто не слышал.

[kgb_seal]

Причем логика у этих уверенных отсутствует напрочь. Когда им пытаешься объяснить, что такие астрономичиские цифры просто нереальны (на одного фронтовика должно приходиться по одному расстрелянному и двум посаженным, а ни у кого из знакомых и родственников среди предков этих пресловутых "репрессированных нет и не было) они срываются на хамство и оскорбления.
Да и голову включить они не в состоянии - как такое может быть, что люди пропадают десятками миллионов, а народ ни сном ни духом?

[tanga_tan]

Вот-вот. Всегда на это пишу один комментарий: не знала лично ни одного репрессированного, равно не знали их и мои родные

[archivarius1983]

И в виде фарса в откровенно капиталистической стране все эти олигархи - Березовский, Гусинский, Ходорковский и примкнувшие Касьянов, Немцов... Вот что надо было всем этим нетоварищам?