Нам бы ночь простоять...

[p_balaev]

Я правильно понимаю, что США разжигают войну на Ближнем Востоке, чтобы затруднить Китаю транспортировку углеводородов из этого региона?

--

С уважением Валентин Великий!

Правильно ли? Вообще, в Вашем вопросе, уважаемый Валентин, три позиции:

1) США разжигают войну на Ближнем Востоке;

2) цель войны - затруднить транспортировку углеводородов из

Comments

[dextraetgo]

Эти люди, кто от страха, а кто от крови уже просто не понимают что несут. А к их хору присоединяются те, кто на этой войне делает деньги. Эти, кажется, самые опасные.

[ext_6643258]

Я всегда удивлялся тупости публицистов, которые врут (искажают истину) и не думают о последствиях своих заявлений! Сознательно - не сознательно, это второй вопрос. И буду продолжать удивляться. Это же надо... а) В жизни таких часто встречаю, которые, чтобы подчеркнуть свою важность, выдают свои домыслы за истину. Тфю

[murzatyi]

Мда, я думаю они курят "план Путина". Хорошая трава у нашего Президента.

[p_balaev]

Новый тяжелый наркотик - ХПП.

[ext_5897288]

Увы не новый.Песне уже лет 15 если не больше.

[etoja1943]

Вселенский разум выдаёт первое упоминание Плана Путина - май 2007 г.

[ext_5897288]

Ну поплохело Боингу задолго до того.Там же манагеры рулят, которые считают что деньги как в играх можно прямо конвертировать в производство. А такая мелочь как выращивание кадров их не касается.А потом оказывается что целый участок держался на одном человеке уже солидного возраста, и стоило ему отлучится двери за которые он отвечал начали вылетать в полёте.Или отдали производство частей самолёта на аутсорсинг. А потом оказалось что собранные где нибудь в Мексике и Индии части фюзеляжа или крыла не стыкуются.Ну и дальше в том же духе.

[ext_6494875]

Та не только Боинг, там вообще всё вот так построено. Пока оно ещё едет по инерции, но звоночки уже есть.

[dextraetgo]

Такую картину, думаю, видел каждый, кто сталкивался с любым более менее серьёзным производством.

[p_balaev]

А зачем нам станки... ой, т.е., инженеры, если мы в Китае все купим?

[ext_6375033]

Как всегда хорошо, Пётр Григорьевич!

[p_balaev]

Спасибо.

[ext_6494875]

Да конечно! Вот она где - главная нефтегазовая держава! Ну как люди этого понять не могут? А тут Россия претендовала... ну 1 и 1 можно же сложить?! Не Украина, так Прибалтика бы "взбунтовалась", не Прибалтика - так Кавказ, или Казахстан. Сами же проводили имперскую политику в отношении бывших республик Союза, сами создали ситуацию, когда поджечь можно что угодно.

А то, что США Китаю нечем отвечать, кроме как торговлей ресурсами - это уже с 13го или 14го года было доказательно очевидно в их торговом балансе, и с тех пор тенденция не изменилась и разбаланс только растёт.

Ближний Восток с одной стороны, и один пояс - один путь (сухопутный) с другой. AUKUS с моря ещё накинем - да намерению изолировать Китай уже больше десяти лет (а может и больше 20).

А Прилепина можно было вместо смехопанорамы читать - всё-таки смех продлевает жизнь... если бы российские власти не думали в ту же сторону.

[vasylyk]

> Сами же проводили имперскую политику в отношении бывших республик Союза, сами создали ситуацию, когда поджечь можно что угодно.

Извините, а можно как-то раскрыть это утверждение? Что в упомянутом контексте является имперской политикой, и каким образом в её, имперской политике, рамках была создана ситуация, когда поджечь можно что угодно. И что это - что угодно? И что значит поджечь?

Спасибо за развернутый ответ.

[ext_6494875]

Во-первых, это политика высокомерия - "мы вам дали государственность". Во-вторых, это политика в стиле империя-колония - "вы нам обязаны всё и задёшево". В-третьих, это политика неравноценности - "вы ДОЛЖНЫ быть на нашей стороне". Это - вкратце.

Поджечь здесь - спровоцировать антироссийское движение вплоть до военных действий (Чечня, Грузия - как примеры).

[vasylyk]

Спасибо за ответ. Позволю себе удивиться, например, упоминанию Чечни, но, будем считать, что вашу позицию я примерно понял. Если как точку отсчёта взять начало 90-х и до нашего времени. Разделить не могу. Ну потому что аргумент "мы вам дали государственность" в нынешних реалиях, на мой субъективный взгляд, бессмыслен. Потому что знаком с "вы нам обязаны всё и задёшево" скорее с другой стороны, со стороны бывших республик.

Остается "Вы должны быть на нашей стороне". Ну а это попросту понятно как дваждыдва: по-моему сейчас нет ни одного мелкого государства, которое было бы не должно быть на чье1-то стороне, на стороне кого-то более крупного, способного прикрыть и порешать. Таков нынешний несправедливый и очень неуютный мир. А предметы нашего разговора самой географией и культурными же традициями (за исключением, разве что, Прибалтики, если говорить про культуру) приговорены к тому, чтобы "быть на нашей стороне". В противном случае сгинуть или переродиться в нечто совсем другое. А если "быть на нашей стороне", кстати говоря, то будет если