Черновые отрывки из новой книги. Глава "Зачем им это было нужно?" Ч.20.

[p_balaev]

Скажите мне еще, что Леониду Брежневу не создавали «культ личности»! 4 Звезды Героя Советского Союза политработнику, всю войну протиравшему штаны в политотделе армии. Еще и пятая Звезда - Героя труда. И орден Победы. Не командовавшему и взводом!

И это он еще помереть маршалом поторопился, прожил бы еще пару лет, хоронили бы генералиссимуса. Героя

Comments

[polechca]

Да. В вузе нам говорили «мы вас учим тому, как должно быть».
Помню, писала курсовую с исследованием коллектива и выявлением настоящего лидера, это было безумно интересно. Лидер выявился, собственно чуда не случилось - этот человек реально был в коллективе авторитетом. Но он не был руководителем, потому как не из нужных.
Т.е моя работа нужна была только мне и преподавателю. Финита.
В институте вроде как горишь, а приходишь на работу - мутное болотце.
Сплошь формализм и очковтирательство.
в таких условиях пропаганда про «настоящего хозяина - капиталиста» дала обильные всходы.

[p_balaev]

Даже не просто болото - трясина.

[polechca]

В свое время читала мемуары известного хирурга Углова. По ним отлично прослеживается динамика изменений в медицине: 30-40-е годы - вкладываются средства, максимальное развитие, затем 50-60-е - постепенный спад, непонятные перестановки руководителей, а уж в 70-е фактически стагнация.

[p_balaev]

Да биография Илизарова - всё наглядно.

[lt_saavik]

И самая подлая пропаганда в том, что сейчас нас уверяют - при Сталине-то всё точно так же было, только ещё сверху был страх перед рЭпрессиями . Страх, мол, ушёл - и крякнулось всё.
И получается замкнутый круг: тогда всё было так же, как при позднем совке, но с репрессиями, потому или поздний совок, или то, что сейчас, вы ведь не хотите бессудных расправ?
А без расправ (ну, или зажима гаечек) никакого роста в десятки процентов невозможно, вон, посмотрите, что при Сталине (по сообщениям самых честных историков и правдивых архивов, разумеется) и в Китайщине деялось и деется (разумеется, по сообщениям самых честных, потому что негосударственных, СМИ)!

[godilla]

Это еще хрущевская пропаганда "выявила", что никаких подвигов советского народа не было, когда все делалось со страху и из-под палки.

[moonwalker72]

И формулировалось это, как "партия осудила (нужное вставить)". Хрущёвцы и еще больше брежневцы ФИО в документах старались аккуратно избегать, где можно.

[svet_009]

На самом деле мы не знаем и не представляем масштабов саботажей в производстве и сельском хозяйстве! И то, что выявляли - это, на самом деле, малая часть айсберга! Вредители ведь не только на производствах вредили, они были везде, и в милиции, например, тоже. Вот вы, Пётр Григорьевич, наезжаете на Анатолия Иванова, но он, как писатель, очень много сделал, описывая, где и как эти люди внедрялись во власть, и как они там делали свои грязные дела. Тот же Полипов. Это был человек крайне осторожный, и делал подлости, чётко понимая, где и как их можно делать безнаказанно - где ахиллесова пята у Советской власти. И когда немого арестовали - тоже. Человек не говорит, и к тому же он ещё и головою страдалец (у него какое-то заболевание было точно), на него так легко и просто повесить кражу этих лошадей, что недобросовестному милиционеру (а если он ещё и враг?) было сделать легко и просто. Я не об Якове говорю. Он там не один работал. И если во посмотрите на романы Иванова с этой точки зрения, то, может, вы поменяете к нему свое отношение.

[p_balaev]

Нет-нет, я всегда такие вещи пишу с большой осторожностью. И Иванова это - политика сверху.

[svet_009]

Давление политики сверху. Давление большое. А теперь поставьте себя на его место в его возрасте, в его время - много бы вы написали? Это сейчас мы все такие смелые, да и то не очень. Если Василевского и Ворошилова и Молотова ломали, тех, кто прошёл и огонь и воду и медные трубы, то что вы от писателя хотите, он нифига не герой. Уж как смог...

[p_balaev]

Вот так и смог. Я же не к Ивановау лично претензии предъявляю, а к его роману.

[ext_5371560]

Пётр Григорьевич, а что Вы можете сказать по поводу введения Облигаций государственного займа в сталинский период? В тырнетах пишут, что из добровольных они становятся обязательными и их чуть ли не насильно заставляли покупать. Вопрос такой - зачем повышать заработную плату, если потом часть её изымать в виде облигаций гос. займа?

[ext_6015874]

Прочитайте серию статей Балаева о Косыгинских реформах. Там подробно расписаны ответы на ваши вопросы

[stan_egovtsev]

чушь собачья! вот почитайте условия:

Это как нынешний вклад + беспроигрышная лотерея!

Это гомосеки в 70-х превратили в "не будут брать - отключим газ"


Страница 1 - Вечерняя Москва, газета Московского городского комитета ВКП(б) и Моссовета, 1941, № 129 (5260), 3 июня

electro.nekrasovka.ru

[ext_6015874]

Позволю себе дополнить что не всякая сдельщина будет однозначно способствовать обогащению трудящихся, развитию производительности труда. Нынешняя система сделки, которая применяется на большинстве предприятий, досталась нам в неизменном виде ещё с Брежневских времён. Система, при которой ты пашешь всё больше и больше, а получаешь столько же, если не меньше

[anton_chekasin]

Дык это же не сдельщина, а оклад как раз.

[ext_6015874]

Не, я говорю как раз про сдельщину. Сколько раз слышал от ребят, работающие на предприятии по сделке, что важно не переусердствовать, не перевыполнить план. Потому что расценки моментально понизят и по итогу выйдет так, что работать тебе теперь придется усерднее, а получать будешь так же как и раньше. Для работника просто нет выгоды в этом

[moonwalker72]

То есть, дистиллированная уравниловка. Хороший пример. Я как раз спорил с человеком на тему того, что с 60-х уравниловка была во весь рост.