Comments | p_chuchundrin: К сведущим в Наполеонике

p_chuchundrin

К сведущим в Наполеонике

Jul 15, 2012 16:10

Как все помнят, из Москвы Наполеон пошел отступать не по прямой на Смоленск, а сначала попытался прорваться на Калугу. По дороге с ним случился Малоярославец, после чего Великая армия и начала свой крестный путь в той редакции, которую мы знаем. Так вот. Если бы Наполеон все-таки пробился в южные губернии, насколько реальным для него делом было бы ( Read more... )

Comments 12

elf_ociten July 15 2012, 10:53:24 UTC

Аха был нанесение максимального урона русской армии, чтоб спокойно отступить и это удалось, больше на территории России битв не было.

p_chuchundrin July 15 2012, 12:15:13 UTC

1. Целью был именно прорыв к Калуге, Сегюр довольно подробно описывает совещание по этому поводу. Причем Наполеон даже мостил дорогу с противоположной стороны, дивизия Барагэ д'Илльера выдвигалась именно для контроля дорог между Смоленском и Калугой, о чем он в приказах Виктору пишет ( ... )

elf_ociten July 15 2012, 22:39:22 UTC

1. Так битва была выиграна, русские отступали, чего ж не пошли французы на Калугу?
2. Не примерно равные, а примерно 1:2 в пользу Наполеона, 4 против 7 тыщ.
3. Непосредственно в сражениях от русских пуль погибло где-то 10-20% Великой армии. Красное стоило Великой армии примерно 6 тысяч убитыми, какое там Бородино, а на Березине Наполеон сжег мост, бросив значительную часть сил на произвол судьбы.

eugene_gu July 16 2012, 05:12:17 UTC

Если от русских пуль гибли сущие проценты, то отчего гибло остальное? ;)

Thread 6

sha_julin July 15 2012, 12:54:20 UTC

провиант найти было вполне реально. Более того - уже собранный для русской армии и ополчения.

Но само сражение здесь не при чём. Наполеону нужно было именно скрытно прорваться на юг от русской армии, а не проломится ещё одним сражением с ценой Бородина. Иначе прорываться становится уже не за чем.

Так что манёвр Наполеона стал для него самого безнадёжным в тот момент, когда на позициях южнее Малоярославца стала видно всю русскую армию, готовую к бою.

p_chuchundrin July 15 2012, 16:07:23 UTC

Спасибо. То есть, по сути, успехом для русских было просто уже дать сражение, после чего Наполеону автоматически становилось нечего ловить? А Мюрат на этом совете, обещавший взять всех на банзай, просто выпендривался или действительно имел основания надеяться на успех?

sha_julin July 15 2012, 16:17:50 UTC

Мюрат вообще не отличался стратегическим мышлением. Он уже "отличился" в первом бою под Красным - против дивизии Неверовского.

shmandercheizer July 16 2012, 04:53:16 UTC

Российские историки (в т.ч. такой спец как Тарле) слегка приукрасили страдания Великой армии от голода, а французские - от холода. С французами понятно: "генерал Мороз" стал нарицательным описанием неудач в планировании, тем более что осень была долгая и теплая в 1812 году. А вот насчет наших нужно обьяснить ( ... )

eugene_gu July 16 2012, 05:14:35 UTC

>и вообще роковым местом для Бонапарта
---
Роковых мест много, вплоть до приказа пересечь Неман. ;)

monetam July 16 2012, 06:24:54 UTC

В южных губерниях маркитанты для Великой армии провиант не готовили, а надеяться на то, что там будут горы провианта - это все равно что германскому генштабу надеяться прокормить вермахт во время русской компании 1941 года за счет "захваченных запасов". На это обстоятельство , а именно на утопичность предположения найти с ходу нужное количество продовольствия для большой армии, указывал еще Клаузевиц. Вспомните обстоятельства стремительного продвижения Великой армии к Москве: Бонапартий не рассчитывал на захваченные русские провиантские склады, или там на хлебосольных помещиков, а заранее, чуть ли не за год, собирал огромнее гурты скота, и длинющие обозы с хлебом и фуражем ( ... )