не совсем согласен. Зачем мне, разумному человеку (ну это конечно я так считаю, что я разумен) вера в бога? Мне совершенно не нужно верить, что бы иметь рамки морали. Хотя тут же себе попротиворечу, сказав, что для большинства бог нужен для рамок. По-другому они не могут. И второе, а когда, по-твоему, были нормы морали и этики поведения? Если первобытный человек их ЕЩЁ не имел, а сейчас уже не имеет. Значит они когда-то были. Когда?
Были приблизительно в период от древних шумер до конца 19 века)) А научно-технический прогресс плюс бесконечные войны, конечно, не способствуют вселенской гармонии. Упрощаются отношения между людьми, и степень моральности каждого следующего поколения по отношению к предыдущему уменьшается в геометрической прогрессии. Поколение наших детей уже надо будет спасать. А как? Своим личным примером ты не уберёшь ребёнка от тлетворной среды. Она на то и среда, что она повсюду. Значит, надо оздоравливать среду. А для этого служит религия. Дети же очень восприимчивы. Если они будут постоянно слышать, видеть, читать о - не побоюсь этого слова - праведных деяниях, то они и сами захотят стать чуточку лучше... Важно только, чтобы красивые слова не шли в разрез с деяниями церкви. А это, к сожалению, иногда происходит...
т.е. рабовладельческий строй САСШ, испанская инквизиция, гонения на первых христиан это гуманно и морально? Религия даёт возможность обучить ребёнка каким-то моральным принципам, но это не панацея. Моя мама религиозна, но слабо. Остальные родственники практически не религиозны, я вообще воинствующий атеист, что не мешает мне иметь рамки морали. А влияние церкви мне видятся в более жёстких каконах мусульманства.
Вообще не понимаю, о чём ты. Рабовладельческий строй - веха в истории любого государства. Само слово "строй" подразумевает норму жизни. Кто бы работал на плантациях, индейцы?! На каких-то там выскочек неизвестно откуда? Инквизиция - форма религиозного фанатизма, его я, естественно, не одобряю. Но понимаю. Нужно было очищать общество от тех, кто способен словом или делом посягнуть на Святую Церковь. Эх, на наше общество инквизиции не хватает))) А гонения - это гонения. Всё новое и непонятное подвергается гонениям первое время.
Религия подменяет человеку свободу выбора и ответственность за него. Жестокости происходили во все времена, причем раньше- в несоизмеримо больших масштабах. Какая еще нравственность до 19 века? Когда надо было кого то убить- убивали. без оглядки на бога. Ну или отмаливали это потом. Человек гармонично развитый сам по себе не будет иметь потребности в жестокости
( ... )
О чёрт... Да у меня же вообще не про религию пост. Я, если хочешь знать, не более религиозна, чем ты или Миша. Это просто вариант решения проблемы. Ты же не будешь отрицать, что проблема существует. Люди теперь не те. Нет каких-то глобальных целей, подкреплённых упорным трудом и моральной поддержкой окружающих. Каждый сам по себе, и каждый живёт сиюминутным. Захлёбываясь потоками информационного негатива, человек теряет веру в человека. Веру в себя. Веру в будущее. И как ты ни пытайся оградить себя от негатива, у тебя это не получится, потому что он мощным потоком льёт изо всех дыр. Есть Интернет. Зло. Ведь это главный источник той информации, которая воздвигает перед всеми нами труднопреодолимые психологические барьеры. В Интернете человек а) либо пытается оправдать своё жалкое существование, найти доказательства тому, что он неудачник и никак подвигов в жизни не совершить. Обстоятельства не позволят! Жизнь такая! Люди все сволочи! б) либо находит образцы для подражания. И идёт убивать. Грабить. Насиловать... А мораль - она не
( ... )
Ну чо тут скажешь. Как ни задавайся вопросами про причины событий, упираешься всегда в один имеющий смысл вывод- никто за нас не решит наших проблем. Надо самим определять свою жизнь, мотивы и нравственность. Я принципиально не смотрю ящик, практически не читаю новости и считаю, что единая россия, дом два и криминальные сериалы существуют на другой планете.
Comments 13
И второе, а когда, по-твоему, были нормы морали и этики поведения? Если первобытный человек их ЕЩЁ не имел, а сейчас уже не имеет. Значит они когда-то были. Когда?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment