Особенности российского хоумскулинга на современном этапе без розовых очков
Оригинал взят у elekravets в Особенности российского хоумскулинга на современном этапе без розовых очков
Для начала хотелось бы прояснить исходные положения, на которые я опираюсь, и отослать интересующихся текущей российской (отчасти и зарубежной) практикой к тематическому сообществу freeedu
В качестве исходных положений, на которые я опираюсь при анализе проблем российского хоумскулинга хотелось бы озвучить следующие:
1) мотивация и цели трех сторон образования (родителей, детей, системы образования) могут не совпадать в разных областях и степенях;
2) ребенок - не объект, а субъект со своей собственной свободной волей, поэтому не всегда и не любому мотивационному (даже положительному) воздействию системы образования или родителей поддается;
3) на собственное (по своим интересам, а не государственным или родительским) развитие ребенку нужны время и ресурсы, которые современная российская (не скажу за всю Одессу) система образования отнимает в очень больших количествах;
4) перед родителем часто стоит выбор: вступать в конфронтацию с системой образования, защищая собственное уникальное развитие своего ребенка, или же обеспечивать соответствие ребенка требованиям этой системы, пусть даже и мягким способом, пробуя сотни способов заинтересовать ребенка;
5) у родителей часто нет ресурсов вырабатывать и в себе, и в детях положительную мотивацию для соответствия требованиям системы, чуждой и враждебной как для них самих, так и для детей.
Я не считаю, что любая произвольно взятая школа лучше «плохонького» (не очень профессионального, не очень мотивирующего ребенка к качественному освоению материала) домашнего обучения. То есть, на мой взгляд, школа будет лучше нахождения и какого-никакого обучения ребенка дома в сравнительно редких случаях асоциальных и/или психологически неблагополучных семей. Так же, как и детский сад. Про хорошие школы речи не веду, возможно, такие в природе есть, но из известной мне хорошей (по качеству образования и результатам) школы одного мальчика забрали в первом классе с приобретенным энурезом, а другой лично знакомый мне мальчик очень часто в этой школе и по поводу этой школы плачет.
Как мне представляется, можно выделить разные типажи детей по отношению к учебе:
Классификация эта сделана в общем-то на коленке и нуждается в исправлении и дополнении (например, в комментариях)
Помимо отношения к учебе, у детей могут быть очень разные способности к запоминанию и воспроизведению требуемого от них в школе материала, поэтому, соответственно, усложняется и номенклатура возможных проблем обучения в школе и/или дома.
В общем и целом на данный момент в России ситуация с домашним обучением такова:
-если Вы живете в довольно развитом регионе и довольно крупном городе, проблем с оформлением домашнего обучения скорее всего не будет (в других случаях могут долго компостировать мозги, что семейная форма обучения уставом этой да и вообще любой в данной деревне/городе школы не предусмотрена, так что учитесь в школе и не выпендривайтесь).
- если Вам повезло со способным, схватывающим на лету и мотивированным к обучению по школьной программе и далее везде ребенком, то проблем со сдачами аттестаций и собственным развитием по индивидуальным потребностям скорее всего не будет. Хотя тут может быть другой подводный камень: реальное глубокое освоение школьной программы (особенно в старших классах), а не по принципу «лишь бы сдать аттестацию» может не оставить времени ни на что вообще.
- прочим «невезучим» - не очень мотивированным и/или способным детям - приходится довольно трудно, так как нужно минимальной кровью сдавать аттестации (чтобы не перевели в класс на очное обучение как не справившихся на домашнем), выкраивая время и силы для собственного развития.
Ну и еще ссылочка и цитата в тему проблем российского образования, которые обязательно касаются и домашников, т.к. государство и не думает оставлять семьи в покое по поводу обучения детей, а очень активно в них лезет:
http://www.polit.ru/article/2013/06/03/ps_jashenko/
"ЮФ: У меня противоположный опыт; а потом, мне кажется чрезвычайно вредным для ребенка приходить на урок и не получать на нем информации, а проводить время заведомо бессмысленно.
ИЯ: Почему обязательно бессмысленно? Пусть ему что-нибудь увлекательное расскажут, пусть это будет беседа хорошего качества - а домашним заданием не будут нагружать. Ребенок должен гулять, чтобы нормально развиваться, а если он будет проводить многие часы за домашним заданием по всем школьным предметам, это вредно для здоровья.
ЮФ: Если ему интересно, то он не заболеет. А если ему неинтересно, он может просто не делать домашнего задания, как, собственно, это и происходит с детьми.
ИЯ: А вот с этим я не согласен, это противоречит моему личному убеждению. Нельзя делать так, чтобы человек постоянно жил под грузом многих долгов, о которых он знает, что никогда их не сможет отдать. Процесс обучения по своему замыслу должен быть честным.
ЮФ: Казалось бы, если в школе заявлен предмет "биология" и озвучена программа - честно было бы дать возможность ее усвоить хотя бы желающим...
ИЯ: Что касается школьной программы по биологии, здесь есть все данные, и можно сказать точно: большинство детей заведомо ее не усваивают. Обязательная школьная программа вообще обладает этим свойством - ее в принципе не может усвоить подавляющее большинство детей. Поэтому, строя честный учебный процесс, исходить из существующей программы, которая, там, заявлена или не заявлена, не получится - ее надо менять. И надо дать возможность ребенку выбирать между предметами..."
Для начала хотелось бы прояснить исходные положения, на которые я опираюсь, и отослать интересующихся текущей российской (отчасти и зарубежной) практикой к тематическому сообществу freeedu
В качестве исходных положений, на которые я опираюсь при анализе проблем российского хоумскулинга хотелось бы озвучить следующие:
1) мотивация и цели трех сторон образования (родителей, детей, системы образования) могут не совпадать в разных областях и степенях;
2) ребенок - не объект, а субъект со своей собственной свободной волей, поэтому не всегда и не любому мотивационному (даже положительному) воздействию системы образования или родителей поддается;
3) на собственное (по своим интересам, а не государственным или родительским) развитие ребенку нужны время и ресурсы, которые современная российская (не скажу за всю Одессу) система образования отнимает в очень больших количествах;
4) перед родителем часто стоит выбор: вступать в конфронтацию с системой образования, защищая собственное уникальное развитие своего ребенка, или же обеспечивать соответствие ребенка требованиям этой системы, пусть даже и мягким способом, пробуя сотни способов заинтересовать ребенка;
5) у родителей часто нет ресурсов вырабатывать и в себе, и в детях положительную мотивацию для соответствия требованиям системы, чуждой и враждебной как для них самих, так и для детей.
Я не считаю, что любая произвольно взятая школа лучше «плохонького» (не очень профессионального, не очень мотивирующего ребенка к качественному освоению материала) домашнего обучения. То есть, на мой взгляд, школа будет лучше нахождения и какого-никакого обучения ребенка дома в сравнительно редких случаях асоциальных и/или психологически неблагополучных семей. Так же, как и детский сад. Про хорошие школы речи не веду, возможно, такие в природе есть, но из известной мне хорошей (по качеству образования и результатам) школы одного мальчика забрали в первом классе с приобретенным энурезом, а другой лично знакомый мне мальчик очень часто в этой школе и по поводу этой школы плачет.
Как мне представляется, можно выделить разные типажи детей по отношению к учебе:
- дети, любящие и хотящие учиться всему, что им предлагают родители и/или система образования (редкий и ценный типаж как для школы, так и для домашнего обучения, где таких выдают - не знаю, есть мнения, что такими детей можно сделать с помощью правильного воспитания, но я в этом глубоко сомневаюсь), и еще чему-нибудь сверх предложенного;
- дети исполнительные, хотя и не шибко любящие учебу как таковую (лично у меня такой пока является вторая дочь, правда с поправкой на объективные трудности усвоения материала, обусловленные то ли темпами развития, то ли определенными мозговыми дисфункциями, то ли особенностями нервной системы) - тоже довольно ценные типажи для домашнего и школьного обучения;
- дети «Томы Сойеры» - дадут жару как в школе, так и на домашнем обучении;
- дети - творческие натуры, которым тяжела и скучна вся обязательно-программная рутина;
- дети-середнячки без ярко выраженных желаний, проказ и творческих способностей, желающие, чтобы их по максимуму оставили в покое с учебой.
Классификация эта сделана в общем-то на коленке и нуждается в исправлении и дополнении (например, в комментариях)
Помимо отношения к учебе, у детей могут быть очень разные способности к запоминанию и воспроизведению требуемого от них в школе материала, поэтому, соответственно, усложняется и номенклатура возможных проблем обучения в школе и/или дома.
В общем и целом на данный момент в России ситуация с домашним обучением такова:
-если Вы живете в довольно развитом регионе и довольно крупном городе, проблем с оформлением домашнего обучения скорее всего не будет (в других случаях могут долго компостировать мозги, что семейная форма обучения уставом этой да и вообще любой в данной деревне/городе школы не предусмотрена, так что учитесь в школе и не выпендривайтесь).
- если Вам повезло со способным, схватывающим на лету и мотивированным к обучению по школьной программе и далее везде ребенком, то проблем со сдачами аттестаций и собственным развитием по индивидуальным потребностям скорее всего не будет. Хотя тут может быть другой подводный камень: реальное глубокое освоение школьной программы (особенно в старших классах), а не по принципу «лишь бы сдать аттестацию» может не оставить времени ни на что вообще.
- прочим «невезучим» - не очень мотивированным и/или способным детям - приходится довольно трудно, так как нужно минимальной кровью сдавать аттестации (чтобы не перевели в класс на очное обучение как не справившихся на домашнем), выкраивая время и силы для собственного развития.
Ну и еще ссылочка и цитата в тему проблем российского образования, которые обязательно касаются и домашников, т.к. государство и не думает оставлять семьи в покое по поводу обучения детей, а очень активно в них лезет:
http://www.polit.ru/article/2013/06/03/ps_jashenko/
"ЮФ: У меня противоположный опыт; а потом, мне кажется чрезвычайно вредным для ребенка приходить на урок и не получать на нем информации, а проводить время заведомо бессмысленно.
ИЯ: Почему обязательно бессмысленно? Пусть ему что-нибудь увлекательное расскажут, пусть это будет беседа хорошего качества - а домашним заданием не будут нагружать. Ребенок должен гулять, чтобы нормально развиваться, а если он будет проводить многие часы за домашним заданием по всем школьным предметам, это вредно для здоровья.
ЮФ: Если ему интересно, то он не заболеет. А если ему неинтересно, он может просто не делать домашнего задания, как, собственно, это и происходит с детьми.
ИЯ: А вот с этим я не согласен, это противоречит моему личному убеждению. Нельзя делать так, чтобы человек постоянно жил под грузом многих долгов, о которых он знает, что никогда их не сможет отдать. Процесс обучения по своему замыслу должен быть честным.
ЮФ: Казалось бы, если в школе заявлен предмет "биология" и озвучена программа - честно было бы дать возможность ее усвоить хотя бы желающим...
ИЯ: Что касается школьной программы по биологии, здесь есть все данные, и можно сказать точно: большинство детей заведомо ее не усваивают. Обязательная школьная программа вообще обладает этим свойством - ее в принципе не может усвоить подавляющее большинство детей. Поэтому, строя честный учебный процесс, исходить из существующей программы, которая, там, заявлена или не заявлена, не получится - ее надо менять. И надо дать возможность ребенку выбирать между предметами..."