(Untitled)

[palaima]

А ещё тот вчерашний парень, услышав, что телефон лежал там-то, прокомментировал это как-то вроде "ну вот моя мартышка потеряла и не заметила". Он не был зол, и в голосе слышалась теплота. Позже ко мне зашла совершенно растерянная девушка, потому что парень, связавшийся с ней через знакомых, даже не объяснил ей в чём дело, а просто сказал "Зайди на

Comments

[james_sallivan]

Этого же часто мы ждем в семейной жизни - что он возьмет ответственность, стукнет кулаком, примет сам решение, успокоит взбудораженный ум. Мы мечтаем о сильном плече, забывая о том, что в этом случае нам нужно отказаться от многого в своем поведении.

Действительно, от своих желаний и планов, ответственности за свои собственные поступки и за свою жизнь, например.Ну собственно пресловутый Домострой примерно про то и говорил-поскольку замужняя женщина прав почти не имеет, то всю ответственность за неё несёт мужчина. Сам принцип-кто решает(у кого больше прав) тот больше и отвечает- не вызывает у меня какого-то отторжения.Ну правда как я могу отвечать за человека, если я никак не могу на него воздействовать

[palaima]

Кто принимает решения, тот за них и отвечает - ну да, верно. Так и поступают родители с маленькими детьми. Но только не понятно, почему это должно быть нормой в отношениях мужчины и женщины. Разве она сама не может решать за себя?

Я безусловно не буду называть тренера угнетателем, и про добровольность ты, к сожалению, прав. Собственно, основная причина моего возмущения - это, скорее, то, что в обществе считается нормальным, социально одобряемым и т.д. и т.п., что единственная мечта женщины - спихнуть ответственность за себя на кого-нибудь другого мужского пола. Т.е. она совершенно добровольно соглашается на единственный возможный вариант (он, конечно, сейчас не единственный, но все равно максимально приемлемый). И многие женщины не воспринимают это критически, принимают, "добровольно соглашаются" и передают знание о том, "как надо", дальше.

Просто нет ясной альтернативы. Если поставить вопрос ребром - "Хочешь, чтобы я за тебя решил, что ты на самом деле хочешь (с) на обед, или решишь это сама?" - ответ вроде как ясен, так что ребром

[james_sallivan]

Здесь вопрос не обязательно в отношениях мужчины и женщины.В смысле обязательной доминации мужчин-термин подкаблучник в общем-то не нов.И даже на руси при формальном патриархате, он далеко не всегда выполнялся, и далеко не всегда так строго.

Далее по собственному опыту знаю что когда идёшь вечером с девушкой в какую-нибудь заегаловку мне довольно регулярно заявляют:"выбери сам в какую мы пойдём." Но это так к слову.

единственная мечта женщины - спихнуть ответственность за себя на кого-нибудь другого мужского пола. это не совсем так: мужчина формально представлял семью внешним, формальным образом, что и как делать и организовывать дома в основном решает женщина. Просто потому, что женщина больше проводит времени дома. Не существует термина аналогичного "домохозяйке" для мужчин(точнее так может и существует, но он явно сильно менее распространён.) Но опять же это не самое современно прочтение- сейчас и женщина вполне может нормально работать и зарабатывать в семью денег

[palaima]

термин "подкаблучник" имеет яркую негативную окраску и подразумевает, что с мужчиной что-то крепко не так, что только подтверждает теорию обязательной доминации :)

я совершенно не спорю с тем, что женщины сами предпочитают передавать бразды правления, передоверять решение за себя другому и так далее. предпочитают, не вопрос. именно это и является проблемой.

[furry_gremlin]

Ну, про "мартышку" ты, может, зря. По крайней мере у меня перед глазами антипример нашей Инки, называющей всех любимых мужчин обезьянами. Иногда глупыми обезьянами. В данный момент это применяется к мужу и сыну.

И да, я могу представить ситуацию, когда девушка парню предлагает "самому всё увидеть" по конкретному адресу.

Правда, я при этом и пример знаю. Когда мужчина называл свою женщину мартышкой (ровно так), помыкал ей. Потом ещё и бить начал. Ничем хорошим там дело не кончилось.

Это я к тому, что сто стороны всё равно не знаешь, что у них там.

А статья жесть. Вообще она даже больше мужчин должна задевать - их по сути сравнивают с сильным, но диким и глупым животным.

[palaima]

В любом случае, мне бы не очень хотелось, чтобы меня называли мартышкой или обезьяной.

А то, что статья должна мужчин задевать - слушай, это очень интересная мысль, я вообще не заметила. Эта метафора же очень часто применяется к мужчинам в качестве комплимента - сильный и дикий это же образец мужчины, можно гордиться :) То, что на заднем плане маячит ещё и глупый, обычно умалчивается.

Кстати, об уме. Обратите внимание, нигде не сказано про ум настоящего мужчины. Это самая противоречивая характеристика. Хочется, чтобы мужчина был достаточно умным, чтобы зарабатывать много денег, но достаточно глупым, чтобы всё до копейки отдавать женщине. Грезящая о настоящем мужчине женщина понимает, что такого не бывает. И обходит тему стороной. -- http://lurkmore.to/Настоящий_мужык

[prijutme4ty]

Всё хуже, поскольку многие этого действительно хотят - чтобы за них взяли ответственность, а они будут добропорядочными домохозяйками и будут с радостью греть семейный очаг и быть помыкаемыми. Да, блин, в 18 лет многие об этом уже мечтают. Это воспитывается с детства, традиционные ценности and so on. *sick*
И да, твоя цитата из BBT очень в тему.

[prijutme4ty]

Кстати, мои наблюдения показывают, что девушки сами часто накладывают самоограничения на себя (например, касательно внешности и уровня порядка в доме), аргументируя это тем, что это нужно, для того, чтобы нравиться мальчикам. При этом во многих случаях особи мужского пола этих требований/пожеланий не то что не проговаривают, а даже не замечают.

[palaima]

именно так. и это жуть как трудно вывести

[likeabur]

Я не совсем понял источник твоего возмущения и вывод, который из этого делаешь. У меня смешанные впечатления от поста по ссылке, но это от того, что дама явно недалекая и оперирует теми самыми манипулятивными техниками, которые и "разоблачает". Начиная с неопределенного "мы". Когда ты мужчина и и читаешь текст для/про дам, и в тексте "мы хотим" - слишком очевидно, что тобой пытаются манипулировать, причем глупо. Ну и да, она явно за более домостройный вариант женщины, чем ты себе выбрала

[palaima]

Про ассоциативный ряд очень остроумное замечание, но каковы в России odds того, что это про груминг и прочие детали к тому, что это намек на неопрятность/глупость и его к ней неуважение? Если бы он сказал "моя ласточка потеряла" вопросов бы не было. А то он у нее в телефоне "любимый", а она у него в речи "мартышка".

Статья и правда очень глупая, меня, наверное, больше расстроило то, что ее рекомендовал человек, от которого я этого не ожидала.

[likeabur]

Не знаю про вероятность негативных коннотаций именно в России, ничего не скажу.
Стало быть, с ласточкой у тебя неприятных ассоциаций нет. Хотя совершенно не проблема их придумать :)
О коммутативности: если бы он у нее был "мартышком", а она у него "любимой", как бы ты восприняла подобное несоответствие именований?

[palaima]

я бы сделала вывод, что она его, скорее всего, не уважает

[bela_v]

Как это знакомо, и как понятно написано! Столько мыслей и эмоций во мне текст взбудоражил, но вряд ли смогу написать лаконично и точно (да и нужно ли

[likeabur]

при всем уважении, сложно вопринимать авторов и посетителей Школы Злословия за "лучших людей нашего времени".

[palaima]

ну так суть-то как раз не в том, что это лучшие люди, а в том, что это показательный срез

[likeabur]

я имел ввиду, что не следует безоговорочно доверять сказанному безымянной известной писательницей и немедленно эктраполировать на всех прочих женщин, их отношение к их мужчинам, ну и на самих их мужчин. А то выйдет как с Ахматовой, "Муж хлестал меня узорчатым, // Вдвое сложенным ремнем." Как раз не показательно. Или показательно, но для узкого круга авторов и посетителей.