Маркс и Кастанеда против "объективности"
Что мне всегда нравилось и до сих пор нравится в марксизме-ленинизме - это их глубокое неверие в возможность объективного подхода. Самые интересные места в статьях Ленина - когда он на конкретных примерах пытается показать, в чьих интересах выступает такой-то автор. Пусть не всегда этот анализ звучит совершенно убедительно - все равно, интересна сама интенция.
Я думаю, что это правильный подход. Никакой объективности в природе не бывает и быть не может. Всякий, кто дает какое-либо описание реальности, дает её либо со своей частной точки зрения, либо с точки зрения своей группы.
До логического конца эта концепция доведена у Кастанеды в его учении о тонале и нагвале, где утверждается, что объективного мира вообще нет как такового. То, что мне кажется объективным миром - это всего лишь созданный моим умом "тональ", маленький остров в море Непознаваемого ("нагваля"). Причем у другого человека тональ действительно другой. То есть, когда идет спор о мнениях, спорят на самом деле не о мнениях. Любой спор - это борьба за мiръ. За весь мир. Если спор довести до логического конца, то один из двух тоналей должен быть разрушен либо поглощен, ассимилирован другим тоналем.
В этом смысле нет принципиальной разницы между научным диспутом, уличной дракой и войной. Там и там идет война на уничтожение или поглощение тоналя противника, кто кого переварит. Разница только в методах ведения войны.
Такой взгляд на реальность нелегко принять - уже потому, что он внутренне противоречив. Если мир на самом деле устроен так, как говорит нам учение у тонале и нагвале, то выходит, что-то все-таки является объективным на самом деле? Как же нас пытаются убедить в обратном? Тут у Кастанеды неувязочка. Впрочем, Кастанеду это не волнует. По большому счету, он всего лишь навязывает нам свой тональ, какой уж он есть. Ля гер ком а ля гер.
Естественно, будучи православным человеком, я вношу в учение Кастанеды одну небольшую, но важную поправку. Я верю, что есть один особенный человек, Иисус Христос (которому я покланяюсь как Царю и Богу моему), тональ которого в конце концов непременно поглотит или разрушит все остальные тонали. И тогда наступит Царство Божие, в котором не будет споров, смуты и войн, но будет иное содержание жизни, более глубокое и интересное.
Однако я соглашаюсь с Кастанедой (а также с Марксом и Лениным) в том, что никакой объективности не бывает и быть не может. Каждый, кто дает описание реальности, всего лишь навязывает мне свою точку зрения или же точку зрения своей группы. Если у меня иное понимание реальности, то действительная цель моего оппонента - осознаваемая им или же не осознаваемая - поглотить мой тональ или разрушить его. Я не стремлюсь быть объективным, потому что считаю это невозможным. Я всего лишь выражаю точку зрения своей группы. В идеале - точку зрения моего Царя, Иисуса Христа.
Однако "объективность", хотя она в строгом смысле и невозможна, все-таки привлекает меня как христианина, и вот по какой причине. Дело в том, что все происходящее на свете происходит по воле и замыслу Иисуса Христа. Он - Бог истины. Что значит "Бог истины"? Это значит, что Он и определяет, что есть истина. Это легко понять по аналогии с (воображаемыми) языческими богами. Вот бог огня, он создал стихию огня и владеет огнем. А вот Бог истины, он создал истину и владеет ею. Всё всегда происходит именно так, как захотел Иисус Христос. И потому Его частное мнение - это и есть максимально возможная "объективность".
Всякий, кто отвергает реальность, не принимает её такой какая она есть - отвергает волю Иисуса Христа. С другой стороны, если кто хочет познать Его волю, надо начать с того, чтобы принять реальность такой, какая она есть. Это первый шаг, самый простой. Даже не первый, а нулевой. Это необходимое требование практически всех более-менее здравых религиозных и философских систем: принять реальность такой как она есть. Это даже не религия ещё, а просто объективность, как она есть.
Первый шаг к настоящей религии - надо начать хвалить и благодарить всемогущего Бога за то, что всё есть так, как оно есть. Это бывает очень трудно, но это важный шаг, который именуется "жертва хваления". На этом шаге Он Сам начинает действовать в душе, которая приносит такую жертву.
И если душа искренне желает действовать по Его воле, то Он приоткрывает перед ней завесу будущего. Его воля - это и есть будущее. Действовать согласно Его воле значит действовать в соответствии с будущим. Сегодня это может казаться странным, невыгодным, неправильным - но завтра все будет выглядеть иначе. Это второй шаг. Начиная с этого шага человек и становится по-настоящему христианином, а не просто внешне исповедует Христа.
Если это состояние потеряно по нерадению, то надо начать с нуля, начать с начала. Прежде всего принять всё таким, какое оно есть.
А кто внутренне отвергает реальность, не приемлет её такой как она есть, для того закрыт путь к Истине. Потому что ум слабее сердца, и если сердце не приемлет реальность такой, как она есть, то и ум не сможет принять её, как бы ни старался. Он будет допускать небольшие, но важные ошибки, которые помешают ему познать мир таким, каков он есть. (Я хочу сказать, таким, каким его видит Иисус Христос.)
Я думаю, что это правильный подход. Никакой объективности в природе не бывает и быть не может. Всякий, кто дает какое-либо описание реальности, дает её либо со своей частной точки зрения, либо с точки зрения своей группы.
До логического конца эта концепция доведена у Кастанеды в его учении о тонале и нагвале, где утверждается, что объективного мира вообще нет как такового. То, что мне кажется объективным миром - это всего лишь созданный моим умом "тональ", маленький остров в море Непознаваемого ("нагваля"). Причем у другого человека тональ действительно другой. То есть, когда идет спор о мнениях, спорят на самом деле не о мнениях. Любой спор - это борьба за мiръ. За весь мир. Если спор довести до логического конца, то один из двух тоналей должен быть разрушен либо поглощен, ассимилирован другим тоналем.
В этом смысле нет принципиальной разницы между научным диспутом, уличной дракой и войной. Там и там идет война на уничтожение или поглощение тоналя противника, кто кого переварит. Разница только в методах ведения войны.
Такой взгляд на реальность нелегко принять - уже потому, что он внутренне противоречив. Если мир на самом деле устроен так, как говорит нам учение у тонале и нагвале, то выходит, что-то все-таки является объективным на самом деле? Как же нас пытаются убедить в обратном? Тут у Кастанеды неувязочка. Впрочем, Кастанеду это не волнует. По большому счету, он всего лишь навязывает нам свой тональ, какой уж он есть. Ля гер ком а ля гер.
Естественно, будучи православным человеком, я вношу в учение Кастанеды одну небольшую, но важную поправку. Я верю, что есть один особенный человек, Иисус Христос (которому я покланяюсь как Царю и Богу моему), тональ которого в конце концов непременно поглотит или разрушит все остальные тонали. И тогда наступит Царство Божие, в котором не будет споров, смуты и войн, но будет иное содержание жизни, более глубокое и интересное.
Однако я соглашаюсь с Кастанедой (а также с Марксом и Лениным) в том, что никакой объективности не бывает и быть не может. Каждый, кто дает описание реальности, всего лишь навязывает мне свою точку зрения или же точку зрения своей группы. Если у меня иное понимание реальности, то действительная цель моего оппонента - осознаваемая им или же не осознаваемая - поглотить мой тональ или разрушить его. Я не стремлюсь быть объективным, потому что считаю это невозможным. Я всего лишь выражаю точку зрения своей группы. В идеале - точку зрения моего Царя, Иисуса Христа.
Однако "объективность", хотя она в строгом смысле и невозможна, все-таки привлекает меня как христианина, и вот по какой причине. Дело в том, что все происходящее на свете происходит по воле и замыслу Иисуса Христа. Он - Бог истины. Что значит "Бог истины"? Это значит, что Он и определяет, что есть истина. Это легко понять по аналогии с (воображаемыми) языческими богами. Вот бог огня, он создал стихию огня и владеет огнем. А вот Бог истины, он создал истину и владеет ею. Всё всегда происходит именно так, как захотел Иисус Христос. И потому Его частное мнение - это и есть максимально возможная "объективность".
Всякий, кто отвергает реальность, не принимает её такой какая она есть - отвергает волю Иисуса Христа. С другой стороны, если кто хочет познать Его волю, надо начать с того, чтобы принять реальность такой, какая она есть. Это первый шаг, самый простой. Даже не первый, а нулевой. Это необходимое требование практически всех более-менее здравых религиозных и философских систем: принять реальность такой как она есть. Это даже не религия ещё, а просто объективность, как она есть.
Первый шаг к настоящей религии - надо начать хвалить и благодарить всемогущего Бога за то, что всё есть так, как оно есть. Это бывает очень трудно, но это важный шаг, который именуется "жертва хваления". На этом шаге Он Сам начинает действовать в душе, которая приносит такую жертву.
И если душа искренне желает действовать по Его воле, то Он приоткрывает перед ней завесу будущего. Его воля - это и есть будущее. Действовать согласно Его воле значит действовать в соответствии с будущим. Сегодня это может казаться странным, невыгодным, неправильным - но завтра все будет выглядеть иначе. Это второй шаг. Начиная с этого шага человек и становится по-настоящему христианином, а не просто внешне исповедует Христа.
Если это состояние потеряно по нерадению, то надо начать с нуля, начать с начала. Прежде всего принять всё таким, какое оно есть.
А кто внутренне отвергает реальность, не приемлет её такой как она есть, для того закрыт путь к Истине. Потому что ум слабее сердца, и если сердце не приемлет реальность такой, как она есть, то и ум не сможет принять её, как бы ни старался. Он будет допускать небольшие, но важные ошибки, которые помешают ему познать мир таким, каков он есть. (Я хочу сказать, таким, каким его видит Иисус Христос.)