Что такое власть? Подумаем вместе!
Примечание 2023: текст терминологически устарел. Фактически я тут рассуждаю об Управлении, а не о Власти.
Но тем не менее.
Я попытаюсь по возможности дать более строгое определение эту вроде бы интуитивно очевидному понятию.
И прошу читателя поучаствовать в этой немаловажной работе.
Прежде всего, отделим власть от могущества. Эти два понятия коррелируют, но не совпадают между собой.
Могущество не подразумевает наличия другого. Можно представить себе одинокого волшебника на необитаемом острове. Необыкновенно могущественного, но при этом ни обладающего ни малейшей властью ни над одним из людей - ввиду их полного отсутствия.
Если люди там появятся, то волшебнику, возможно, удастся установить над ними власть, используя своё волшебное могущество. При этом могущество его несколько возрастет! так как помимо личного могущества его возможности расширятся личным могуществом подчиненных ему людей. Например, если он не обладал даром сочинять музыку или стихи, а на остров приплыл поэт или музыкант, то подчинив его своей власти волшебник сможет наслаждаться плодами этого творчества.
То есть, могущество - это просто совокупность контролируемых нами возможностей.
Власть - это частный случай могущества.
А именно, это возможность контролировать и направлять деятельность других людей.
То есть, понятие власти предполагает наличие как минимум двух субъектов. Властвующего и подвластного.
Исходя из религиозных предпосылок, я бы рискнул утверждать, что власть всегда требует как минимум трех субъектов: (А) подвластного, (В) властвующего и (С) давшего А власть над В.
В том случае, когда третьего не просматривается, значит, речь может идти о Боге (а в некоторых случаях, заслуживающих отдельного описания - о дьяволе; эта важная тема "Иллюзия власти и власть иллюзии" требует отдельного текста, который я напишу позже, если Бог поможет мне).
Зададимся теперь вопросом. А власть же Самого Бога над человеком - кто в этом случае выполняет роль Третьего, источника власти? Если мы скажем: никто, Сам Бог, то говоря о власти Бога над человеком нам придется говорить именно о могуществе, точнее даже, о всемогуществе Бога, а не о Его власти.
Когда человек говорит о власти Бога над собой, Он де-факто вводит в рассмотрение ещё одно Лицо: Того, от Кого Сам Бог принял свою власть и могущество. Это, конечно, Отец, который родил Сына.
Потому вне Троического Богословия нельзя, строго говоря, рассуждать о власти Бога, но только о Его могуществе.
Сын приемлет власть от Отца в Своем рождении вместе с Божественным естеством.
Рассуждая далее, мы должны противопоставить власть, основанную на манипуляции человеком, и власть, основанную на осознанном послушании.
Предполагаемая мировая элита манипулирует нами, не нуждаясь даже в том, чтобы мы осознавали, что она существует. Более того, это осознание даже в какой-то степени препятствует манипуляции.
С другой стороны, когда мы говорим о власти человека над животными, не обладающими сознанием, речь идет именно о манипуляции.
Так и вышеупомянутый волшебник мог наслаждаться стихами и музыкой подвластного ему композитора/поэта вообще тайно, так что тот мог даже и не подозревать о его существовании.
Итак, мы противопоставили простое могущество и собственно власть.
Теперь мы противопоставляем два типа власти по свободу управления: манипуляция и .... не могу придумать хороший термин.
Вопрос к читателю: какими терминами дифференцировать власть по типу управления: манипуляция и... (распоряжение? сознательное повиновение?)
...
В результате обсуждения я пришел к выводу, что придется оставить для сознательного повиновения термин "собственно власть" или "явная власть", а манипулятивное воздействие на человека назвать "влиянием".
Итак, получается, что есть три аспекта общего понятия "власти":
Могущество, влияние и собственно власть.
Любая техника "влияния", очевидно является инструментом тайной власти (в отличие от явной власти). Однако если А имеет (явную) власть над В, а В имеет (явную) власть над С, это вовсе не значит, что А имеет (явную) власть над С. Более того, С может даже не догадываться о существовании А. Таким образом, отношения "собственно власти" или "явной власти" нетранзитивны. А явная власть может выступать инструментом влияния.
Но тем не менее.
Я попытаюсь по возможности дать более строгое определение эту вроде бы интуитивно очевидному понятию.
И прошу читателя поучаствовать в этой немаловажной работе.
Прежде всего, отделим власть от могущества. Эти два понятия коррелируют, но не совпадают между собой.
Могущество не подразумевает наличия другого. Можно представить себе одинокого волшебника на необитаемом острове. Необыкновенно могущественного, но при этом ни обладающего ни малейшей властью ни над одним из людей - ввиду их полного отсутствия.
Если люди там появятся, то волшебнику, возможно, удастся установить над ними власть, используя своё волшебное могущество. При этом могущество его несколько возрастет! так как помимо личного могущества его возможности расширятся личным могуществом подчиненных ему людей. Например, если он не обладал даром сочинять музыку или стихи, а на остров приплыл поэт или музыкант, то подчинив его своей власти волшебник сможет наслаждаться плодами этого творчества.
То есть, могущество - это просто совокупность контролируемых нами возможностей.
Власть - это частный случай могущества.
А именно, это возможность контролировать и направлять деятельность других людей.
То есть, понятие власти предполагает наличие как минимум двух субъектов. Властвующего и подвластного.
Исходя из религиозных предпосылок, я бы рискнул утверждать, что власть всегда требует как минимум трех субъектов: (А) подвластного, (В) властвующего и (С) давшего А власть над В.
В том случае, когда третьего не просматривается, значит, речь может идти о Боге (а в некоторых случаях, заслуживающих отдельного описания - о дьяволе; эта важная тема "Иллюзия власти и власть иллюзии" требует отдельного текста, который я напишу позже, если Бог поможет мне).
Зададимся теперь вопросом. А власть же Самого Бога над человеком - кто в этом случае выполняет роль Третьего, источника власти? Если мы скажем: никто, Сам Бог, то говоря о власти Бога над человеком нам придется говорить именно о могуществе, точнее даже, о всемогуществе Бога, а не о Его власти.
Когда человек говорит о власти Бога над собой, Он де-факто вводит в рассмотрение ещё одно Лицо: Того, от Кого Сам Бог принял свою власть и могущество. Это, конечно, Отец, который родил Сына.
Потому вне Троического Богословия нельзя, строго говоря, рассуждать о власти Бога, но только о Его могуществе.
Сын приемлет власть от Отца в Своем рождении вместе с Божественным естеством.
Рассуждая далее, мы должны противопоставить власть, основанную на манипуляции человеком, и власть, основанную на осознанном послушании.
Предполагаемая мировая элита манипулирует нами, не нуждаясь даже в том, чтобы мы осознавали, что она существует. Более того, это осознание даже в какой-то степени препятствует манипуляции.
С другой стороны, когда мы говорим о власти человека над животными, не обладающими сознанием, речь идет именно о манипуляции.
Так и вышеупомянутый волшебник мог наслаждаться стихами и музыкой подвластного ему композитора/поэта вообще тайно, так что тот мог даже и не подозревать о его существовании.
Итак, мы противопоставили простое могущество и собственно власть.
Теперь мы противопоставляем два типа власти по свободу управления: манипуляция и .... не могу придумать хороший термин.
Вопрос к читателю: какими терминами дифференцировать власть по типу управления: манипуляция и... (распоряжение? сознательное повиновение?)
...
В результате обсуждения я пришел к выводу, что придется оставить для сознательного повиновения термин "собственно власть" или "явная власть", а манипулятивное воздействие на человека назвать "влиянием".
Итак, получается, что есть три аспекта общего понятия "власти":
Могущество, влияние и собственно власть.
Любая техника "влияния", очевидно является инструментом тайной власти (в отличие от явной власти). Однако если А имеет (явную) власть над В, а В имеет (явную) власть над С, это вовсе не значит, что А имеет (явную) власть над С. Более того, С может даже не догадываться о существовании А. Таким образом, отношения "собственно власти" или "явной власти" нетранзитивны. А явная власть может выступать инструментом влияния.