Слои и уровни дискурса (на примере французов и евреев)
Страшнее русского с топором
Только русский с калькулятором
Эта заметка - конкретная иллюстрация общего принципа, изложенного в предыдущей ( Слои и уровни дискурса -- на примере наций и конфессий), хотя написана она была больше года назад. Но вот, только сейчас созрела для публикации, когда создан нужный дискурс и контекст. Соответственно, перед тем как её читать, желательно прочесть предыдущую заметку.
Тогда, год назад, мне захотелось дать развернутый ответ на следующее высказывание о евреях:
> сильно сомневаюсь, что до 19 века евреи существовали в том смысле, в котором сегодня, т. е. народа, который представляет себя единым, народа, который считает, что у него древняя история и т. д.
И вот что я ответил в facebook (индуцировав интересное обсуждение):
"Недавность" истории вообще и истории евреев в частности - это одна из аберраций, созданных Галковским. (См. Вселенная Галковского: от изначального взрыва до бесконечного тупика) Иудеи - это не народ, а религия. Религии же Галковский не понимает. Религии находятся для него на грани постижимого, и когда он говорит на эту тему, он говорит очень приблизительно. Впрочем, как я уже говорил, даже ошибки гения полезны, так как обнажают нечто важное.
А насчет евреев... Есть такое определение евреев - по-моему, очень точное: евреи - это потомки иудеев. Вот относительно евреев Галковский прав: их "сделали" совсем недавно, на полсотни лет раньше украинцев. Но то евреи. Важно понимать, что иудеи существовали "испокон века", издавна. Как и католики, и православные, и буддисты. Просто не надо смешивать нацбилдинг и историю религии. Религия - штука неизмеримо более серьезная и глубокая, чем нация. Неизмеримо. Нация - это всего лишь косплей религии. Иногда очень неплохой такой косплей. Но все равно, изучая карго-культ (какой-нибудь самолет, сделанный дикарями из палок и дерьма) очень трудно разобраться в аэродинамике настоящих самолетов. А именно этим и занимается Галковский, вынося свои суждения о религиях.
Alexey Matveev:
> Ну почему сразу косплей. А может быть, второй ярус здания? Первый ярус -- подвал, фундамент, второй ярус -- уже подъезд. Почему обязательно если говорить о нации и религии нужно приводить метафоры их взаимного подчинения. Итальянская нация прекрасно сосуществует с католичеством и ничего. И польская тоже.
Но ведь подвал объективно глубже, чем остальное здание. Он - основа, база, на которой здание строится.
Насчет косплея - согласен. Не обязательно косплей. Например, французы строили национализм для себя, и там это не косплей. Всё настоящее. Сделали подвал (национальное масонство с градусами посвящения, де факто религию, персидскую религию, см. заметку Персидская метаигра: поворот оверкиль), разрушили старый дворец (великую католическую монархию Капетингов, Каролингов, Бурбонов) и из обломков сделали современную масонскую республику-империю.
Косплей выходит, когда дурачки не видят подвала. Они видят: стоит у французов дом. Хорошо! Берут и строят свои нации по готовому образцу, прямо на песке. Не видя "подвала": той основы, религиозного фундамента, на котором сами французы создали свою нацию.
Сергей Щеглов:
Терминологически: нация это группа людей (и ресурсов, которыми они распоряжаются), а религия все же что-то духовное. Группа людей - это конфессия. Если на основе конфессии иудеев создали нацию евреев, то все почему бы и нет, обратный процесс - переформатирование нации персов в нацию шиитов. Некоторые даже полагают, что русская нация должна появиться через православную конфессию (какой-нибудь "новый афон"). Но все упомянутые понятия - сложные и расплывчатые, поэтому в чем-то разобраться с их помощью невозможно. Каждый раз будет подгонка под ответ. Если Галковский говорит то что мне хочется, он прав, если нет - "не разобрался".
А может ли быть конфессии без религии?
> Ну, а куда еще отнести веганов, коммунистов и верующих во всемирное потепление? Переводя на мой инженерный - религию надо создавать вместе с иными существами, а не в одно рыло :)
Именно. Иначе будешь объектом манипуляции, а не манипулянтом, как мечталось.
جابرييل جرجس بن نون:
> Очень важное замечание. я тоже это заметил - крайнюю воинственность по отношению к религии у Галковского. Собственно, мне часто доводилось спорить с некоторыми обидчивыми евреями, записывающими Галковского автоматически в бредовых антисемитов из-за его некоторых безапелляционных высказываний. Для меня, например, это вообще второстепенный вопрос. Я научился фильтровать и понимаю, что хочет сказать Галковский, когда говорит "евреев придумали в 19 веке". Например есть неплохая книга Шломо Занда - Кто и как изобрёл еврейский народ. Там как раз про инспирацию еврейства с начала эпохи книгопечатания.
Спасибо, очень хорошее дополнение! Книга очень дельная! Это "Воображаемые сообщества" Бенедикта Андерсона применительно к конкретному случаю евреев. Просто нам не следует смешивать нацбилдинг и историю религии. Религия - штука сравнительно с нацией неизмеримо более древняя, серьезная и глубокая. Неизмеримо.
Дмитрий Яранцев:
> Идея подменить иудейский религиозный коллектив нацией-расой, была, по мнению Занда, изобретена в XIX веке.
Michael Skidan:
И Гитлер на неё здорово повёлся... Стоит всегда помнить, что "окончательное решение еврейского вопроса в Европе" было анонсировано через пару месяцев после поражения немцев под Москвой, когда окончательно стало ясно, что быстрой победоносной войны против СССР не получилось.
Дмитрий Яранцев:
> И говорил я именно о евреях, а не об иудеях.
Спасибо Вам. Вы меня натолкнули на сюжет вот этой программной заметочки: Стратегия русского движения
Нация - это всего лишь косплей религии. Иногда очень неплохой такой косплей. Но все равно, изучая плоды карго-культов (какой-нибудь самолет, сделанный дикарями из палок и дерьма) очень трудно разобраться в аэродинамике настоящих самолетов. А именно этим и занимается Галковский, вынося свои суждения о религиях.
> И где же эти настоящие самолеты? В душе каждого?
"Настоящим самолетом" в этом контексте является любая серьезная религия. Не обязательно истинная. Любая религия, истинная или ложная - это социальная система, членами которой являются не только люди, но и иные существа ("боги" или "высший разум"). Или, говоря на современном языке, такая социальная система, в которой существенную, динамическую роль играет Бессознательное.
На это можно возразить, что в нации тоже существенную роль играет Бессознательное. И это возражение весьма резонно. По сути, национализм - это современная форма бытия религии. Но от собственно религии его отличает именно то, что в национализме общение с "богами" не рефлексируется, не осознается, представляется частным делом каждого человека, хотя и оформляется в социальной жизни через национальное искусство. Собственно, национальное искусство/литература в национализме играет роль религиозного культа. А ущербность, религиозная неполноценность такого бессознательного культа восполняется национальной Властью. И потому без Власти нация "не взлетит".
> Это можно попытаться сформулировать языком драматургии. Ведь в основе любой религии лежит определенный сюжет, к которому предлагается присоединиться. И тогда "настоящий самолет" меряется условно говоря по популярности, как и настоящий фильм - по сборам в кинотеатрах. Национализм в такой же степени базируется на отдельно от остального мира переживаемом сюжете, - чего, кстати, не хватает русским очень сильно. Настоящий самолет, это тот, на котором люди летают, а ненастоящий, - на котором не летают.
Религия от искусства отличается большей степенью осознанности. В принципе, любой настоящий художник/писатель/композитор/артист знает, что в его творчестве очень существенную роль играет какой-то фактор, не зависящий от его воли и сознания. (См. Фундамент Бессознательного) Если отнестись к концепции "музы" с полной серьезностью, не считать его простой метафорой, то искусство становится мистерией. (Чем оно по сути и является.) И "летают" люди именно на крыльях музы. Нет крыльев - не летают. Зевают.
Нацию невозможно сколотить, не имея своей национальной Власти. Наши националисты - то есть, люди, которые думают действовать в обратном порядке - создавать Власть из нации - ещё не поднялись выше второго градуса посвящения. Таких людей у нас много. Не случайно и не напрасно мы были лишены своей национальной Власти в XX веке. (А что мы её были лишены, это самые умные из нас поняли сразу после 1917 года, а глупые - лишь после 1993-го; профаны этого не поняли до сих пор.) И это нормально: любое общество - это пирамида, и большинство в нем составляют люди нижних градусов.
Но кто готов, тот должен уже знать, что религия - в отличие от нации - рождается не от человеческой Власти; там работают более глубокие и фундаментальные механизмы организации человеческого общества. Потому-то религии мы наблюдаем везде и всюду, как бы глубоко в историю человечества ни погружался наш взор.
Давайте уже те, кто готов, исходить из этого.
Продолжение темы см. О русских тайных обществах
> Публично обсуждать стратегию тайного общества - это сильно)
"А второго просто не-ет!"
Click to view