Методика толкования (Кремень)
Мне задали интересный вопрос: как я толкую фильмы? Вопрос именно о технике, методике толкования:
> можете объяснить самыми простыми словами, для дурака?)))
Нет ничего более умного, чем "глупые" вопросы. На них очень трудно ответить, потому их и обзывают "глупыми". Зато если ответить удалось -- это как правило находка.
Фильмы, книги, события моей жизни и исторические события -- словом, любые сюжеты -- я толкую так. Я исхожу из нескольких принципов, которые считаю абсолютными и не имеющими исключений. А именно:
Если моё объяснение ещё кажется слишком сложным (не "для дурака"), постараюсь пояснить его, взяв в качестве примера российский сериал "Кремень", примитивный как пятак и нуждающийся в толковании исключительно по глупости сценариста.
Две вещи там радуют глаз -- (1) сцены рукопашного боя в исполнении (2) Владимира Епифанцева, которому можно всё простить за роль главного героя в "Generation П".
Изначальный замысел и заказ очевиден: сделать российский аналог знаменитого американского боевика "Рембо". Майор спецназа Шаманов приезжает в некий провинциальный город, навестить боевого товарища, становится жертвой произвола со стороны местной полиции, встаёт на тропу войны и в одиночку всех побеждает. При этом фильм надо сделать сериалом. И сценарист начинает улучшать сюжет.
Рембо ступил на тропу войны исключительно по причине оскорбленного лично достоинства, а Шаманов хладнокровно вынес все издевательства, спокойно дождался, пока до незадачливых полицейских дошло, кого они задержали, принял извинения и уже было собрался уйти -- но тут сценарист вводит в действие девушку Настю, красивую и беззащитную, которая тоже едва стала жертвой полицейского произвола (изнасилование в отделении). Этого Шаманов вынести не может, и начинается замес.
Поначалу наш герой старается обойтись без трупов, но местная полиция, опасаясь разоблачения, идёт на самые крайние меры, так что без трупов уже никак. Концовка фильма тоже отличается от "Рембо". Если того всё же посадили в итоге, Шаманова отпускают по волшебному телефонному звонку откуда-то сверху. Это вам не США, а РФ. И хэппи энд.
Ладно. Рембо и Рембо. Для массового зрителя пойдёт. Но меня глубоко поразили два сюжетных хода, использованных сценаристом.
Во-первых. Вот раненый Шаманов лежит без сознания где-то в лесу, на берегу речки. На него случайно натыкается некий дед, местный житель. Отвозит его домой и начинает выхаживать. Бывает. Всё бы ничего. Только вот дед этот оказывается родным дедушкой той самой девушки Насти, которую спас наш герой. Сказать, что меня сценарист меня как писатель писателя поразил своей запредельной простотой значит не сказать ничего. На какое-то время я от такой наглости просто утратил дискурс и испытал что-то вроде просветления. Может быть, именно этого-то и добивалась муза? Ну конечно, и сама Настя тут как тут -- после ужасной истории с попыткой изнасилования полицией она решила срочно вернуться в деревню, на родину, к корням.
Во-вторых, как раз в это время с зоны строгого режима сбегает целая группа опасных преступников, вооруженных до зубов -- натурально, автоматами Калашникова. К слову, играют эти артисты великолепно. Сможет ли мой дорогой читатель догадаться, куда же побегут эти преступники? Правильно! На деревню к нашему дедушке, где их ждёт майор Шаманов и беззащитная Настя (как приманка, чтобы мимо не прошли). Надо же, какое совпадение. Как же так вышло.
Неимоверная глупость сценариста, выражающаяся в крайней маловероятности этих сюжетных ходов, да послужит нам простым и понятным материалом для толкования. Первая реакция моя была понятна и вполне вообразима, нечего её и описывать.
Немного придя в себя от шока, я попытался привести в порядок свои расстроенные чувства и вспомнил принципы толкования, изложенные выше. Итак, глупостей и случайностей не бывает. Если сценарист глуп, это не значит, что сюжет глуп. Если раненому майору Шаманову суждено было попасть в ласковые руки девушки Насти, значит на это есть какая-то серьёзная причина. Но какая?! -- лихорадочно думал я, ища под ногами твёрдую почву разумного объяснения. И объяснение вскоре действительно нашлось.
Невозможно найти другой причины для всего случившегося нигде, кроме как в самой девушке Насте. Очевидно, это она своей личной силой вызвала майора Шаманова сначала из небытия (точнее, из фильма "Рембо"), а затем раненого из леса. Для чего? Очевидно, конечная цель всей интриги была матримониальной. Девушке в брачном возрасте и с большой личной силой срочно нужна была хорошая партия -- и она получила то, что хотела.
Но если так, то получается, что главным героем (героиней) всей этой истории был вовсе не славный майор Шаманов! Выходит, это история о симпатичной деревенской ведьмочке, которая поехала в город, чтобы найти там себе суженого -- и таки нашла! После того, как я сформулировал этот нарратив, сериал обрёл второе дыхание, сюжет вдруг заиграл красками и множество мелких деталей, которые первоначально казались случайными, вдруг сделались элементами того же пазла.
Вот как я толкую фильмы. А также книги, картины, истории из жизни и вымышленные истории. Неважно что. Всё.
Пусть сценарист глуп. А может, он вовсе и не глуп? Может быть, он это и имел в виду, незаметно протащив сквозь скучный россиянский ремейк американской классики нечто родное, понятное ему, близкое и -- признайте! -- достаточно оригинальное? На самом деле ещё круче, если он всё-таки глуп, но при этом страшно талантлив, и делает такие вещи чисто на интуиции, бессознательно. Сам не знает, что поёт.
Единственное, что меня смущало -- самая последняя сцена фильма, когда все мужчины, достигши наконец взаимного согласия, мирно разъезжаются с поля боя восвояси (кто домой, кто в столицу, кто в тюрьму), а наша ведьмочка стоит посреди, запрокинув голову -- одинокая. Шаманова-то увезли куда-то наверх....
А... а дальше? -- невольно спросил я. А как же наши матримониальные планы? Опять непонятка.
Почесав в затылке, я начал шарить в Сети, пытаясь найти какую-то разгадку. И обнаружил там второй сезон.
Второй сезон там вообще отстойный. Но главное -- он полностью подтвердил все мои догадки.
Во-первых, Настя там уже давно жена майора Шаманова. Во-вторых, теперь она уже активно участвует в военных действиях. Ну, как бы против воли, конечно. Сезон начинается с того, как Настю хочет изнасиловать таксист. Естественно, главная героиня задаёт ему перцу. Далее Шаманова увозят на очередное спецзадание, однако оппоненты у него на сей раз настолько серьёзные, что Настю они похищают, и Шаманову приходится её освобождать, да она и сама не промах, и пускает оружие в ход и проч. и проч. Самое же забавное, что магия, присутствие которой в первом сезоне я вычислил, толкуя глупость сценариста, во втором сезоне присутствует уже явным образом. А именно: против непобедимого Шаманова оппоненты выдвигают целый отряд киллеров-экстрасенсов, боевых магов. Из которых самый крутой и таинственный в итоге, встретившись с Шамановым, говорит "ты брат мне" и оружие пускать в ход не желает. Хэппи энд.
Ну вот. Мне кажется, я на вопрос ответил. Куда уж яснее и понятнее?!
PS Кстати, этот текст тоже можно использовать как иллюстрацию к моей прошлой заметке о магии: Очарование свободы
> можете объяснить самыми простыми словами, для дурака?)))
Нет ничего более умного, чем "глупые" вопросы. На них очень трудно ответить, потому их и обзывают "глупыми". Зато если ответить удалось -- это как правило находка.
Фильмы, книги, события моей жизни и исторические события -- словом, любые сюжеты -- я толкую так. Я исхожу из нескольких принципов, которые считаю абсолютными и не имеющими исключений. А именно:
- Случайностей не бывает. Ничего не бывает "просто так". Всё, что случается, случается по чьей-то воле. И чем маловероятнее случай, тем очевиднее для меня, что это вовсе не случай. Я ещё могу не обращать внимания на события, вероятность которых достаточно велика. Но маловероятное событие для меня знак: тут что-то есть, тут есть над чем подумать. В шутливой форме этот принцип я сформулировал в заметке Теория Вероятности: Если вероятность того, что событие произошло случайно, равна 10%, то с вероятностью 90% оно было кем-то подстроено. И задача толкователя -- найти кем (и зачем) оно подстроено.
- Глупостей не бывает. То есть, бывают глупые люди, и они совершают глупые поступки. Но я уверен, что любой глупый человек это чья-то жертва. Человек не бывает глупым просто так, сам по себе. Глупого кто-то сделал глупым. Любая глупость это результат чьей-то умной и целенаправленной манипуляции. И задача толкователя -- найти кто (и зачем) это сделал.
- Если я не могу найти человека, который был бы более-менее подходящим "подозреваемым" по одному из этих пунктов, я считаю, что данную "случайность" или "глупость" подстроил не человек, а дух. При толковании книг или фильмов, если я наблюдаю глупость автора или сценариста, я вижу в этой глупости происки музы, то есть, духа, вдохновившего автора на эту глупость. Я исхожу из того, что дух желает нечто сказать мне через голову автора. Автор глуп, он не понимает то, что написал. Не беда. Зато я понимаю.
- Лжи не бывает. Всякий, кто говорит ложь, обязательно проговаривается, и невольно говорит правду. Почему? Потому что всё в воле Бога, и всё совершающееся совершается по Его воле. Любое зло в конечном итоге служит добру. Истина одна и та же во всех мирах. И потому неважно, с чем ты имеешь дело -- с реальностью или с выдумкой. При правильном истолковании любая история -- правдива и поучительна.
Если моё объяснение ещё кажется слишком сложным (не "для дурака"), постараюсь пояснить его, взяв в качестве примера российский сериал "Кремень", примитивный как пятак и нуждающийся в толковании исключительно по глупости сценариста.
Две вещи там радуют глаз -- (1) сцены рукопашного боя в исполнении (2) Владимира Епифанцева, которому можно всё простить за роль главного героя в "Generation П".
Изначальный замысел и заказ очевиден: сделать российский аналог знаменитого американского боевика "Рембо". Майор спецназа Шаманов приезжает в некий провинциальный город, навестить боевого товарища, становится жертвой произвола со стороны местной полиции, встаёт на тропу войны и в одиночку всех побеждает. При этом фильм надо сделать сериалом. И сценарист начинает улучшать сюжет.
Рембо ступил на тропу войны исключительно по причине оскорбленного лично достоинства, а Шаманов хладнокровно вынес все издевательства, спокойно дождался, пока до незадачливых полицейских дошло, кого они задержали, принял извинения и уже было собрался уйти -- но тут сценарист вводит в действие девушку Настю, красивую и беззащитную, которая тоже едва стала жертвой полицейского произвола (изнасилование в отделении). Этого Шаманов вынести не может, и начинается замес.
Поначалу наш герой старается обойтись без трупов, но местная полиция, опасаясь разоблачения, идёт на самые крайние меры, так что без трупов уже никак. Концовка фильма тоже отличается от "Рембо". Если того всё же посадили в итоге, Шаманова отпускают по волшебному телефонному звонку откуда-то сверху. Это вам не США, а РФ. И хэппи энд.
Ладно. Рембо и Рембо. Для массового зрителя пойдёт. Но меня глубоко поразили два сюжетных хода, использованных сценаристом.
Во-первых. Вот раненый Шаманов лежит без сознания где-то в лесу, на берегу речки. На него случайно натыкается некий дед, местный житель. Отвозит его домой и начинает выхаживать. Бывает. Всё бы ничего. Только вот дед этот оказывается родным дедушкой той самой девушки Насти, которую спас наш герой. Сказать, что меня сценарист меня как писатель писателя поразил своей запредельной простотой значит не сказать ничего. На какое-то время я от такой наглости просто утратил дискурс и испытал что-то вроде просветления. Может быть, именно этого-то и добивалась муза? Ну конечно, и сама Настя тут как тут -- после ужасной истории с попыткой изнасилования полицией она решила срочно вернуться в деревню, на родину, к корням.
Во-вторых, как раз в это время с зоны строгого режима сбегает целая группа опасных преступников, вооруженных до зубов -- натурально, автоматами Калашникова. К слову, играют эти артисты великолепно. Сможет ли мой дорогой читатель догадаться, куда же побегут эти преступники? Правильно! На деревню к нашему дедушке, где их ждёт майор Шаманов и беззащитная Настя (как приманка, чтобы мимо не прошли). Надо же, какое совпадение. Как же так вышло.
Неимоверная глупость сценариста, выражающаяся в крайней маловероятности этих сюжетных ходов, да послужит нам простым и понятным материалом для толкования. Первая реакция моя была понятна и вполне вообразима, нечего её и описывать.
Немного придя в себя от шока, я попытался привести в порядок свои расстроенные чувства и вспомнил принципы толкования, изложенные выше. Итак, глупостей и случайностей не бывает. Если сценарист глуп, это не значит, что сюжет глуп. Если раненому майору Шаманову суждено было попасть в ласковые руки девушки Насти, значит на это есть какая-то серьёзная причина. Но какая?! -- лихорадочно думал я, ища под ногами твёрдую почву разумного объяснения. И объяснение вскоре действительно нашлось.
Невозможно найти другой причины для всего случившегося нигде, кроме как в самой девушке Насте. Очевидно, это она своей личной силой вызвала майора Шаманова сначала из небытия (точнее, из фильма "Рембо"), а затем раненого из леса. Для чего? Очевидно, конечная цель всей интриги была матримониальной. Девушке в брачном возрасте и с большой личной силой срочно нужна была хорошая партия -- и она получила то, что хотела.
Но если так, то получается, что главным героем (героиней) всей этой истории был вовсе не славный майор Шаманов! Выходит, это история о симпатичной деревенской ведьмочке, которая поехала в город, чтобы найти там себе суженого -- и таки нашла! После того, как я сформулировал этот нарратив, сериал обрёл второе дыхание, сюжет вдруг заиграл красками и множество мелких деталей, которые первоначально казались случайными, вдруг сделались элементами того же пазла.
Вот как я толкую фильмы. А также книги, картины, истории из жизни и вымышленные истории. Неважно что. Всё.
Пусть сценарист глуп. А может, он вовсе и не глуп? Может быть, он это и имел в виду, незаметно протащив сквозь скучный россиянский ремейк американской классики нечто родное, понятное ему, близкое и -- признайте! -- достаточно оригинальное? На самом деле ещё круче, если он всё-таки глуп, но при этом страшно талантлив, и делает такие вещи чисто на интуиции, бессознательно. Сам не знает, что поёт.
Единственное, что меня смущало -- самая последняя сцена фильма, когда все мужчины, достигши наконец взаимного согласия, мирно разъезжаются с поля боя восвояси (кто домой, кто в столицу, кто в тюрьму), а наша ведьмочка стоит посреди, запрокинув голову -- одинокая. Шаманова-то увезли куда-то наверх....
А... а дальше? -- невольно спросил я. А как же наши матримониальные планы? Опять непонятка.
Почесав в затылке, я начал шарить в Сети, пытаясь найти какую-то разгадку. И обнаружил там второй сезон.
Второй сезон там вообще отстойный. Но главное -- он полностью подтвердил все мои догадки.
Во-первых, Настя там уже давно жена майора Шаманова. Во-вторых, теперь она уже активно участвует в военных действиях. Ну, как бы против воли, конечно. Сезон начинается с того, как Настю хочет изнасиловать таксист. Естественно, главная героиня задаёт ему перцу. Далее Шаманова увозят на очередное спецзадание, однако оппоненты у него на сей раз настолько серьёзные, что Настю они похищают, и Шаманову приходится её освобождать, да она и сама не промах, и пускает оружие в ход и проч. и проч. Самое же забавное, что магия, присутствие которой в первом сезоне я вычислил, толкуя глупость сценариста, во втором сезоне присутствует уже явным образом. А именно: против непобедимого Шаманова оппоненты выдвигают целый отряд киллеров-экстрасенсов, боевых магов. Из которых самый крутой и таинственный в итоге, встретившись с Шамановым, говорит "ты брат мне" и оружие пускать в ход не желает. Хэппи энд.
Ну вот. Мне кажется, я на вопрос ответил. Куда уж яснее и понятнее?!
PS Кстати, этот текст тоже можно использовать как иллюстрацию к моей прошлой заметке о магии: Очарование свободы