Мистика и Сила социальных связей (беседа)
Моя предыдущая заметка ( Тайна социальной сети) вызвала принципиальные возражения весьма осведомленного оппонента, который считает, что объединение интеллектуалов всё-таки невозможно.
Уважая его мнение, я пока остаюсь при своём: объединение интеллектуалов все-таки возможно, но для этого нужно использовать забытую технологию, которую я описал в Тайне социальной сети.
А именно: объединение интеллектуалов это мистерия. Только так. То есть, это не просто социальная сеть. Помимо людей в работе этой сети неизбежно будут принимать участие и боги. Ну, а куда от них денешься?
Однако сами возражения весьма осведомленного оппонента показались мне настолько интересными, что я решил включить нашу беседу в состав предыдущей заметки. Увы, ЖЖ не позволил это сделать из-за ограничений объёма текста.
Потому я выгношу нашу беседу в отдельную заметку.
Замечу, что мой оппонент переобозначил понятия. А именно: то, что я обозначил как "интеллектуал", он назвал "Магом". А слово "интеллектуал" он использвал для обозначения другого феномена. Ну, лучше дать слово ему самому:
Вы сами, не так давно, справедливо заметили (см. заметку Очарование свободы), что существуют "Маги" и эти "Маги" не тождественны людям Власти. Примем "Магов" за "М" и будем понимать под М "людей-самих-себе-источник-власти", то есть таких людей, которые не включены в состав каких-либо устойчивых человеческих группировок, упорядоченных по вертикали (иерархия).
Примем "Господ" за "G" и будем понимать под G "людей-власти-вассал-сюзерен", то есть таких людей, которые включены в состав каких-либо устойчивых человеческих группировок, упорядоченных по вертикали (иерархия).
Допустим, что успех существования каждого из двух видов людей (М и G), понимаемый как выживание в пространстве (жизнь) и времени (потомки) требует наличия специальных способностей от каждого вида и эти способности не тождественны и взаимоисключаемы.
Тогда мы получим, что Власть в человеческом обществе (понимаемым как систему передачи вассально-сеньориальных отношений во времени и конкретном пространстве) могут поддерживать только G, поскольку их способности отвечают условиям задачи. Тогда как М не способны к Власти, и могут быть только антагонистами Власти.
М может "придти к Власти" только как в результате глубокого внутреннего перерождения, когда М становится G.
Теперь проще. Я видел людей Власти. Там нет интеллектуалов. Из Магов я видел только Вас. Вы тоже не интеллектуал.
Можно бесконечно раскладывать любое общество на любое количество сословий-классов-страт-каст-варн. Это ничего не поменяет в принципе. Чтобы придти к Власти надо стать Человеком Власти. Что потребует глубокого внутреннего перерождения и не всегда возможно. Интеллектуал, способный понять суть Власти и найти выход к властной среде, перестает быть интеллектуалом.
А что такое аристократия, в Вашем понимании?
Что касается аристократии... Есть хорошая книжка Оссовской. Вообще, многие Ваши френды полагают, что глубина гуманитарного знания исчерпывается учебником обществознания советской школы. А это совсем не так. Оссовская хорошо показала, что распространенное представление о рыцаре, джентльмене и т.п. не имеет ничего общего с реальным (то есть историческим) содержанием этих терминов и/или с их существенными характеристиками.
Рыцарь - это не тот, кто борется за справедливость. Джентльмен - это не тот, кто уступает даме место. Аристократ - это не тот, у кого души прекрасные порывы.
Перечисленные выше персонажи - умелые, опытные, разумные хищники, приспособленные для уничтожения себе подобных.
Константин Крылов не был таким. В противном случае его биография была бы другой.
Аристократу не обязательно уметь манерно выражаться, как анониму Богемику. Аристократу обязательно нужно уметь убить отца, когда и если это нужно.
Любой орден (даже масонский) предполагает путь смирения. Выбираем орден по вкусу и начинаем смиряться. Не надо изобретать велосипед. Всё придумано до нас. "Чего тут думать, трясти надо" (известный анекдот). Если всё сделать правильно - внуки смогут стать членами ордена. Но, простите меня, эта история не про Вас. У Магов нет орденов. Потому что у природы есть такой закон природы.
Младший наследственный титул знати это барон. Но простому смертному и до рыцарского титула не добраться. Дадут за подвиг. Либо за выслугу лет: около ста лет нужно походить в оруженосцах.
Сто лет в оруженосцах. Да, это впечатляет.
А что такое интеллектуал и в чем его отличие от мага?
Это разговор о терминах. Не то, чтобы это неважно. Просто это бесконечно. Мага описали Вы. А теперь отнимите у Мага силу Иного (Мира, Бессознательного, Демона, Даймона) и получим интеллектуала. Немощное создание. Атеист.
Ой. Просто образованный, много знающий, умный по природе, но совсем не креативный?
Может и креативный по-человечески. Но бессильный. Ведь Сила в нас не от нас. В Вас есть Сила. Не знаю её природы. Но чувствую её. И остальные тоже чувствуют.
Креатив это не человеческое. Если говорить в моём дискурсе.
По-человечески креативный это ремесленник. Создаёт ли ремесленник? Создаёт, да. Как ремесленник.
Позвольте дополнить Вашу мысль. Приняв Ваши определения, добавлю, что интеллектуал обязательно представитель какой-то школы. Обучен, натаскан. И значит, он уже не одиночка. В нём сила Школы, а в школе... в Школе сила Мага, если её создал, инициировал маг (M). Или сила Власти. Если её инициировал человек Власти (G).
Сила же интеллектуала в поддержке Школы. У него регалии, его не тронь!
Так можно сказать и так есть на самом деле. Но мы попадаем в какие-то замкнутые круги... Везде - Власть. Везде система. Нет места одиночке.
Наверное, есть проВластные Маги, отказавшиеся от Дара Одиночества и ставшие просто G за мешок картошки. И есть истинные Маги...)
Так ведь вот был же я Магом одиночкой (и то не совсем: меня инициировал Волшебник, если Вы читали мою Сказку для старших).
И главное открытие того периода моей жизни состоит в том, что Маг тоже не одиночка.
Он ходит не один, с ним ходит Сила.
Эта песенка очень точно передаёт главный секрет Магии, который сами Маги скрывают от себя:
По лунному свету
Блуждаю посвистывая,
Но только оглядываться
Мы не должны.
Идет… идет вслед за мной
Вышиной в десять сажень
Добрейший князь -
Князь тишины.
И горе мне если впал я в безмолвие
Или уставился на лик луны.
Стон треск растоптал
Стон треск растоптал бы меня,
Растоптал моментально
Добрейший Князь, князь Тишины.
Главный секрет магии, на который нельзя оглядываться, состоит в том, что маг это тоже часть социальной сети, только в работе этой сети принимают участие не люди.
Я оглянулся. Это и определило мою дальнейшую биографию.
> Вы остались живы. И то хорошо.
Милостью Божией я не только остался жив, но и сделал выводы из увиденного. Я понял, что если без (невидимого) Покровителя не обходятся даже Маги, то имеет смысл смириться и... и тогда уж избрать своим Покровителем Самого-самого могущественного среди богов, Бога богов -- Царя царствующих и Господа господствующих.
Уважая его мнение, я пока остаюсь при своём: объединение интеллектуалов все-таки возможно, но для этого нужно использовать забытую технологию, которую я описал в Тайне социальной сети.
А именно: объединение интеллектуалов это мистерия. Только так. То есть, это не просто социальная сеть. Помимо людей в работе этой сети неизбежно будут принимать участие и боги. Ну, а куда от них денешься?
Однако сами возражения весьма осведомленного оппонента показались мне настолько интересными, что я решил включить нашу беседу в состав предыдущей заметки. Увы, ЖЖ не позволил это сделать из-за ограничений объёма текста.
Потому я выгношу нашу беседу в отдельную заметку.
Замечу, что мой оппонент переобозначил понятия. А именно: то, что я обозначил как "интеллектуал", он назвал "Магом". А слово "интеллектуал" он использвал для обозначения другого феномена. Ну, лучше дать слово ему самому:
Вы сами, не так давно, справедливо заметили (см. заметку Очарование свободы), что существуют "Маги" и эти "Маги" не тождественны людям Власти. Примем "Магов" за "М" и будем понимать под М "людей-самих-себе-источник-власти", то есть таких людей, которые не включены в состав каких-либо устойчивых человеческих группировок, упорядоченных по вертикали (иерархия).
Примем "Господ" за "G" и будем понимать под G "людей-власти-вассал-сюзерен", то есть таких людей, которые включены в состав каких-либо устойчивых человеческих группировок, упорядоченных по вертикали (иерархия).
Допустим, что успех существования каждого из двух видов людей (М и G), понимаемый как выживание в пространстве (жизнь) и времени (потомки) требует наличия специальных способностей от каждого вида и эти способности не тождественны и взаимоисключаемы.
Тогда мы получим, что Власть в человеческом обществе (понимаемым как систему передачи вассально-сеньориальных отношений во времени и конкретном пространстве) могут поддерживать только G, поскольку их способности отвечают условиям задачи. Тогда как М не способны к Власти, и могут быть только антагонистами Власти.
М может "придти к Власти" только как в результате глубокого внутреннего перерождения, когда М становится G.
Теперь проще. Я видел людей Власти. Там нет интеллектуалов. Из Магов я видел только Вас. Вы тоже не интеллектуал.
Можно бесконечно раскладывать любое общество на любое количество сословий-классов-страт-каст-варн. Это ничего не поменяет в принципе. Чтобы придти к Власти надо стать Человеком Власти. Что потребует глубокого внутреннего перерождения и не всегда возможно. Интеллектуал, способный понять суть Власти и найти выход к властной среде, перестает быть интеллектуалом.
А что такое аристократия, в Вашем понимании?
Что касается аристократии... Есть хорошая книжка Оссовской. Вообще, многие Ваши френды полагают, что глубина гуманитарного знания исчерпывается учебником обществознания советской школы. А это совсем не так. Оссовская хорошо показала, что распространенное представление о рыцаре, джентльмене и т.п. не имеет ничего общего с реальным (то есть историческим) содержанием этих терминов и/или с их существенными характеристиками.
Рыцарь - это не тот, кто борется за справедливость. Джентльмен - это не тот, кто уступает даме место. Аристократ - это не тот, у кого души прекрасные порывы.
Перечисленные выше персонажи - умелые, опытные, разумные хищники, приспособленные для уничтожения себе подобных.
Константин Крылов не был таким. В противном случае его биография была бы другой.
Аристократу не обязательно уметь манерно выражаться, как анониму Богемику. Аристократу обязательно нужно уметь убить отца, когда и если это нужно.
Любой орден (даже масонский) предполагает путь смирения. Выбираем орден по вкусу и начинаем смиряться. Не надо изобретать велосипед. Всё придумано до нас. "Чего тут думать, трясти надо" (известный анекдот). Если всё сделать правильно - внуки смогут стать членами ордена. Но, простите меня, эта история не про Вас. У Магов нет орденов. Потому что у природы есть такой закон природы.
Младший наследственный титул знати это барон. Но простому смертному и до рыцарского титула не добраться. Дадут за подвиг. Либо за выслугу лет: около ста лет нужно походить в оруженосцах.
Сто лет в оруженосцах. Да, это впечатляет.
А что такое интеллектуал и в чем его отличие от мага?
Это разговор о терминах. Не то, чтобы это неважно. Просто это бесконечно. Мага описали Вы. А теперь отнимите у Мага силу Иного (Мира, Бессознательного, Демона, Даймона) и получим интеллектуала. Немощное создание. Атеист.
Ой. Просто образованный, много знающий, умный по природе, но совсем не креативный?
Может и креативный по-человечески. Но бессильный. Ведь Сила в нас не от нас. В Вас есть Сила. Не знаю её природы. Но чувствую её. И остальные тоже чувствуют.
Креатив это не человеческое. Если говорить в моём дискурсе.
По-человечески креативный это ремесленник. Создаёт ли ремесленник? Создаёт, да. Как ремесленник.
Позвольте дополнить Вашу мысль. Приняв Ваши определения, добавлю, что интеллектуал обязательно представитель какой-то школы. Обучен, натаскан. И значит, он уже не одиночка. В нём сила Школы, а в школе... в Школе сила Мага, если её создал, инициировал маг (M). Или сила Власти. Если её инициировал человек Власти (G).
Сила же интеллектуала в поддержке Школы. У него регалии, его не тронь!
Так можно сказать и так есть на самом деле. Но мы попадаем в какие-то замкнутые круги... Везде - Власть. Везде система. Нет места одиночке.
Наверное, есть проВластные Маги, отказавшиеся от Дара Одиночества и ставшие просто G за мешок картошки. И есть истинные Маги...)
Так ведь вот был же я Магом одиночкой (и то не совсем: меня инициировал Волшебник, если Вы читали мою Сказку для старших).
И главное открытие того периода моей жизни состоит в том, что Маг тоже не одиночка.
Он ходит не один, с ним ходит Сила.
Click to viewЭта песенка очень точно передаёт главный секрет Магии, который сами Маги скрывают от себя:
По лунному свету
Блуждаю посвистывая,
Но только оглядываться
Мы не должны.
Идет… идет вслед за мной
Вышиной в десять сажень
Добрейший князь -
Князь тишины.
И горе мне если впал я в безмолвие
Или уставился на лик луны.
Стон треск растоптал
Стон треск растоптал бы меня,
Растоптал моментально
Добрейший Князь, князь Тишины.
Главный секрет магии, на который нельзя оглядываться, состоит в том, что маг это тоже часть социальной сети, только в работе этой сети принимают участие не люди.
Я оглянулся. Это и определило мою дальнейшую биографию.
> Вы остались живы. И то хорошо.
Милостью Божией я не только остался жив, но и сделал выводы из увиденного. Я понял, что если без (невидимого) Покровителя не обходятся даже Маги, то имеет смысл смириться и... и тогда уж избрать своим Покровителем Самого-самого могущественного среди богов, Бога богов -- Царя царствующих и Господа господствующих.