Конфликтологическая головоломка
Этот текст -- прямое продолжение заметки Новости и его имеет смысл читать ПОСЛЕ неё. Там я излагаю факты и и подробно выстраиваю ОДНУ из ТРЁХ возможных интерпретаций происходящего на мировой арене, а именно -- первую.
Теории к тому и создаются,
Чтоб ощущенья облекать в слова.
Теории к тому и создаются,
Чтоб ощущенья облекать в слова.
- д’Англия + д’Австрия VS д’Франция
Comments 25
Из картинки исключен китай, имхо очень серьезный игрок, но пока конечно же бессубъектный. Но скажем прямо так будет не всегда (плюс возможно китай не сможет стать полноценным игроком), поэтому сейчас, для него самым важным ресурсом является время...
Кстати имхо в очень похожем состоянии сейчас пребывают васпы (респы) сша. Структура общества разрушена, но потенциал есть только у них. Опять же для этого нужно время.
Reply
Бессубъектными бывают лишь фигуры.
Если ВАСПы сумеют договориться между собой, то они да -- вновь станут политическим субъектом.
ЕСЛИ. Но это ОЧЕНЬ трудно.
И парадокс в том, что чем больше людей, тем труднее им договориться. Что ВАСПов в США мало это плюс. А что китайцев много -- это минус с точки зрения теории Власти.
Reply
Имхо субъектность не есть что-то вечное и абсолютное. Если потенциал есть - он может "реализоваться", а может конечно и не реализоваться...
>>>китайцев много -- это минус
Т.е. их путь "усилиться" через разделение?
Reply
Reply
Reply
Я может быть пребываю в каком-то грубом дискурсе, но в нем иначе как договорняком происходящее не описать. Потому что события развиваются везде примерно одинаково и согласованно, разница видна только в темпе: одни меры вводят быстрее, а другие медленнее. То, есть, читая вас, я пытаюсь представить как это вообще может сочетаться: сперва был организован договорняк, а потом началась подковерная грызня между его устроителями. Мозголомная картина, но допустим. Вспоминается сюжет из Generation-П: "Террорист и олигарх делят народное добро за игорным столом". Тогда такой вопрос: что является основным средством в этой войне?
Представим войну классическую. Самолеты отбомбились, артиллерия ударила, пехота заняла вражескую столицу. Победа. Средство атаки очевидно - средства защиты такое же. Как выглядит победа - понятно. А тут как? Если можно, разжуйте, пожалуйста.
Reply
Отсюда вытекает основная стратегия ведения войны этом этапе, ПОКА.
Атака: каждая сторона стремится спровоцировать конфликт двух других. Принцип "третьего радующегося". Конфликт моих противников между собой гарантирует меня от самого плохого варианта: что они сговорятся, и я окажусь один против их коалиции. К тому же, в этом случае я получаю возможность маневра: выбирать, с какой из сторон я буду дружить.
Оборона: каждая сторона стремится загасить всякий возникший конфликт, договариваясь с другой стороной ( ... )
Reply
Reply
Можно отметить явные черты культа, где тот же SBB называется чуть ли не мессией, слова которого не подлежат критике. А откровения последнего хотя и содержат интересные детали, также имеют признаки довольно сложносочиненной манипуляции. Он явно подводит публику к строго определенному ответу. Это не дискуссионный клуб, где все "ищут решения", потому что решение явно есть - и это следует из того, насколько четкие и строгие рамки пытается задать этот персонаж своими текстами. Как будто перед нами развертывают сложную геометрическую задачу, чтобы в конце описать строго определенные действия циркулем и линейкой, которые ее разрешат.
Для тех, кто принял все начальные условия, это будет Откровением.
Reply
Именно это и настораживает в изначально, казалось бы, вполне информативных и интересных текстах.
Теденцию Вы сформулировали правильно.
Я его почитываю, но с осторожностью. Впрочем, как и всё, что появляется в сети.
Поэтому и интересно, что об этом думает ув. Максим.
Reply
Reply
Leave a comment