Вы не можете ответить на этот комментарий, так как его автор a_lazar вас забанил. Передайте это ему, плиз :) Странно общаться с человеком, который не может тебе ответить.
Разумная деятельность человека состоит, в некотором роде, в уходе от естества. Это если в рамках того понимания естественного, которое придерживаюсь я.
Если вы придерживаетесь того, что естественна любая разумная (как и, очевидно, естественна любая неразумная и инстинктивная) деятельность, тогда термин просто теряет смысл, как и наш разговор. Так как естественно становится не верить в Бога, например.
Термин водится для того, чтобы как можно более четко отделить некоторое понятие от других. Если мы называем естеством вообще все - тогда это не дает нам ничего.
Вы естественны в своей религиозности, я естественнен в своем атеизме - это предполагает отсуствие различий.
Ну и - вы на данный момент знаете, что я использовал другое определение естественного, зачем же вы сейчас пытаетесь опровергнуть мое высказывание с точки совсем другого его понимания? Для меня есть естественное поведение кошки и поведение не-естественное, вызванное не ее собственными привычками, желаниями или инстинктами, а волей и воспитанием человека. Для вас же что бы кошка не делала - все естественно.
Чтобы продолжить нужно перейти на одну систему терминологии.
Вопрос: для вас _равно_ естественны человек, справляющий свою естественную нужду там, где он почувствовал к ней позывы и тот, кто, противясь естеству, дотерпел до туалета?
Термин "человек" имеет смысл только для отделения человека от того, кто человеком не является. Иными словами, если мы знаем про кого-то, что он человек - это значит только то, что он - не животное, не материальный объект и не инопланетянин. Все.
Чтобы рассуждать о людях - нужно различать их между собой, именно поэтому и понадобились определения. Оно до-определяют термин.
То же и с природой и всем прочим. Если у нас есть ровно одно слово, то различить ничего не удастся. Нужно доопределять.
Ну, вот и хорошо. То, что для меня естественное и искусственное, то для вас "разные естества".
Природа, кстати, вполне разумна - хотя, подозреваю, что и с этим словом у нас, скорее всего, будут возникать разночтения.
Что касается вашего поста по ссылке - вы там приняли в отношение меня снисхдоительный тон несомненного превосходства. Это неприятно - пока что я не вижу, чтобы вы в плане философии хотя бы минимально превосходили меня. Либо вы снисходите до меня и мы разговариваем на равных, либо разговора не получится.
Передайте это ему, плиз :) Странно общаться с человеком, который не может тебе ответить.
Разумная деятельность человека состоит, в некотором роде, в уходе от естества. Это если в рамках того понимания естественного, которое придерживаюсь я.
Если вы придерживаетесь того, что естественна любая разумная (как и, очевидно, естественна любая неразумная и инстинктивная) деятельность, тогда термин просто теряет смысл, как и наш разговор. Так как естественно становится не верить в Бога, например.
Reply
Термин водится для того, чтобы как можно более четко отделить некоторое понятие от других. Если мы называем естеством вообще все - тогда это не дает нам ничего.
Вы естественны в своей религиозности, я естественнен в своем атеизме - это предполагает отсуствие различий.
Ну и - вы на данный момент знаете, что я использовал другое определение естественного, зачем же вы сейчас пытаетесь опровергнуть мое высказывание с точки совсем другого его понимания? Для меня есть естественное поведение кошки и поведение не-естественное, вызванное не ее собственными привычками, желаниями или инстинктами, а волей и воспитанием человека. Для вас же что бы кошка не делала - все естественно.
Чтобы продолжить нужно перейти на одну систему терминологии.
Вопрос: для вас _равно_ естественны человек, справляющий свою естественную нужду там, где он почувствовал к ней позывы и тот, кто, противясь естеству, дотерпел до туалета?
Reply
Reply
Чтобы рассуждать о людях - нужно различать их между собой, именно поэтому и понадобились определения. Оно до-определяют термин.
То же и с природой и всем прочим. Если у нас есть ровно одно слово, то различить ничего не удастся. Нужно доопределять.
Ну, вот и хорошо. То, что для меня естественное и искусственное, то для вас "разные естества".
Природа, кстати, вполне разумна - хотя, подозреваю, что и с этим словом у нас, скорее всего, будут возникать разночтения.
Что касается вашего поста по ссылке - вы там приняли в отношение меня снисхдоительный тон несомненного превосходства. Это неприятно - пока что я не вижу, чтобы вы в плане философии хотя бы минимально превосходили меня. Либо вы снисходите до меня и мы разговариваем на равных, либо разговора не получится.
Reply
Leave a comment