Чтоб мудро жизнь прожить, Знать надобно не мало. Два важных правила запомни для начала: Ты лучше голодай, чем что попало есть, И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
А чего ж и не высказать.. Человек - животное социальное. Ему одному никак нельзя. Не выжить в том или ином случае. Будь то "лестницу подержать" или "мамонта убить", или там "пожар потушить". То есть как только возникает ситуация, отличная от спокойного созерцания себя, как центра мироздания, и требуются какие-то действия, тут же становится одному плохо. Тот же Хайям носил рубашку (её кто-то посадил, собрал, сделал ткань, пошил, продал ему) - следовательно вступал в отношения по крайней мере с одним человеком - с продавцом. И ему плевать было, какой есть тот человек, "кто попало" или наипрекраснейшая личность, да? Потому, что ему нужна была рубашка. А потом ложился себе на песочек и писал мудрости для нас, грешных. Не на голодный, наверное, желудок писал, как думаешь? Можно применить эти избитые его слова к семейной жизни там, или ещё к чему - смысл не меняется. Понятна мысль?
Мысль понятно. Да, человек существо социально и он вынужден общаться с людьми. НО! Общаться, а не быть. В моем восприятии быть - это значит изо дня в день находится с человеком постоянно. Я куплю рубашку у продавца в первый раз и по каким-то причинам продавец мне не понравился и я не пойду к нему во второй раз. Значит не будет этого "быть". Слова может быть и избитые, но в любом случае для "быть" человек выбирает только то, что подходит лично ему. А значит он сам решает с кем ему "быть".
"следовать этой мудрости" - это не совсем правильно. Надо просто жить! Жить и любить! Прежде всего себя! Когда ты любишь себя - тебя смогут полюбить другие - тебе есть что дарить!!!
Comments 11
Второе утверждение спорно также.
Это, конечно, лишь моё мнение.
Reply
А про второе... Выскажешь свое мнение?
Reply
Человек - животное социальное. Ему одному никак нельзя. Не выжить в том или ином случае. Будь то "лестницу подержать" или "мамонта убить", или там "пожар потушить". То есть как только возникает ситуация, отличная от спокойного созерцания себя, как центра мироздания, и требуются какие-то действия, тут же становится одному плохо.
Тот же Хайям носил рубашку (её кто-то посадил, собрал, сделал ткань, пошил, продал ему) - следовательно вступал в отношения по крайней мере с одним человеком - с продавцом. И ему плевать было, какой есть тот человек, "кто попало" или наипрекраснейшая личность, да? Потому, что ему нужна была рубашка.
А потом ложился себе на песочек и писал мудрости для нас, грешных.
Не на голодный, наверное, желудок писал, как думаешь?
Можно применить эти избитые его слова к семейной жизни там, или ещё к чему - смысл не меняется.
Понятна мысль?
Reply
Да, человек существо социально и он вынужден общаться с людьми. НО! Общаться, а не быть. В моем восприятии быть - это значит изо дня в день находится с человеком постоянно. Я куплю рубашку у продавца в первый раз и по каким-то причинам продавец мне не понравился и я не пойду к нему во второй раз. Значит не будет этого "быть".
Слова может быть и избитые, но в любом случае для "быть" человек выбирает только то, что подходит лично ему. А значит он сам решает с кем ему "быть".
как-то вот так.
ps. тебе не нравится Омар Хайям?
Reply
(The comment has been removed)
Когда ты любишь себя
- тебя смогут полюбить другие
- тебе есть что дарить!!!
Reply
Leave a comment