Невиданное духовное возрождение: Восток
Общемировой кризис религий 18-19в, выразившийся в потере доверия людей к традиционным деноминациям, в Индии (находящейся под властью Ост-Индской Компании) ощущался не менее сильно, чем в Европе. Традиционная Веданта ("брахманизм") давно уже распадалась на множество быстро возникающих школ и течений, подобно Христианству в период Реформации. В итоге
( Read more... )
Comments 45
И как правильно заметили, только Прабхупаде это удалось, но не потому что он попал в нужный момент, а потому что давал истину людям о Боге, о Кришне, и именно она привлекает.
Если вы почитаете мемуары про Прабхупаду, там такие злоключения в начале и в процессе, и в Америке, и в Индии, подстерегали, и уж точно ни о какой богемной молодёжи речи не шло, то были явные наркоманы и бездомные бродяги всех мастей...
Reply
До Рамакришны индуизм, в т.ч. почитание Кришны, был национальным индусским учением. Не-индус в принципе не мог стать индуистом - его не пустили бы в храмы (в т.ч. в вайшнавский), не говоря уже о посвящении. Соответственно, вряд ли Чайтанья что-то такое говорил про универсализм своей школы, как бы там сейчас это не перетолковывали. А Прабхупада учил в основном не-индусов. Что ж, ученикам Чайтаньи 500 лет нужно было, чтобы вспомнить, что их учитель заповедовал принимать не-индусов?
Что привлекает - это точно. Я ж и сказал, что да - у него были ответы на запросы поколения. А вот насколько это истина можно будет поговорить только после уточнения критериев истины.
Жорж Харрисон, например, всё же скорее богема, чем бездомный бродяга. Но эти общности часто пересекаются.
Reply
Мог... В Бхагавад-гите про национальность ничего не сказано.
И духовный учитель Прабхупады, Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур это тоже утверждал в своих книгах, а до него и его отец, Бхактивинода Тхакур.
Даже в Шримад-Бхагаватам это написано, а это основной вайшнавский священный текст.
Так что не аргумент, а тот индуизм о котором вы говорите по сути является извращенной формой и сектанством, в худшем смысле этого слова )
Ученики Чайтаньи принимали не только индусов, ибо Господь Чайтанья завещал, что "Харе Кришна" будут воспевать в каждом городе и каждой деревне... Это ясно и прямо указывает на распространение по всему миру, а не только в пределах индийцев.
Соответственно, вряд ли Чайтанья что-то такое говорил про универсализм своей школы, как бы там сейчас это не перетолковывали.Для этого достаточно почитать труды его ближайших сподвижников того времени, они уже доступны в переводах с бенгали, чтоб убедиться в обратном. По сути вообще само ведическое знание универсально. Просто некоторые его ( ... )
Reply
Reply
Reply
Но в том виде, как 200 лет назад, конечно, религии уже нет. Она есть и будет в другом виде. Всю историю человечества религия была - и так до конца и будет.
Reply
Это номинально верующие. Традиционно.Но интересно бы узнать процент таких верующих от общего числа населения.
***Всю историю человечества религия была - и так до конца и будет.***
Конечно будет.Определенное число необразованных,или некротично мыслящих людей, будет всегда.
Reply
По-моему, так доля "необразованных и не критично мыслящих" среди атеистов намного выше, чем среди верующих. Начиная с того, что большинство не понимают откуда взялась и что даёт человеку религия вообще. До сих пор они верят, что верующие не знают, откуда берётся молния или как там звёзды к небу прикручены. И нужно только верующим объяснить теорию электричества - и они сразу станут атеистами!
Reply
С этим у меня всегда была проблема в понимании ,как и проблема у верующих в обосновании.
так называемая "свободная воля", вовсе не свободна и выбор всегда от чего нибудь зависит.
Reply
Грубо говоря, именно свобода воли для верующего ровно та же, что и для атеиста.
Reply
Так я тут никого не разделял. Нет никакой "свободной воли" для всех. Выбор всегда на чем-нибудь основывается.
Reply
Reply
Leave a comment