хотите ещё классов?
Начну с Маркса. Хотя французские историки Гизо, Тьери, Минье, родившиеся на 20-30 лет раньше Маркса (то есть, в конце XVIII века), уже рассуждали о классовой борьбе. А их современники, английские экономисты, анализировали структуру социальных классов (в другой раз о них). Само слово "класс" (classium) появилось ещё в Древнем Риме; его вновь стали использовать с приходом капитализма (в начале XVIII века оно было адаптировано всеми европейскими языками); в феодальной системе близким понятием было "сословие" ("класс аристократов" или "класс священников" - так не говорили).
Но дело не в самом слове, а в его содержании. В ранних работах Маркс описывает конкретные классы в определённых обществах, а в поздних работах "стремится не только эмпирически описать соответствующие группы населения, но и объяснить системное происхождение такого разделения. Для этого он прибегает к трудовой теории стоимости и теории классовой борьбы." (в)
Вопрос: а стоит вспоминать Маркса, если его учение привело к революции, сталинизму и вообще СССР больше нет?
Маркс смотрел в корень. Единственным критерием принадлежности к тому или иному классу было наличие или отсутствие в собственности средств производства. Речь шла в то время о промышленном производстве, прежде всего о зародившемся крупном индустриальном производстве. Два класса помещались на полюса капиталистического общества: класс буржуазии и класс пролетариата (Таб. 1). В центре внимания была промышленная буржуазия (владельцы крупных заводов) и промышленный пролетариат (наёмные рабочие этих заводов). Людей, не входящих в эти два полярных класса, относили к прочим группам (называемых тоже классами, прослойками или как-либо иначе); эти группы не считались "основными" при капитализме (об этом чуть ниже), более того - эти группы считались временными. Маркс определил предельные состояния: собственности совсем нет или собственности очень много.
Таблица №1. Главные классы капитализма и их качественный признак по Марксу.
На вопрос "А стоит ли вспоминать учение Маркса?" ответ однозначный - "да". Во-первых, независимо от идеологии, это анализ существовавшей в то время экономики. Во-вторых, в зависимости от идеологии, кому-то как предостережение, кому-то как руководство. В-третьих это метод. Выводы сегодня могут быть совсем другие, не такие как в "Манифесте". Скажем, о диктатуре пролетариата. Но забыть ("отменить") Маркса невозможно, это уже часть истории.
Помимо собственности в центре внимания было особое отношение к труду. В процессе производства и обмена в обществе возникают отношения (не только при капитализме, Маркс проанализировал предыдущие формации и заглянул в будущее). Причём, марксизм считает определяющими отношения именно при производстве, не при обмене (об этом чуть ниже в другой раз).
От качества к количеству, от таблицы к графику
Качественные отличия пролетариата и буржуазии в таблице №1, а количественно эти два класса отличаются положением на оси "промышленный капитал" (рис. 1). У пролетариата капиталов нет, весь этот класс в начальной точке оси (белый кружок слева). Промышленники же должны иметь достаточно большие капиталы, чтобы организовать крупное производство и нанимать рабочих (чёрные кружочки справа). То есть, видим определённый порог вхождения в класс промышленной буржуазии (разрыв на оси между белым и чёрными кружками). Внутри класса буржуа разделяются по размеру капитала (логично, что чем крупнее капитал, тем меньше его обладателей).
Рисунок №1. Количественное различие буржуазии (чёрные кружки) и пролетариата (белый кружок) по отношению к промышленному капиталу.
От промышленного капитала к капиталу вообще
Кроме представителей двух "главных" классов, есть при капитализме и мелкие собственники: крестьяне, ремесленникови, торговцы с лотка, и т.п. Марксизм считает их пережитками прошлого и прогнозирует, что промышленное производство будет "подминать" их под себя. Бывшие крестьяне, приходя на завод и становясь рабочими, перестают быть мелкими собственниками - их грабли не нужны на производстве. Наоборот, кто-то из купцов, накопив достаточный капитал, открывает свечной заводик. На рисунке 1 и в таблице 1 их нет, поскольку Маркс выделил два главных, диаметрально противоположных класса, остальные оставив в тени.
Насколько я понимаю, и сельскому хозяйству была уготована марксизмом участь "перейти на промышленные рельсы". То есть, ожидалось появление крупных предприятий по выращиванию продуктов, организованных по типу индустриальных заводов (собственниками земли?). Кстати, ещё у Рикардо было три класса: землевладельцы, капиталисты, рабочие. Но тут, возможно, я ошибаюсь - не знаю как конкретно марксизм видел будущее сельского хозяйства и насколько его особое положение меняет схему классов. Пока оставим этот вопрос в стороне (вряд ли особое положение земли нарушило бы логику марксизма).
Если рассматривать весь капитал (не только промышленный), то и у некоторых рабочих можно обнаружить накопления (правда, всё равно небольшие, около нуля). Наёмные работники с маленькой суммой в банке остаются в классе "пролетариат", так как средств производства у них нет (таблица 2).
Таблица 2. Учитывается весь капитал, не только средства производства
Мелкие же собственники (крестьяне, ремесленники, торговцы) на оси "капитал" будут располагаться между рабочими и капиталистами (рис. 2), причём среди капиталистов появятся не-промышленники (финансисты, банкиры, владельцы "газет и пароходов"). Таким образом, вся ось заполняется, а классы перекрываются.
Рисунок №2. Мелкие собственники (серые кружки) имеют тенденцию переходить в пролетариат или в буржуазию.
По марксизму, качественно, любой собственник средств производства является капиталистом, крупным или мелким не суть важно (серые и чёрные кружки Маркс бы отнёс в один класс, был даже такой термин "мелкобуржуазный"). Но при этом, поскольку кустарное производство не является определяющим при капитализме, на мелких собственников марксизм особо внимания не обращает. Более того (так как по Марксу богатые богатеют, а бедные беднеют), предсказывается: серые кружки будут стремиться разбегаться (двунаправленная стрелка сверху) к полюсам, переходя в крайние классы (рис. 2).
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ. 23.11.2021 (один из топ-блогеров ЖЖ). Средний класс на Западе постепенно истончается, его искусственно делят сверху на две части, одна из которых уходит вниз, а вторая - наверх. Первая часть - любезные экологам люди без собственности, живущие в кредит. Они ничего не имеют, но утешают себя тем, что у них есть подписка на Нетфликс, и тем, что они не портят планету потреблением. Вторая часть - люди с собственностью, не берущие кредитов принципиально. Которые, может быть, купили с напряжением сил небольшую студию, а потом добавили денег и купили ещё одну. Если только ожидаемый кризис не смешает всё и всех в одну большую стонущую кучу, с годами их отрыв от кредитных узников будет только увеличиваться. Получается, апологет капитализма подтверждает прогноз Маркса.
От мелких собственников к среднему классу
В отличие от Маркса, Пикетти не выделяет особо капитал, используемый в промышленности. У него все накопления рассматриваются как капитал (например, собственное жильё). Такая картина полнее, а здравый смысл подсказывает, что капитал способен менять форму (продав загородное поместье, капиталист может купить завод). Классов у Пикетти три (иногда он разбивает один из них на подклассы). О названиях классов Пикетти тоже рассуждает, но так как суть не в названии (по крайней мере, в его книге "Капитал в XXI веке"), то он даже в одном месте обозначил готовность называть их абстрактно "А"-"Б"-"В". Хотя чаще использует названия, соответствующие богатству или доходу (их Пикетти рассматривает и отдельно, и комбинированно).
Таблица №3. Классы по Пикетти (с учётом накоплений)
Самое интересное со средним классом, об этом будет отдельный пост (в дополнение к конспекту "Капитала в XXI веке")
[*** продолжение следует *** ]
Семь классов Би-Би-Си
Структура из трёх классов рассматривалась и до Маркса, считалась общепринятой в Британии. Не так давно, в 2013 году, Би-Би-Си разрекламировала предложенное британскими учёными деление на 7 классов. Углубляться в детали не буду, вот тут описание идеи (bbc/russian). Новое деление пришло на смену трёхклассовой схемы: высший, средний и рабочий (с того же сайта, там ещё видеорепортаж). Сейчас учитывается не только какой доход (это было в старой схеме, см. подпись к картинке по первой ссылке), но и какой круг общения, какие культурные интересы и подобные стороны жизни человека. Старую схему обозначим B3, новую B7. В репортаже уточняют: "сколько у тебя денег и чем ты занимаешься" - признак класса по B3, дополнительный учёт "социального и культурного капитала" появляется в B7.
Вот тут можно пройти тест и проверить к какому классу Вы относитесь по новой версии Би-Би-Си (B7). Особо подчёркивается, что все расчёты ведутся локально на Вашем компьютере, никаких сборов данных нет.
[*** продолжение тоже скорее всего будет, есть что покритиковать *** ]
Но дело не в самом слове, а в его содержании. В ранних работах Маркс описывает конкретные классы в определённых обществах, а в поздних работах "стремится не только эмпирически описать соответствующие группы населения, но и объяснить системное происхождение такого разделения. Для этого он прибегает к трудовой теории стоимости и теории классовой борьбы." (в)
Вопрос: а стоит вспоминать Маркса, если его учение привело к революции, сталинизму и вообще СССР больше нет?
Маркс смотрел в корень. Единственным критерием принадлежности к тому или иному классу было наличие или отсутствие в собственности средств производства. Речь шла в то время о промышленном производстве, прежде всего о зародившемся крупном индустриальном производстве. Два класса помещались на полюса капиталистического общества: класс буржуазии и класс пролетариата (Таб. 1). В центре внимания была промышленная буржуазия (владельцы крупных заводов) и промышленный пролетариат (наёмные рабочие этих заводов). Людей, не входящих в эти два полярных класса, относили к прочим группам (называемых тоже классами, прослойками или как-либо иначе); эти группы не считались "основными" при капитализме (об этом чуть ниже), более того - эти группы считались временными. Маркс определил предельные состояния: собственности совсем нет или собственности очень много.
Таблица №1. Главные классы капитализма и их качественный признак по Марксу.
На вопрос "А стоит ли вспоминать учение Маркса?" ответ однозначный - "да". Во-первых, независимо от идеологии, это анализ существовавшей в то время экономики. Во-вторых, в зависимости от идеологии, кому-то как предостережение, кому-то как руководство. В-третьих это метод. Выводы сегодня могут быть совсем другие, не такие как в "Манифесте". Скажем, о диктатуре пролетариата. Но забыть ("отменить") Маркса невозможно, это уже часть истории.
Помимо собственности в центре внимания было особое отношение к труду. В процессе производства и обмена в обществе возникают отношения (не только при капитализме, Маркс проанализировал предыдущие формации и заглянул в будущее). Причём, марксизм считает определяющими отношения именно при производстве, не при обмене (об этом чуть ниже в другой раз).
От качества к количеству, от таблицы к графику
Качественные отличия пролетариата и буржуазии в таблице №1, а количественно эти два класса отличаются положением на оси "промышленный капитал" (рис. 1). У пролетариата капиталов нет, весь этот класс в начальной точке оси (белый кружок слева). Промышленники же должны иметь достаточно большие капиталы, чтобы организовать крупное производство и нанимать рабочих (чёрные кружочки справа). То есть, видим определённый порог вхождения в класс промышленной буржуазии (разрыв на оси между белым и чёрными кружками). Внутри класса буржуа разделяются по размеру капитала (логично, что чем крупнее капитал, тем меньше его обладателей).
Рисунок №1. Количественное различие буржуазии (чёрные кружки) и пролетариата (белый кружок) по отношению к промышленному капиталу.
От промышленного капитала к капиталу вообще
Кроме представителей двух "главных" классов, есть при капитализме и мелкие собственники: крестьяне, ремесленникови, торговцы с лотка, и т.п. Марксизм считает их пережитками прошлого и прогнозирует, что промышленное производство будет "подминать" их под себя. Бывшие крестьяне, приходя на завод и становясь рабочими, перестают быть мелкими собственниками - их грабли не нужны на производстве. Наоборот, кто-то из купцов, накопив достаточный капитал, открывает свечной заводик. На рисунке 1 и в таблице 1 их нет, поскольку Маркс выделил два главных, диаметрально противоположных класса, остальные оставив в тени.
Насколько я понимаю, и сельскому хозяйству была уготована марксизмом участь "перейти на промышленные рельсы". То есть, ожидалось появление крупных предприятий по выращиванию продуктов, организованных по типу индустриальных заводов (собственниками земли?). Кстати, ещё у Рикардо было три класса: землевладельцы, капиталисты, рабочие. Но тут, возможно, я ошибаюсь - не знаю как конкретно марксизм видел будущее сельского хозяйства и насколько его особое положение меняет схему классов. Пока оставим этот вопрос в стороне (вряд ли особое положение земли нарушило бы логику марксизма).
Если рассматривать весь капитал (не только промышленный), то и у некоторых рабочих можно обнаружить накопления (правда, всё равно небольшие, около нуля). Наёмные работники с маленькой суммой в банке остаются в классе "пролетариат", так как средств производства у них нет (таблица 2).
Таблица 2. Учитывается весь капитал, не только средства производства
Мелкие же собственники (крестьяне, ремесленники, торговцы) на оси "капитал" будут располагаться между рабочими и капиталистами (рис. 2), причём среди капиталистов появятся не-промышленники (финансисты, банкиры, владельцы "газет и пароходов"). Таким образом, вся ось заполняется, а классы перекрываются.
Рисунок №2. Мелкие собственники (серые кружки) имеют тенденцию переходить в пролетариат или в буржуазию.
По марксизму, качественно, любой собственник средств производства является капиталистом, крупным или мелким не суть важно (серые и чёрные кружки Маркс бы отнёс в один класс, был даже такой термин "мелкобуржуазный"). Но при этом, поскольку кустарное производство не является определяющим при капитализме, на мелких собственников марксизм особо внимания не обращает. Более того (так как по Марксу богатые богатеют, а бедные беднеют), предсказывается: серые кружки будут стремиться разбегаться (двунаправленная стрелка сверху) к полюсам, переходя в крайние классы (рис. 2).
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ. 23.11.2021 (один из топ-блогеров ЖЖ). Средний класс на Западе постепенно истончается, его искусственно делят сверху на две части, одна из которых уходит вниз, а вторая - наверх. Первая часть - любезные экологам люди без собственности, живущие в кредит. Они ничего не имеют, но утешают себя тем, что у них есть подписка на Нетфликс, и тем, что они не портят планету потреблением. Вторая часть - люди с собственностью, не берущие кредитов принципиально. Которые, может быть, купили с напряжением сил небольшую студию, а потом добавили денег и купили ещё одну. Если только ожидаемый кризис не смешает всё и всех в одну большую стонущую кучу, с годами их отрыв от кредитных узников будет только увеличиваться. Получается, апологет капитализма подтверждает прогноз Маркса.
От мелких собственников к среднему классу
В отличие от Маркса, Пикетти не выделяет особо капитал, используемый в промышленности. У него все накопления рассматриваются как капитал (например, собственное жильё). Такая картина полнее, а здравый смысл подсказывает, что капитал способен менять форму (продав загородное поместье, капиталист может купить завод). Классов у Пикетти три (иногда он разбивает один из них на подклассы). О названиях классов Пикетти тоже рассуждает, но так как суть не в названии (по крайней мере, в его книге "Капитал в XXI веке"), то он даже в одном месте обозначил готовность называть их абстрактно "А"-"Б"-"В". Хотя чаще использует названия, соответствующие богатству или доходу (их Пикетти рассматривает и отдельно, и комбинированно).
Таблица №3. Классы по Пикетти (с учётом накоплений)
Самое интересное со средним классом, об этом будет отдельный пост (в дополнение к конспекту "Капитала в XXI веке")
[*** продолжение следует *** ]
Семь классов Би-Би-Си
Структура из трёх классов рассматривалась и до Маркса, считалась общепринятой в Британии. Не так давно, в 2013 году, Би-Би-Си разрекламировала предложенное британскими учёными деление на 7 классов. Углубляться в детали не буду, вот тут описание идеи (bbc/russian). Новое деление пришло на смену трёхклассовой схемы: высший, средний и рабочий (с того же сайта, там ещё видеорепортаж). Сейчас учитывается не только какой доход (это было в старой схеме, см. подпись к картинке по первой ссылке), но и какой круг общения, какие культурные интересы и подобные стороны жизни человека. Старую схему обозначим B3, новую B7. В репортаже уточняют: "сколько у тебя денег и чем ты занимаешься" - признак класса по B3, дополнительный учёт "социального и культурного капитала" появляется в B7.
Вот тут можно пройти тест и проверить к какому классу Вы относитесь по новой версии Би-Би-Си (B7). Особо подчёркивается, что все расчёты ведутся локально на Вашем компьютере, никаких сборов данных нет.
[*** продолжение тоже скорее всего будет, есть что покритиковать *** ]