"Семейные ценности" против семьи
Оригинал взят у antusha в "Семейные ценности" против семьи
Текущая идеология стремится убедить нас в том, что именно брак - это лучший из миров, связанный с безопасностью, удовлетворением, удовольствием и заботой. Но все эти привлекательные качества жизни доступны и за пределами брака.
Если человек не состоит в браке, это еще не означает, что он или она не связаны романтическими отношениями, как и наличие романтического партнерства не может гарантировать практически ничего определенного.
Если о ком-то известно, что он или она состоит в браке, это необязательно сигнализирует, что данный союз стал результатом романтического чувства. Штамп в паспорте также не будет условием того, что супруги непременно живут вместе и/или поддерживают контакт.
Мы не можем знать наверняка, занимаются ли эти люди регулярным/совместным сексом, и если занимаются, что именно практикуют, вовлечены ли в связь третьи и четвертые стороны и если вовлечены, то тайно или открыто.
Мы не можем знать, есть ли у пары дети, и если есть, являются ли они совместными. Мы не можем знать, сколько в этом браке кормильцев, по какому принципу они строят свои экономические отношения, если строят. Мы не знаем, делят ли эти люди домашний труд, являются ли близкими друзьями, обмениваются ли в равной мере эмоциональной заботой, есть ли у них общие интересы и друзья. Также наличие свидетельства о браке не будет означать, что партнеры находятся в моральной и физической безопасности, сосуществуя.
Но если с браком нет никаких гарантий, почему именно эта форма быта воспевается идеологией? Если представить сугубо утилитарную ценность семьи как группы, в которой заботятся об иждивенцах (детях и других нетрудоспособных) по принципу морального долга, то в условиях сокращения участия государства в обеспечении благосостояния граждан, можно было бы ожидать, что любое сообщество поддержки должно цениться. Казалось бы, чем больше легитимных сценариев заботы (гей-браки, неромантические домашние партнерства, коммуны по интересам), тем легче государству.
К своему сожалению. не могу отвечать в сообществе т.к. по неустановленным причинам оказался там заблокирован. Не знаю прочитает это кто-нибудь, но надеюсь автор поста прочитает.
В экономике есть такой термин "домашнее хозяйство" которое, на мой взгляд, является самым правильным определением группы лиц связанных между собой. И в части того что, чем больше "домашних хозяйств" будет у государства - тем ему будет выгоднее - полностью согласен! Т.е. - да, я за гомосексуальные браки, хотя и с оговорками. Но существует еще такой раздел жизнедеятельности как - юриспруденция. Так вот с её точки зрения - любые отношения между двумя и более лицами могут считаться легитимными только после подписания некоего соглашения - свидетельства о браке. Свидетельство о браке это агрегирующий элемент позволяющий распространять некоторые правовые аспекты сразу на нескольких людей - семью. И не важно - есть между членами семьи любовь, взаимопонимание и т.д., главное есть документ. И государству удобнее всего работать с документами, что тоже правильно, а для специфических моментов есть - суд, где судьи-человеки переносят свою субъективную точку зрения на других людей.
Вот и получаеться что, для того что бы управлять массами было удобнее - их нужно агрегировать, и семья\брак самый удобный, и главное понятный массам инструмент. Другое дело что, нету ни какого "Государства" - есть кучка чиновников с делигированными правами и собственной субъективной оценкой. И часто это субъективная оценка и не позволяет им (чиновникам) принимать решения выгодные большинству людей, а отсюда дискриминация (и не только женщин), гомофобия и прочие негативные явления мешающие нормально развиваться обществу.
Однако у "Свидетельства о браке" есть еще одна не маловажная функция - регулирование отношений между супругами. И в этом плане это очень важный документ, позволяющий гражданам решить некоторые вопросы в досудебном порядке и само собой накладывающий определенные обязательства.
Резюмируя вышесказанное, хочу отметить важную роль института брака в межличностных отношениях, и отношениях групп людей с государством. При том что, чиновники от государства, особенно государства Российского, ведут крайне недальновидную и откровенно идиотскую политику в отношении семьи и брака.
Текущая идеология стремится убедить нас в том, что именно брак - это лучший из миров, связанный с безопасностью, удовлетворением, удовольствием и заботой. Но все эти привлекательные качества жизни доступны и за пределами брака.
Если человек не состоит в браке, это еще не означает, что он или она не связаны романтическими отношениями, как и наличие романтического партнерства не может гарантировать практически ничего определенного.
Если о ком-то известно, что он или она состоит в браке, это необязательно сигнализирует, что данный союз стал результатом романтического чувства. Штамп в паспорте также не будет условием того, что супруги непременно живут вместе и/или поддерживают контакт.
Мы не можем знать наверняка, занимаются ли эти люди регулярным/совместным сексом, и если занимаются, что именно практикуют, вовлечены ли в связь третьи и четвертые стороны и если вовлечены, то тайно или открыто.
Мы не можем знать, есть ли у пары дети, и если есть, являются ли они совместными. Мы не можем знать, сколько в этом браке кормильцев, по какому принципу они строят свои экономические отношения, если строят. Мы не знаем, делят ли эти люди домашний труд, являются ли близкими друзьями, обмениваются ли в равной мере эмоциональной заботой, есть ли у них общие интересы и друзья. Также наличие свидетельства о браке не будет означать, что партнеры находятся в моральной и физической безопасности, сосуществуя.
Но если с браком нет никаких гарантий, почему именно эта форма быта воспевается идеологией? Если представить сугубо утилитарную ценность семьи как группы, в которой заботятся об иждивенцах (детях и других нетрудоспособных) по принципу морального долга, то в условиях сокращения участия государства в обеспечении благосостояния граждан, можно было бы ожидать, что любое сообщество поддержки должно цениться. Казалось бы, чем больше легитимных сценариев заботы (гей-браки, неромантические домашние партнерства, коммуны по интересам), тем легче государству.
К своему сожалению. не могу отвечать в сообществе т.к. по неустановленным причинам оказался там заблокирован. Не знаю прочитает это кто-нибудь, но надеюсь автор поста прочитает.
В экономике есть такой термин "домашнее хозяйство" которое, на мой взгляд, является самым правильным определением группы лиц связанных между собой. И в части того что, чем больше "домашних хозяйств" будет у государства - тем ему будет выгоднее - полностью согласен! Т.е. - да, я за гомосексуальные браки, хотя и с оговорками. Но существует еще такой раздел жизнедеятельности как - юриспруденция. Так вот с её точки зрения - любые отношения между двумя и более лицами могут считаться легитимными только после подписания некоего соглашения - свидетельства о браке. Свидетельство о браке это агрегирующий элемент позволяющий распространять некоторые правовые аспекты сразу на нескольких людей - семью. И не важно - есть между членами семьи любовь, взаимопонимание и т.д., главное есть документ. И государству удобнее всего работать с документами, что тоже правильно, а для специфических моментов есть - суд, где судьи-человеки переносят свою субъективную точку зрения на других людей.
Вот и получаеться что, для того что бы управлять массами было удобнее - их нужно агрегировать, и семья\брак самый удобный, и главное понятный массам инструмент. Другое дело что, нету ни какого "Государства" - есть кучка чиновников с делигированными правами и собственной субъективной оценкой. И часто это субъективная оценка и не позволяет им (чиновникам) принимать решения выгодные большинству людей, а отсюда дискриминация (и не только женщин), гомофобия и прочие негативные явления мешающие нормально развиваться обществу.
Однако у "Свидетельства о браке" есть еще одна не маловажная функция - регулирование отношений между супругами. И в этом плане это очень важный документ, позволяющий гражданам решить некоторые вопросы в досудебном порядке и само собой накладывающий определенные обязательства.
Резюмируя вышесказанное, хочу отметить важную роль института брака в межличностных отношениях, и отношениях групп людей с государством. При том что, чиновники от государства, особенно государства Российского, ведут крайне недальновидную и откровенно идиотскую политику в отношении семьи и брака.