Мой комментарий к записи «Секрет был не в этом» от kvisaz
Оставляя за скобками тему о том, интеллект ли нейронки (спойлер: нет), интересно разобраться со вторым вопросом на иллюстрации: "Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?".
Ну, во-первых, кусок холста робот (если понимать под ним нейронку) не превратит. Для этого ему надо приделать ручки, вложить в них кисти и написать программу, которая результат работы нейронки перенесет на холст. Но это технический момент, не имеющий принципиального значения.
А вот слово "шедевр искусства" следует разобрать поподробнее.
shakko как-то дала определение шедевру изобразительного искусства: "шедевр - это то, что все считают шедевром" (цитирую по памяти, возможно, несколько огрубленно, но смысл был именно таким).
Жизнь же показывает, что "все считают шедевром" то, что объявили шедевром "специалисты" через СМИ. То есть главный признак шедевра - не его качество (которое трудно или вообще невозможно измерить) и не то эмоциональное воздействие, которое он оказывает на зрителя в условиях, когда зрителю не объявлено, что это шедевр. Главный признак шедевра - его раскрученность и узнаваемость. Изображение Моны Лизы видел каждый, и всегда в контексте "это гениальное произведение Леонардо". Поэтому ни у кого из посетителей Лувра нет сомнений, что перед ними - шедевр, и есть только желание получше его рассмотреть, чтобы понять и запомнить, что в этом изображении такого гениального.
Но Мона Лиза - пример скорее положительный, потому что - освящен веками и именами тех, с кем он связан. Наконец, вдумчивый человек может сравнить этот портрет с тем, что делали современники, и увидеть разницу самостоятельно (чисто с точки зрения техники).
А если говорить об искусстве современном (хотя какое оно современное - тенденции-то пошли с конца позапрошлого века), то значительная часть "шедевров" стали ими в восприятии масс исключительно благодаря раскрутке через СМИ, как правило, профинансированной маршанами.
Интеллекта за ними нет никакого, ни естественного, ни противоестественного.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий