«А в попугаях я гораздо длиннее»
В связи с тем, что в предыдущей записи указывалось желаемое количество боеприпасов в боекомплектах к началу решающей операции в августе, захотелось сравнить план с фактическим расходом - насколько он (план) был завышен или занижен.
Казалось бы, всё просто. Смотрим в справочник и быстро лабаем табличку для анализа:
Но, к счастью, вовремя сообразил, что до войны размеры боекомплектов были другие, потому всё (ну, почти всё) пришлось пересчитать:
В подсчётах 45-мм орудий не учтены пушечные танки и бронеавтомобили (порядка 300 и 200 соответственно). Количество 76-мм полковушек округлено.
В целом можно сказать, что по дивизионно-корпусным калибрам расчёт оказался близким к реальности, хотя по ряду номенклатур (76-мм полковые, 152-мм) план оказался даже перевыполнен. Конечно, следует учесть, что расход показан за весь месяц, а не только за последнюю декаду августа, да и подвоз не прекратился после начала операции.
Серьёзно «сорвали» план 122-мм пушки и «сорокопятки». Видимо, А-19 в основном применялись для стрельбы на предельные дистанции (по словам Воронова, ради этого их и привезли), а 45-мм пушки показали обычный пример массированного применения. Как писали в 1940 году:
Опыт мировой войны по вопросу о расходе боеприпасов танками приводил к выводу. что в общевойсковом бою танкам достаточно их боевого комплекта. Так, по французским данным, предельный расход снарядов на один танк достигал три четвертых боекомплекта. В Испании оказалось, что отдельные танки за день боя расходовали пять и более боевых комплектов.
...
Последующие годы были еще богаче боевым опытом. Страницы истории танков Красной Армии в 1938 г. на озере Хасан в 1939 г. на реке Халхин-Гол и в освободительном походе в Западную Белоруссию и Западную Украину и, наконец разгроме белофиннов в 1940 г. - богаты не только примерами беззаветного героизма наших танкистов, но и тем материалом, который они дают для всех областей военной науки. Сбор, изучение и обработка этих материалов потребует еще значительного времени. Сейчас можно говорить только о предварительных итогах и выводах.
В отношении тыла боевые действия советских танков в этих операциях позволили внести необходимые коррективы в опыт действия танков республиканской Испании, а также проверить жизненность целого ряда наших теоретических положений. Выяснилось, что при массовом применении танков расход боеприпасов меньше, чем это было в операциях республиканской армии Испании, причем чем крупнее соединение, тем меньше относительный расход боеприпасов (в боекомплектах). Если отдельные машины и в этих боях расходовали до двух комплектов, то для роты и батальона этот расход оказывался меньше, а для соединения в целом он редко когда превышал половину боевого комплекта. Это позволило поставить вопрос о сокращении возимых запасов соединений, а следовательно, и о некотором сокращении их транспорта.
Федосеев Н.Л. Тыл танковых войск за 10 лет // Труды академии. Юбилейный сборник. М.: Изд. ВАММ им. Сталина, 1940.
Что смущает, так это нестыковка со словами Жукова «нужно было подвезти... артиллерийских боеприпасов - 18000 тонн».
Если посчитать массу пресловутых 7 боекомплектов по всем видам (включая зенитки, танки и бронемашины), то получится порядка 10 300 тонн. Т.е. либо расчёт включал в себя дополнительный наряд артиллерии (ведь хотели ещё одну-две дивизии подвезти), либо это вместе с авиабоеприпасами.
Также странно выглядит и разнесение Жуковым по разным строкам горюче-смазочных материалов и топлива.
Но пока все эти странности никем из исследователей не прокомментированы, они предпочитают бездумно переписывать циферки друг у друга, не вникая в их суть, как это демонстрирует, например, Е.А. Бочков в свой диссертации:
«За время боев на территории Монголии советскими войсками было израсходовано 724 тыс. снарядов и мин, 15 млн. ручных гранат, что составило 639 вагонов боеприпасов».
Ссылка даётся на: История Тыла Российских Вооруженных Сил (ХУШ-ХХ вв. ) : в 4 кн. Кн. 2. СПб., 2000. С. 212.
Но если посмотреть в «Истории отечественной артиллерии», кн. 8, то выясняется что 15 млн. - это расход винтовочных патронов. Гранат же израсходовали 178 302 штуки. И ведь у Бочкова эта книга в списке использованной литературы имеется. Но ничто не ёкнуло при виде 15 миллионов.
P.S. В одном условном 16,5-тонном вагоне помещается 380 укупорок с гранатами РГД-33 (по 60 штук). Т.е. 15 млн. гранат это... 658(!) вагонов.
* * *
Отдельно хотелось бы пояснить, откуда взялись такие некруглые числа довоенных боекомплектов.
Это всё тяжкое наследие царского режима. Боекомплект тогда считался из трёх составляющих:
1) количество выстрелов при орудии - в передке;
2) количество выстрелов в батарее - в зарядном ящике;
3) количество выстрелов во взводе боевого питания дивизиона - в зарядном ящике (ящиках).
Зарядный ящик это не просто ящик, как можно подумать. Это специальная повозка из двух частей, называемых передний и задний ход.
В коробе передка, переднего и заднего хода делались гнёзда под лотки с выстрелами, либо под сами выстрелы или снаряды (в последнем случае - при раздельном заряжании).
Во взводе боевого питания для пушек имелся один зарядный ящик, для гаубиц - два (в 20-е годы для 107-мм пушек было два ящика, для 152-мм гаубиц - три).
Соответственно, например, для 76-мм дивизионной пушки боекомплект состоял из 36 + 88 + 88 = 212 выстрелов.
В принципе, ещё в мировую войну раздавались голоса об отказе от зарядных ящиков и переходе к более универсальным парным повозкам (зарядные ящики от разных калибров не взаимозаменяемы). Поступали такие предложения и в середине 20-х.
С развитием моторизации и принятия на вооружение систем, перевозимых только мехтягой (что исключало привязывание к зарядным ящикам), появились предложения уже об изменении норм боекомплектов с целью большего удобства для расчётов. Фактический переход на новые нормы состоялся уже в ходе войны, но ещё в предвоенные годы в учебных целях использовались округлённые нормы вроде следующих:
76-мм пушки - 150 выстр.
122-мм Г и П - 100 выстр.
152-мм Г и П - 80 выстр.
120-мм М - 120 выстр.
82-мм М - 130 выстр.
Казалось бы, всё просто. Смотрим в справочник и быстро лабаем табличку для анализа:
Но, к счастью, вовремя сообразил, что до войны размеры боекомплектов были другие, потому всё (ну, почти всё) пришлось пересчитать:
В подсчётах 45-мм орудий не учтены пушечные танки и бронеавтомобили (порядка 300 и 200 соответственно). Количество 76-мм полковушек округлено.
В целом можно сказать, что по дивизионно-корпусным калибрам расчёт оказался близким к реальности, хотя по ряду номенклатур (76-мм полковые, 152-мм) план оказался даже перевыполнен. Конечно, следует учесть, что расход показан за весь месяц, а не только за последнюю декаду августа, да и подвоз не прекратился после начала операции.
Серьёзно «сорвали» план 122-мм пушки и «сорокопятки». Видимо, А-19 в основном применялись для стрельбы на предельные дистанции (по словам Воронова, ради этого их и привезли), а 45-мм пушки показали обычный пример массированного применения. Как писали в 1940 году:
Опыт мировой войны по вопросу о расходе боеприпасов танками приводил к выводу. что в общевойсковом бою танкам достаточно их боевого комплекта. Так, по французским данным, предельный расход снарядов на один танк достигал три четвертых боекомплекта. В Испании оказалось, что отдельные танки за день боя расходовали пять и более боевых комплектов.
...
Последующие годы были еще богаче боевым опытом. Страницы истории танков Красной Армии в 1938 г. на озере Хасан в 1939 г. на реке Халхин-Гол и в освободительном походе в Западную Белоруссию и Западную Украину и, наконец разгроме белофиннов в 1940 г. - богаты не только примерами беззаветного героизма наших танкистов, но и тем материалом, который они дают для всех областей военной науки. Сбор, изучение и обработка этих материалов потребует еще значительного времени. Сейчас можно говорить только о предварительных итогах и выводах.
В отношении тыла боевые действия советских танков в этих операциях позволили внести необходимые коррективы в опыт действия танков республиканской Испании, а также проверить жизненность целого ряда наших теоретических положений. Выяснилось, что при массовом применении танков расход боеприпасов меньше, чем это было в операциях республиканской армии Испании, причем чем крупнее соединение, тем меньше относительный расход боеприпасов (в боекомплектах). Если отдельные машины и в этих боях расходовали до двух комплектов, то для роты и батальона этот расход оказывался меньше, а для соединения в целом он редко когда превышал половину боевого комплекта. Это позволило поставить вопрос о сокращении возимых запасов соединений, а следовательно, и о некотором сокращении их транспорта.
Федосеев Н.Л. Тыл танковых войск за 10 лет // Труды академии. Юбилейный сборник. М.: Изд. ВАММ им. Сталина, 1940.
Что смущает, так это нестыковка со словами Жукова «нужно было подвезти... артиллерийских боеприпасов - 18000 тонн».
Если посчитать массу пресловутых 7 боекомплектов по всем видам (включая зенитки, танки и бронемашины), то получится порядка 10 300 тонн. Т.е. либо расчёт включал в себя дополнительный наряд артиллерии (ведь хотели ещё одну-две дивизии подвезти), либо это вместе с авиабоеприпасами.
Также странно выглядит и разнесение Жуковым по разным строкам горюче-смазочных материалов и топлива.
Но пока все эти странности никем из исследователей не прокомментированы, они предпочитают бездумно переписывать циферки друг у друга, не вникая в их суть, как это демонстрирует, например, Е.А. Бочков в свой диссертации:
«За время боев на территории Монголии советскими войсками было израсходовано 724 тыс. снарядов и мин, 15 млн. ручных гранат, что составило 639 вагонов боеприпасов».
Ссылка даётся на: История Тыла Российских Вооруженных Сил (ХУШ-ХХ вв. ) : в 4 кн. Кн. 2. СПб., 2000. С. 212.
Но если посмотреть в «Истории отечественной артиллерии», кн. 8, то выясняется что 15 млн. - это расход винтовочных патронов. Гранат же израсходовали 178 302 штуки. И ведь у Бочкова эта книга в списке использованной литературы имеется. Но ничто не ёкнуло при виде 15 миллионов.
P.S. В одном условном 16,5-тонном вагоне помещается 380 укупорок с гранатами РГД-33 (по 60 штук). Т.е. 15 млн. гранат это... 658(!) вагонов.
* * *
Отдельно хотелось бы пояснить, откуда взялись такие некруглые числа довоенных боекомплектов.
Это всё тяжкое наследие царского режима. Боекомплект тогда считался из трёх составляющих:
1) количество выстрелов при орудии - в передке;
2) количество выстрелов в батарее - в зарядном ящике;
3) количество выстрелов во взводе боевого питания дивизиона - в зарядном ящике (ящиках).
Зарядный ящик это не просто ящик, как можно подумать. Это специальная повозка из двух частей, называемых передний и задний ход.
В коробе передка, переднего и заднего хода делались гнёзда под лотки с выстрелами, либо под сами выстрелы или снаряды (в последнем случае - при раздельном заряжании).
Во взводе боевого питания для пушек имелся один зарядный ящик, для гаубиц - два (в 20-е годы для 107-мм пушек было два ящика, для 152-мм гаубиц - три).
Соответственно, например, для 76-мм дивизионной пушки боекомплект состоял из 36 + 88 + 88 = 212 выстрелов.
В принципе, ещё в мировую войну раздавались голоса об отказе от зарядных ящиков и переходе к более универсальным парным повозкам (зарядные ящики от разных калибров не взаимозаменяемы). Поступали такие предложения и в середине 20-х.
С развитием моторизации и принятия на вооружение систем, перевозимых только мехтягой (что исключало привязывание к зарядным ящикам), появились предложения уже об изменении норм боекомплектов с целью большего удобства для расчётов. Фактический переход на новые нормы состоялся уже в ходе войны, но ещё в предвоенные годы в учебных целях использовались округлённые нормы вроде следующих:
76-мм пушки - 150 выстр.
122-мм Г и П - 100 выстр.
152-мм Г и П - 80 выстр.
120-мм М - 120 выстр.
82-мм М - 130 выстр.