«Слышал звон...»
Убежденным сторонником продолжительной войны выступал А. А. Свечин. Для обозначения стратегии, рассчитанной на ведение такой войны, он ввел в научный оборот термин «стратегия измора», заимствовав его у немецкого военного историка Г. Дельбрюка. А. А. Свечин высказывал мысль о необходимости сочетания стратегии «измора» и стратегии «сокрушения», но не сумел должным образом развить ее и научно обосновать. Против концепции А. А. Свечина выступил М. Н. Тухачевский, который энергично защищал стратегию «сокрушения» и решительно отвергал стратегию «измора». Дискуссия по этому поводу способствовали развитию советской военной мысли, помогала правильному подходу к определению способов ведения будущей войны. Основной недостаток дискуссии заключался в крайней односторонности точек зрения ее участников, в неправомерном противопоставлении стратегии «измора» и «сокрушения». Маршал Советского Союза М. В. Захаров справедливо указывал: «Одноактные наполеоновские сокрушительные удары уже давно отошли в область истории. Современные войны не знают единого способа ведения войны, и «сокрушение» и «измор» как стратегические формы могут и дополнять друг друга, и меняться в ходе войны».
Зарождение и развитие советской военной историографии. 1917-1941. М., 1985.
Что обычный читатель мог понять из этого отрывка? «Измор» - длительная, продолжительная война. А «сокрушение»? Короткая? Собственно, немало публицистов и даже историков выступали и выступают в этом ключе: Тухачевский являлся сторонником стратегии сокрушения, сиречь блицкрига.
«А.Свечин постоянно подчеркивал, что будущая война для Советского Союза будет делом тяжелым, она, скорее всего, примет затяжной характер, потребует поэтапной мобилизации огромных ресурсов, напряжения сил всего народа. Он предостерегал от упования на быстрые успехи, на реализацию идей так называемой «стратегии сокрушения», которая позволила бы решить судьбу войны Советского Союза с его главными капиталистическими противниками блестящей серией наступательных операций в короткие сроки». (Кокошин А.А. Предисловие // Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина. 2-е изд. М., 2000).
«Тухачевский, развивая теорию революционной войны и отчасти находясь под влиянием германской военной мысли, заявлял, что будущую войну следует вести наступательно, с задачей быстрого разгрома противника и с расчетом на восстания в его тылу». (Переслегин С. Вторая Мировая - война между реальностями).
В какой-то мере повторилась ситуация середины 20-х годов, когда, по словам С.М. Белицкого, Тухачевскому пытались приписать беспардонную стратегию «сокрушения» в утрированном виде. И только выступление Михаила Николаевича на I Всесоюзном съезде ВНО (март 1926) прояснило ситуацию с его стратегическими взглядами. В том же году эту речь выпустили отдельной брошюрой под названием «Вопросы современной стратегии» в составе «Библиотеки I Всесоюзного съезда ВНО».
Для подобных деятелей, любящих додумывать содержание терминов исходя из здравого смысла, я «нарезал» цитат из различных выступлений М.Н. Тухачевского в печати на тему его взглядов о характере будущей большой войны (местами чуть шире). Остальным, полагаю, тоже может быть интересно.
Разумеется, то государство, которое обладает наибольшими промышленными богатствами, будет и наиболее могущественным государством и в военном отношении. Империалистская война 1914 - 1918 гг. с особой ясностью доказывает, что сила на войне принадлежит экономике и численности. Лучшая в мире армия - германская, несмотря на свои тактические и стратегические превосходства, ничего не могла сделать против вновь сформированных, полумилиционных армий Англии и С.-Американских С. Штатов.
...
Нет никакого сомнения в том, что нам придется быть зрителями грандиозных империалистских столкновений. Нет никакого сомнения также и в том, что нам придется потягаться вооруженными силами с империалистским окружением. …надо признать, что войны эти могут вспыхнуть в грандиозных размерах, и даже в размерах, превосходящих прошлую империалистскую войну. Разумеется, и длительность и уничтожительная способность этих войн будет больше, чем прежде.
...
Интернационализм рабочего класса, его боевое воспитание, рост сознательности, рост влияния Коммунистического Интернационала, конечно, поставит нас перед фактом гораздо более ускоренного роста классовой борьбы в империалистском лагере. Это, конечно, не означает, что нам не нужно рассчитывать на большие войны. Наоборот, мы должны готовиться к этим войнам, должны прямо и смело учитывать грандиозность их масштаба. … Мы должны быть готовы к грандиозной и длительной войне, если хотим достигнуть победы.
Война // Сборник Военной академии РККА имени М.В. Фрунзе. Кн. 1. М., 1926.
В общем, слагается обстановка, при которой мы должны будем встретиться с большой, тяжелой войной, с многомиллионными армиями, вооруженными по последнему слову техники. … Я думаю, что несмотря на абсолютное превосходство капитализма в экономическом отношении, мы все-таки имеем достаточно оснований рассчитывать на то, что в этой войне не будем биты, а сумеем выйти победителями.
...
…в первый период войны каждая сторона должна быть особенно активна для обеспечения условий, позволяющих затяжку войны.
...
Мы должны готовиться к длительной войне. Если война была длительной у империалистов при их столкновении друг с другом, то нет никакого сомнения, что и между нашим Советским Союзом и капиталистическим окружением борьбы будет длительной, упорной и ожесточенной.
...
…ведя войну против коалиции, нужно уметь построить план ликвидации не всей коалиции сразу, а по частям, последовательно и планомерно.
...
Наша страна, которая в достаточной степени бедна и не настолько сильна, чтобы могла затягивать свою войну до бесконечности, должна смотреть на военное дело как на применение такого мощного средства, которое должно доставить победу наиболее быстрым, экономным путем, наиболее планомерным, наиболее целесообразным и наиболее выгодным. Это ничуть не противоречит тому, что предстоящая нам война будет длительной и упорной.
...
Особенное внимание надо обратить на операции. Если современные войны ведутся большими силами и если они затягиваются на большое время, то это нисколько не означает… что мы не должны обращать внимания на искусство уничтожения вооруженных сил противника.
...
По опыту гражданской войны мы привыкли к активным действиям, но мы должны продолжать работу, углублять ее, совершенствоваться в этом искусстве уничтожения врага. И это искусство, повторяю, воплощается в операции или ряде последовательных операций.
...
Надо иметь в виду, что в современных условиях ведения войны очень часто одной операцией достигнуть уничтожения врага не удается. Противник зачастую ускользает из-под удара. Поэтому приходится вести операции одну за другой с тем, чтобы доконать противника хотя бы у последней черты его сопротивления. А эта черта находится там, где начинаются районы, непосредственно питающие войну.
Вопросы современной стратегии. М., 1926.
В последнее время нам пришлось много слышать и читать бесконечные споры о том, какой должна быть будущая война и какова будет ее стратегия: измора или сокрушения. Эти споры в значительной мере являются бесплодными. Мы не можем предусмотреть характера стратегии дальше первого периода войны, тем более, что этот первый период может кардинально изменить соотношение сил и географического положения борющихся сторон. … Итак, противопоставление стратегии сокрушения стратегии измора - неправильно, ибо оно не охватывает всей сущности и характера как империалистской войны, так и войны империалистов против нашего Советского Союза.
...
Нет никакого сомнения в том, что нам придется быть зрителями грандиозных империалистских столкновений. Нет никакого сомнения также и в том, что нам придется потягаться вооруженными силами с империалистским окружением. …надо признать, что войны эти могут вспыхнуть в грандиозных размерах и даже в размерах, превосходящих прошлую империалистскую войну. Разумеется, и длительность и уничтожительная способность этих войн будет больше, чем прежде.
...
Интернационализм рабочего класса, его боевое воспитание, рост сознательности, рост влияния Коммунистического Интернационала, конечно, поставит нас перед фактом гораздо более ускоренного роста классовой борьбы в империалистском лагере. Это не означает, что нам не нужно рассчитывать на большие войны. Наоборот, мы должны готовиться к этим войнам, должны прямо и смело учитывать грандиозность их масштаба. … Мы должны быть готовы к грандиозной и длительной войне, если хотим достигнуть победы.
К вопросу о современной стратегии // Война и военное искусство в свете исторического материализма. М., 1927.
Будущие войны в смысле их масштаба и напряжения борьбы уйдут вперед по сравнению с войной 1914-1918 гг.
...
Однако даже опыт империалистической войны, опыт, который рабочий класс вынес на своих собственных плечах, и все условия, объективно подготовляющие революцию, не должны создавать иллюзий о невозможности вспышки новых империалистских войн и о легком захвате власти рабочим классом в процессе войны. … Революции, т.е. превращение войн империалистских в гражданские, неизбежны, но они не начинаются немедленно с началом войны.
...
Рост боевых средств и вспомогательных средств борьбы, имеющих применение в современных войнах, резким образом изменил условия ведения войны. Мы не можем теперь ожидать сражений, которые повлекли бы за собой одним ударом уничтожение всей действующей армии противника. Ширина фронтов, мощность железнодорожной сети и глубина театров войны не позволяют достигнуть такого исхода. Война складывается из ряда последовательных операций, которые в конечном счете должны привести к окончательной ликвидации или разгрому вооруженных сил противника, к захвату его экономических источников, питающих войну, и его территории.
Решительные действия могут прерываться позиционными сидениями, отделяющими один период войны от другого. Борьба длительная, с напряжением всех экономических и социальных сил, сопровождающаяся обострением классовых противоречий, характеризует современные массовые войны…
Война как проблема вооруженной борьбы // БСЭ. Т. 12. М., 1928.
Однако было бы необоснованным оптимизмом считать, что в силу борьбы против империалистических войн таковые могут считаться исключенными.
...
Наша военная мысль далеко отстает от успешного выполнения страной генеральной линии нашей партии. Мало того. Я бы сказал, что масштаб нашего военнотеоретического мышления ниже довоенного уровня. Ведение гражданской войны в условиях разрушенного транспорта и индустрии, в условиях разрывов, произведенных фронтами гражданской войны в нашей экономике, - отразилось на мышлении многих наших теоретиков как так, что, мол, Красной армии и в будущих войнах придется воевать на пониженном техническо-экономическом базисе».
...
Нужно сказать, что эта ошибка т. Меликова не случайна. Тов. Меликов находится под большим теоретическим влиянием, является как бы наследником т. Свечина и через него зачастую отображает влияние буржуазной идеологии.
...
Мы например вели немалые споры с одной «глубокомысленно» стратегической теорией, которая проповедовала нечто большее, чем оборону, - отход внутрь страны, наподобие почти что 1812 г., и которую Климентий Ефремович Ворошилов, высмеивая, прозвал «можайской стратегией».
...
…в целях низложения буржуазного государства, очевидно необходимо провести ряд решающих операций, и это важно именно для нас, так как мы будем драться против капиталистической коалиции. В этих условиях, даже при обороне поражение отдельных звеньев этой коалиции, нарушение системы расстановки сил империализма наряду с применением и оборонительных кампаний и операций - является для нас делом решающей важности. И вот мы наблюдаем появление таких теорий, которые стараются представить решительные операции, решающее глубокое наступление, как акты, несоответствующие современному положению, современной стратегии. Родоначальником этой теории в нашей военной литературе является т. Свечин, который в свою очередь унаследовал ее от германского профессора Ганса Дельбрюка.
...
(Прения по докладу М.Н. Тухачевского) «Относительно терминов «измор» и «сокрушение» т. Тухачевский говорит, что он считает эти два термина и противопоставление их совершенно метафизическим, схоластическим, совершенно не отвечающим сущности войны. Но если применять термин «измор» в смысле стратегической обороны, в смысле вынужденной затяжки войны, в смысле стремления оттянуть решающие столкновения до момента накопления необходимых сил, то совершенно очевидно, что такой «измор» в силу хода событий превращается на известной ступени в «сокрушение», и наоборот. Например в нашей борьбе против капиталистической коалиции мы можем наносить полные поражения отдельным звеньям коалиции, но это не значит, что можно одним махом изничтожить всю коалицию. Вполне понятно, что империализм будет напрягаться во-всю для того, чтобы остановить или свести на-нет наши военные достижения. Война с коалицией, вероятно, будет длительная, очень напряженная, с богатой сменой стратегических форм.
Точно такую же установку по этому вопросу давал и т. Фрунзе, и напрасно т. Свечин старается прикрыться авторитетом Михаила Васильевича».
О характере современных войн в свете решений VI конгресса Коминтерна (Доклад на заседании военной секции при Комакадемии 16/XII 1929 г.) // Записки Коммунистической академии. Т. 1. М., 1930.
Готовясь даже к самому быстрому и максимально допустимому напряжению, все же нельзя рассчитывать только на один, наиболее выгодный случай быстрого окончания войны. Можно вести войну самым решительным образом и все же не достигнуть быстрого ее окончания. Поэтому в борьбе империалистов между собою и в нашей борьбе против империалистического нападения необходимо быть готовым к длительной войне и это должно быть полностью учтено во всей системе мобилизации.
Новые вопросы войны (1931-1932) // Антология отечественной военной мысли. Кн. 10. М., 1996.
P.S. Правильно ли мы понимаем Свечина? - 2