В ожидании работы С.Г. Нелиповича по 1916 году (I)
ЦЕНА ПОБЕДЫ
Генеральное наступление российской армии
летом - осенью 1916 года:
поставленные задачи и достигнутые цели
Оценка тех или иных усилий в войне определяется в первую очередь тем, насколько выполненными оказываются поставленные войскам задачи и (или) насколько адекватны эти усилия достигнутым результатам. Наступление армий Юго-Западного фронта (ЮЗФ) 1916 года получило противоречивые оценки в исторической литературе. В силу определённых обстоятельств в отечественной историографии, а отчасти и в русскоязычной зарубежной публицистике возобладала точка зрения непосредственных творцов и исполнителей наступательной операции, а именно главнокомандующего армиями ЮЗФ генерала от кавалерии А.А. Брусилова и его начальника штаба генерала от инфантерии В.Н. Клембовского. Вместе с тем уже в 1920 году были высказаны различные точки зрения - от восхваления новых приёмов прорыва укреплённой полосы противника до критики практики изматывания войск. До сих пор остаётся открытым вопрос о том, достигли ли эти громадные усилия цели, не были ли жертвы напрасными.
МИНИМУМ стратегического результата объяснялся неверной позицией Ставки (штаб Верховного главнокомандующего) или некоторыми «изменническими» поползновениями «царской камарильи». В этом обвинял начальника штаба Верховного главнокомандующего (ВГК) генерала от инфантерии М.В. Алексеева и главнокомандующего армиями Западного фронта (ЗФ) генерала от инфантерии А.Е. Эверта сам А.А. Брусилов в лекциях 1920 и 1924-1925 гг. и в увидевших свет вскоре после его смерти мемуарах.
Трудность оценки событий, происходивших на русском (восточноевропейском) театре военных действий (ТВД) летом-осенью 1916 года, связана и ещё с двумя факторами: с неоспоримой тактической победой в июне 1916 года и одновременно высокой ценой этой победы, возраставшей с продолжением наступательных операций в июле-октябре 1916 года. Непреложным остаётся тот факт, что наступление русских армий Юго-Западного фронта летом-осенью 1916 года стало крупнейшим военным событием этой кампании. Если под Верденом за всё время боёв были задействованы 47 германских и 70 французских дивизий, на Сомме 95 германских против 104 британских и французских дивизий, то русское наступление вовлекло в свою орбиту 131 русскую (не считая вспомогательных ударов других фронтов), 48 германских, 64 австро-венгерские и 2 турецкие дивизии. Трофеи наступавших (с 22 мая) оценивались ими к ноябрю в 416 924 пленных, 581 орудие, 1745 пулемётов. В то же время российская армия потеряла в этот период до 1,5 млн человек, а её противники - 850 тыс. человек. Одна операция поглотила 50 проц. всех призванных в России новобранцев и ратников ополчения, почти все накопленные запасы снарядов (особенно тяжёлых) и сказалась на запасах ружейных патронов (хотя по их производству Россия занимала первое место в мире).
Именно поэтому требуется не замалчивать практические результаты наступления, получившего название «Брусиловский прорыв», не применять различного вида ухищрения ради торжества какой-либо версии, а проследить логику событий, их ход, то изменение первоначальных замыслов, которыми изобиловала данная стратегическая операция.
Итак, к началу 1916 года на конференциях стран Антанты был выработан проект общего почти одновременного перехода в наступление на двух ТВД: западноевропейском (французском) и восточноевропейском (русском). Последовавшие события зимы-весны 1916 года (окончательный разгром сербской армии и эвакуация её остатков на о. Корфу, неудачное «рождественское» наступление армий ЮЗФ, наступление германских войск под Верденом и австро-венгерских в Трентино) в целом никак не повлияли на выработанное сторонами совместное решение. Наступление должно было начаться летом 1916 года, примерно в июне-июле.
С целью более детальной разработки плана летней кампании начальник штаба ВГК генерал от инфантерии М.В. Алексеев собрал совещание в Ставке 1(14) апреля 1916 года. По итогам данного совещания была отдана директива Верховного главнокомандующего от 11(24) апреля 1916 года: «Главный удар будут наносить армии Западного фронта. Армии Северного и Юго-Западного фронтов оказывают содействие, нанося удары с надлежащей энергией и настойчивостью как для производства частных прорывов в неприятельском расположении, так и для поражения находящихся против них сил противника».
Со слов А.А. Брусилова, именно он настоял на включении в операцию армий ЮЗФ. В этом был глубокий смысл: за полгода именно из полосы ответственности этих армий во Францию были переброшены 10 германских корпусов, причём эти переброски продолжались до конца марта 1916 года. Отсюда же были взяты и 5 австро-венгерских дивизий для наступления в Тренто (Триденте)(1).
В апрельской директиве Ставки отмечалось, что армии ЮЗФ «тревожат противника на всём протяжении фронта», а главный удар наносит 8-я армия. В директиве А.А. Брусилова от 7(20) апреля также отмечалось нанесение ударов всеми армиями, в том числе главного силами 8-й армии на Луцк с целью «разбить живую силу противника и овладеть ныне занимаемыми им позициями»(2). Наиболее перспективным направлением развития успеха после «овладения ныне занимаемыми позициями» её штаб считал Владимир-Волынский. Подготовка к наступлению в армиях ЮЗФ исследована куда лучше, чем тот же процесс в армиях ЗФ, хотя именно они должны были нанести решающий удар по врагу. Имеется лишь свидетельство А.Н. Куропаткина, записанное сразу же после апрельского совещания, о требовании А.Е. Эверта усилить его армии восемью корпусами, которых негде взять(3).
_______________
1. Подробнее см.: Нелипович С.Г. Брусиловский прорыв: Наступление армий Юго-Западного фронта летом 1916 года. М.: Цейхгауз, 2006.
2. Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г. (Брусиловский прорыв). М., 1940. С. 122.
3. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 165. Оп. 1. Д. 1969. Л. 76.
Решения М.В. Алексеева были окончательно оформлены в директиве Ставки от 12(25) мая: армии ЮЗФ наносили «сильный демонстративный удар», затем переходили в наступление армии ЗФ на молодечненском направлении, одновременно за неделю демонстрируя у Пинска и Барановичей; на армии СФ возлагались прикрытие петроградского направления и демонстрации в Рижском районе. В письме командующему 8-й армией А.М. Каледину 20 мая (2 июня) 1916 года А.А. Брусилов заявил: «Настало время поразить врага и изгнать его из наших пределов». Так появилась новая цель наступления армий ЮЗФ, отличная от общего замысла Ставки.
22-24 мая (4-6 июня) 1916 года армии ЮЗФ перешли в наступление и прорвали фронт австровенгерских войск на Волыни и в Буковине. Цель наиболее разработанной тактической операции 8-й армии - освобождение Луцка - была достигнута. На южном фланге неожиданный успех сопутствовал 9-й армии, особенно в боях 28-30 мая (10-12 июня); наступление 7-й армии ограничилось захватом первой укреплённой полосы, в 11-й армии продвижения вперёд не было. Первоначальный успех произвёл громадное впечатление в русской Ставке наряду с неудачными демонстративными действиями в полосе армий ЗФ. Однако сил для развития успеха уже не было. А.А. Брусилов обратился за помощью в Ставку. 26 мая (8 июня) в состав армий ЮЗФ был направлен армейский корпус из 5-й армии СФ. По словам М.В. Алексеева, этот резерв должен был дать «средства обратить тактический успех в стратегически законченную операцию». 27 мая (9 июня) последовала директива Ставки о развитии наступления 8-й армии ЮЗФ от Луцка к реке Сан для разделения австро-венгерских и германских армий. Армиям ЗФ предписывались отвлекающий удар на Пинск и переход в общее наступление с 4(17) июня.
Брусилов, беспокоясь за свой центр, отказался выполнять эту директиву. Долгие переговоры завершились согласием Ставки на предварительное овладение армиями ЮЗФ линией Ковель, Владимир-Волынский. Сам главнокомандующий армиями ЮЗФ (главкоюз) в приказах армиям 31 мая (13 июня) и 2(15) июня уже требовал наступления «для довершения поражения противостоящих австро-германских войск» только к Ковелю, а не на Владимир-Волынский и Сокаль. Вместе с тем штаб 8-й армии при анализе оперативных направлений ещё в апреле-мае признал именно ковельское направление наиболее сложным (леса, непроходимые болота, полноводные реки, исключающие контакт с соседней армией ЗФ), «сухих пространств мало, и притом они настолько тесны, что развернуть даже пехотную дивизию возможно лишь в немногих местах»(4).
Переброски войск в ближайшем тыловом районе армий ЗФ совершенно дезорганизовывали подвоз подкреплений и боеприпасов для предстоящего наступления, чем замедлили его подготовку. В районе армий СФ вообще прекратилось пополнение боеприпасами. Офицеры передавали главнокомандующему армиями СФ (главкосеву) А.Н. Куропаткину мнение солдат в окопах: «Опять пойдём грызть проволоку»(5). При изъятии для ЮЗФ 20 тыс. тяжёлых снарядов Алексеев указал Куропаткину: «Туда, где решается участь данной операции, нужно бросать всё, не раздумывая, не колеблясь».
_______________
4. Наступление Юго-Западного фронта... С. 84-86.
5. РГВИА. Д. 1967. Л. 76, 77.
После контрударов, обрушенных 3(16) июня германскими частями на 8-ю армию на Стоходе и Стыри, наступление армий ЮЗФ было не только приостановлено, но и прекращено. Примерно в то же время, ночью 2-3(15-16) июня, М.В. Алексеев сначала предложил, а затем и приказал главнокомандующему армиями ЗФ (главкозапу) генералу от инфантерии А.Е. Эверту задержать переход в наступление, так как «для успеха нам нужно передать Брусилову ещё 2 корпуса, на барановичское направление - вероятно три, в крайности два». Наштаверх подчеркнул при этом и возросшую важность для операции армий ЮЗФ Пинского района. Срок наступления отодвигался Ставкой на 6(19) июня(6).
В директиве, отданной 3(16) июня, армиям ЗФ предписывалось продолжать подготовку к наступлению на Вильно, но в наступление не переходить. Главный удар произвести к левому берегу Немана на фронте Новогрудок, Слоним и на Лиду, Гродно, согласовав их с ударом из района Ковеля (на подготовку - 12-14 дней), а также с 6 июня начать наступление в Пинском районе на Кобрин силами вновь собранной целой армии. Армиям ЮЗФ ставилась задача нанести удар на ковельском направлении и по возможности выйти к Сану и Днестру, отрезав Австро-Венгрию от Германии, для чего Брусилову передавались ещё два корпуса, а сам он назначался непосредственным командующим всеми войсками ковельского направления(7).
_______________
6. Там же. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 56. Л. 125, 126, 131-133.
7. Наступление Юго-Западного фронта... С. 328-331.
Таким образом, оперативная и стратегическая роль армий ЮЗФ менялась: вместо нанесения демонстративного удара, который отвлекал бы внимание противника от главного направления, А.А. Брусилову поручалась операция по «разделению» Восточного фронта Центральных держав. На этот период (то есть до овладения Ковелем) армии ЗФ решали вспомогательную задачу по захвату Пинского района, необходимого для развития действий против Ковеля.
Армии ЮЗФ за первые полмесяца боёв взяли в плен 1 генерала, 3349 офицеров и врачей, 169 134 солдата, захватили 198 орудий, 550 пулемётов, 189 миномётов и бомбомётов. Спустя неделю (на 10(23) июня) количество пленных превысило 200 тыс. человек (1 генерал, 4 012 офицеров, 194 041 солдат), а трофеи составили 219 орудий, 644 пулемёта, 196 бомбомётов и миномётов. Потери армий ЮЗФ к 16(29) июня 1916 г.: 4 020 офицеров и 285 278 нижних чинов (убиты 739 и 40 659, ранены и контужены 3 118 и 212 904, пропали без вести 163 офицера и 31 715 нижних чинов соответственно)(8).
Австро-венгерские войска за июнь лишились 14 223 убитыми, 78 766 ранеными и 179 177 пропавшими без вести и пленными; германские войска (в том числе против армий СФ и ЗФ) - 3796 убитых, 28 388 раненых, 6804 пропавших без вести(9). Фронт был укреплён переброской 12 дивизий, в том числе 4 с австро-венгерского Юго-Западного фронта, 4 с германского Западного фронта (все после отдыха и пополнения, практически - из Германии), 3 из резервов Восточного фронта и 1 из Македонии.
_______________
8. Там же. С. 375, 398; Клембовский В.С. Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Часть 5: период с октября 1915 г. по сентябрь 1916 г. М., 1922. С. 58. Керсновский А.А. История русской армии. М.: Голос, 1994. Т. 4. С. 57. Потери за то же время армий СФ - 927 убитых, 28 854 раненых, 125 пропавших без вести и ЗФ - 2894 убитых. 54 201 раненый, 2623 пропавших без вести (РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 489. Л. 87).
9. Oesterreichische Staatsarchiv-Kriegsarchiv (КА). Ms.-Wk A/10; Sanitaetsberichte ueber das Deutsches Heer im Wfeltkriege 1914/18. B. 1938. T. II. Tafel 141.
Однако главная задача, поставленная директивами Ставки и штаба ЮЗФ, осталась нерешённой: противник не был разгромлен, его части и соединения продолжали занимать новые позиции (а на фронте 11-й и 7-й армий на большинстве участков ещё и прежние), армии ЮЗФ не вышли на оперативный простор и не отвлекли на себя силы, противостоявшие армиям ЗФ. Более того, подкрепление войск Брусилова 13 дивизиями, следовавшими рокадными магистралями, и первоочередное снабжение боеприпасами отрицательно сказались на подготовке к наступлению армий ЗФ, которые по замыслу Ставки наносили главный удар. Уже 11 (24) июня Алексеев отмечал, что армии ЮЗФ получают весь ежедневный запас ружейных патронов, поступающий в войска, а запасы СФ и ЗФ малы(10). Само направление главного удара было перенесено к югу и фактически привязано к результатам боёв на ковельском направлении. Наконец, в состав ЮЗФ почти со всем своим боевым участком была передана 3-я армия ЗФ.
Для развития наступления на Ковель Брусилов требовал от Ставки ещё два корпуса. Результатом стало подчинение ему с 11(24) июня 3-й армии и отправка ещё трёх пехотных дивизий. 12(25) июня начальник штаба ЮЗФ (наштаюз) В.Н. Клембовский отдал армиям директиву о наступлении на Маневичи, Галузию силами 3-й армии, на Ковель и Владимир-Волынский силами 8-й армии, 11-й на Порицк, 7-й на Бржезины, Монастержиска, 9-й на Станиславув и Галич «для облегчения 7-й армии». Кроме ковельского направления все остальные участки именовались вспомогательными(11). В письме А.А. Брусилову от 9(22) июня М.В. Алексеев отмечал: «Причиною исключительного к Вам внимания германцев является Ваш решительный успех, повернувший общее положение дел в нашу пользу, и движение части Ваших сил в наиболее слабом и наиболее жизненном направлении для неприятеля. Вёл ли бы атаку Западный фронт, или нет - безразлично; противник вынужден бросать против Вас свои силы, иначе он рискует многим. Единственным средством действительной Вам помощи является не отвлекающая внимание противника атака его позиций к северу от Полесья, а усиление Вас непосредственно, что я и делаю... Этим мы создадим у Вас сильную ударную армию, дабы сломить сопротивление врага. Если же он перебросит из Франции ещё корпуса два, то сдержим напор его и облегчим предстоящую атаку французов»(12).
_______________
10. Наступление Юго-Западного фронта... С. 400.
11. Там же. С. 406.
12. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 56. Л. 324.
Итак, речь уже идёт не о вспомогательном или отвлекающем ударе армий ЮЗФ, а о развитии их успеха, в том числе, как возможности, - и наступлением армий ЗФ. Тот фактор, что демонстрационные атаки на западном направлении были легко отражены германцами и повлекли большие жертвы, разумеется, тоже влиял на изменение позиции Ставки (собственно М.В. Алексеева - творца идеи генерального наступления). 10(23) июня А.Е. Эверт доложил Алексееву о готовности перейти в наступление на Барановичи с 16 июня; на следующий день - о готовности к нанесению отвлекающих ударов в 10-й армии 13-14 июня и во 2-й армии 16-го, но просил перенести начало главного удара 4-й армии на 18-19 июня (1-2 июля) из-за неготовности артиллерии. Главковерх согласился: западные союзники также намечали начало артиллерийского штурма на 25 июня, а наступление - на 1 июля н.ст.(13).
Новый этап наступления армий ЮЗФ был задержан передачей войск и отражением контрударов противника. Утром 21 июня (4 июля) с рассветом все войска от Припяти до Прута начали атаку. Успех сопутствовал фланговым армиям. 3-я и 8-я армии вышли вновь на р. Стоход и в ряде мест закрепились на противоположном берегу. 9-я армия продвинулась за неделю к Карпатским перевалам. Вслед за ними подтягивались 11-я и 7-я армии. М.В. Алексеев советовал уделить больше внимания развитию операции в Буковине, угрожавшей австро-венгерским нефтепромыслам и выходу в тыл Пинской группе как итогу боёв на Стоходе. Но Брусилов считал положение своих войск на Стоходе без овладения Ковелем непрочным и сумел убедить в этом императора. 26 июня (9 июля) главковерх повелел продолжать атаку Ковеля, «что оказало бы существенную помощь операции Западного фронта». Новый приказ по армиям ЮЗФ подчёркивал в качестве главного ковельское направление, на остальных участках надлежало перейти к обороне. Та же задача была поставлена и директивой наштаюза 28 июня (11 июля) для продолжения наступления с 1(14) июля(14).
В эти же дни, ознаменованные как относительным успехом в боях на Стоходе, так и полным исчерпанием сил атакующих, началось и завершилось наступление армий ЗФ на Барановичи. Начавшиеся здесь 20 июня (3 июля) бои окончились неудачей 4-й армии и большими потерями. 22 июня (5 июля) «наступательную» директиву получили и армии СФ с целью «отогнать немцев от р. Двины»(15).
Под влиянием победных реляций Брусилова (взято в плен 1099 офицеров и 40 542 солдата, захвачено 63 орудия, 150 пулемётов, 48 бомбомётов) и неудачи у Эверта М.В. Алексеев отдаёт 26 июня (9 июля) новую директиву. Согласно этому документу на ковельском направлении образуется новая армия из войск Гвардии для совместного с 3-й армией манёвра - «глубокого обхода германских армий на Брест, Кобрин, Пружаны». Армиям ЗФ поручается оковывание войск противника на своём участке и усиление армий ЮЗФ, армиям СФ - нанесение удара «согласно разработанных главкосев предположений»(16). Таким образом, генеральное наступление русских армий получает иное направление и иного по сравнению с апрельским совещанием исполнителя, а именно армии ЮЗФ под командованием А.А. Брусилова.
_______________
13. Там же. Л. 326-329.
14. Наступление Юго-Западного фронта... С. 503.
15. РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1968. Л. 45.
16. Там же. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 57. Л. 1, 2.
Исполнение директивы затянулось из-за новых перебросок войск и проливных дождей. Кроме того, необходимо было пополнить войска. К концу июня армии ЮЗФ захватили 5690 офицеров и 259 111 солдат, 330 орудий, 937 пулемётов, 293 бомбомёта и миномёта. Их потери с начала наступления к 30 июня (13 июля) 1916 года составили 6564 офицера и 493 683 нижних чина (убиты 1026 и 61 129, ранены и контужены 5180 и 373 110, пропали без вести 358 офицеров и 59 444 нижних чина соответственно)(17). Фронт стал не столько притягивать к себе силы центральных держав, сколько поглощать резервы и ресурсы вооружённых сил России.
Потери армий СФ за это же время достигли: убитых - 1881, раненых - 63 001, пропавших без вести - 217, армий ЗФ - 13 565 убитых, 146 513 раненых, 15 233 пропавших без вести(18). В австро-венгерских войсках за то же время 19 197 человек были убиты, 103 523 ранены, 229 021 пропал без вести(19). Потери германских войск под Барановичами составили 1156 убитыми, 5674 ранеными и 1020 пропавшими без вести(20).
_______________
17. Там же. Оп. 2. Д. 489. Л. 87.
18. Там же. Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 5. М., 1920. С. 73.
19. КА. Ms.-WkA/Ю.
20. Vogel W. Die Kaempfe um Baranowitschi. Sommer 1916. Oldenburg. 1927. S. 59.
Оперативная пауза в армиях ЮЗФ между тем затягивалась. Выяснилось, что без существенных подкреплений и резервов не сможет наступать 9-я армия. Дата начала наступления была перенесена на 3(16) июля, но в этот день атаковала только 11-я армия, задействовав тотчас и свой резервный корпус. Противостоявшие силы 1-й австро-венгерской армии и армейской группы генерала от кавалерии Г. фон дер Марвица потерпели серьёзное поражение и отступили под Берестечком и на реках Стырь и Липа.
Чувствуя, видимо, бесцельность атак на Ковель и зная упорство А.А. Брусилова, М.В. Алексеев в начале июля вновь пробует притянуть к Пинску действия 3-и армии, чтобы затем передать её для выполнения задачи охвата на Брест-Литовск в состав армий ЗФ (он пишет об этом Эверту 9(22) июля), а армии ЮЗФ направить в охват правого фланга австро-венгров в Буковине (телеграфный разговор с В.Н. Клембовским и директива 7(20) июля). В результате переход в наступление отложен до 15(28) июля. Начавшееся наступление армий СФ на разрозненных участках успеха не приносит. Прибывающие на ЮЗФ корпуса не составляют единой массы резерва и почти сразу же бросаются в бой.
Однако июльские бои не дали ожидаемого стратегического результата. Успех сопутствовал лишь 7-й и 11-й армиям, сражение под Ковелем вело к дальнейшим тяжёлым потерям. М.В. Алексеев констатировал 20 июля (2 августа): «Подвезённые немцами подкрепления, успевшие достаточно прочно укрепиться на случайно занятых позициях (выделено мной. - С.Н.), не дают уже возможности развивать операции одновременно всеми армиями на широком фронте»(21). Впрочем, появилась и новая стратегическая идея, которую начал разрабатывать М.В. Алексеев.
______________
21. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 58. Л. 69, 70.