ПОВРЕЖДЕНА ЛИ БИБЛИЯ?

[paul_snow]

Джеймс Уайт и Аднан Рашид обсуждают вопрос непогрешимости Библии.

Джеймс Уайт - христианский апологет и богослов. Директор "Alpha and Omega Ministries", евангельской реформатской христианской апологетической организации. Он является автором более двадцати книг, в том числе "Что каждый христианин должен знать о Коране" и "Писание в одиночестве:

Comments

[bigphils]

Сколько бесполезных занятий есть на свете! Какой смысл обсуждать непогрешимость Библии, если уже очевидно, что её редактирование закончилось только в 17 веке? В Библии масса неверных толкований и ошибочных переводов. За столько лет её переписывания их не могло не накопиться в массе!

[paul_snow]

Даже представить боюсь, какой повод для злорадства дадут католики православным (или наоборот), если кто-то начнет что-то там редактировать в Библии. :-)
Самое интересное, что "за столько лет" ничего не накопилось. Слухи о тотальной поврежденности библейского текста несколько преувеличены.
А вообще "смысл обсуждать непогрешимость Библии" есть только в случае рассмотрения конкретных аргументов, а общие разговоры на тему библеистики столь же плодотворны, как обсуждение полетов на Луну без какой-либо фактуры pro e contra.

[livelogic]

>За столько лет её переписывания их не могло не накопиться в массе!

Это рассуждение премлемо для а-теистов, Бога либо нет, либо им можно пренебречь, и суть процесса в точности как у эволюционистов - копирование с ошибкой.

[bigphils]

Даже не особо ковыряясь вот хотя бы это

[paul_snow]

Гм... Вас смущает верность перевода? А как же первоначальный тезис о редактировании Библии. В конце концов перевод трудного места - это все-таки не то же самое, что "редактирование", то есть внесение изменений в древнюю рукопись.
Об игольных ушах. Может, это была и ошибка переписчика (но и с этой версией не все так просто). С другой стороны, образ крупного животного, проходящего через игольное ушко встречается на Востоке. В талмуде этим "занимается" слон. Самое главное, что ни одна христианская доктрина не основана на местах сомнительного написания или толкования, в частности этом. Христианство абсолютно не изменится в богословии, если однажды выяснится, что верблюд - это веревка (или Игольные уши - это низкие ворота).
О горьких травах. Евреи до сих пор на пасхальной трапезе помимо прочего употребляют именно "горькие травы" (например, хрен).

[bigphils]

Да, вы правы, изначально вместо горьких трав был хрен. Он и стоит в старых изданиях. Проблема в том, что хрен не рос в Палестине и значит навряд ли его ели в то время.
Википедия: "Природный ареал - Европа (за исключением арктических районов), Сибирь и Кавказ. Завезён и сейчас произрастает также в Азии и Америке."
Зачем хрен заменили на некие "горькие травы"? Чтобы скрыть реальное место библейских действий - Европа и/или Русь.

[paul_snow]

О хрене. В Писании пишется, что надо вкушать горькую траву, но не оговаривается специально, какая именно это трава. Нет требования есть непременно то, что ели во времена Моисея. Главное, чтобы горечь напоминала о рабстве в Египте

[bigphils]

В рассказе Навина о явно сказочном падении стен Иерихона (Навин 6:3-4) от звука (музыкальных) труб задайте вопрос немного по-другому: "Какие трубы могут разрушить крепостные стены и при этом издают громкие звуки?" Это, очевидно, пушки. Значит взятие Иерихона произошло в Средние века, не ранее 15-го века. При этом мы сказочное библейское событие идентифицируем как реальное. Значит Библия не сказка, как представляется многим, а говорит о реальных событиях, происходивших в другое время и в другом месте. Это более ценное толкование, чем традиционное.

[paul_snow]

И на этом месте не основан какой-либо догмат. Хотя с исторической точки зрения интересно, как там и что происходило.
Об очевидности. "По улицам несутся колесницы, гремят на площадях; блеск от них, как от огня; сверкают, как молния. ... они спотыкаются на ходу своем" (Наум 2:4,5) - это, очевидно, о современных городских улицах. "...головы у коней - как головы у львов, и изо рта их выходил огонь дым и сера" (Откровение 9:17) - ну, а это, очевидно, про танки. ;-)

[bigphils]

Не танки, а, скорее всего, пушки и пр. огнестрельные орудия.

[bigphils]

Кстати, походу мы находим и "потерянные" древние технологии, которые историки ищут сотнями лет. Знаменитый греческий огонь это тоже, видимо, пушки.