Мнение
Скажу честно, меня удивили комментарии к предыдущему посту. Удивил массовый протест против предложенной обработки, хотя разбирающиеся в цвете люди, чьё мнение для меня авторитетно, её приняли. Я даже склонен думать, что это подсознательный протест против упоминания RPP, весьма характерный в последнее время по моим наблюдениям. Если я не пишу никаких деталей обработки, фотографии воспринимаются хорошо. Как только упоминаю RPP, читатели взрываются, хотя ничего (!) принципиально не меняется в подходах и обработке. В целом протест мне понятен, т.к. RPP малодоступен, и даже среди тех, кому он доступен, далеко не все его понимают.
Но гораздо больше меня удивили предлагаемые варианты. Можно сколь угодно долго дискутировать о программах и методах конвертации/обработки, но в итоге мы смотрим на конкретный результат. Поэтому определяющим фактором является восприятие и чувство вкуса. Безусловно, о вкусах не спорят, поэтому бессмысленно говорить о том, у кого хороший вкус, а у кого плохой. Но у каждого из нас, кто занимается фотографией, есть свой личный визуальный опыт, который имеет смысл обогащать. Исключительно в рамках обмена этим самым опытом я попробую написать своё личное мнение относительно интерпретации этой фотографии и предлагаемых в комментариях вариантах обработки.
1) Во-первых, про малиновые крыши. Я писал об этом в комментариях, напишу еще раз. Лично меня не волнует истинный цвет крыш, меня волнует красивая картинка. Поэтому важно не какой цвет у крыш, а как этот цвет сочетается с другими цветами на фотографии.
2) Про тёмную картинку. В данном случае, т.к. сюжет довольно простой, восприятие определяет в основном цвето-тоно передача. То есть контраст и цветовые сочетания. Цвет проявляет свои свойства в полутенях, поэтому я часто (хотя не всегда) существенно проваливаю тени и делаю картинку тёмной.
3) Про цветовые смещения. Один из способов гармонизации цветовых сочетаний в цифровой фотографии, это использовании плёночной эстетики. Связано это с тем, что сама по себе фотоплёнка уже закладывает в себе определённую обработку линейного на входе сигнала. Эта обработка базируется на специальных методах полива эмульсии, которая в разных слоях разбалансирована по контрасту. На выходе мы имеем обработанную согласно определённой заложенной эстетике (выверенной десятилетиями) фотографию.
4) Про имитацию плёнки. Лично я не стремлюсь имитировать конкретные плёнки. Если я использую плёночные профили, то просто беру от них некоторые особенности цветопередачи и применяю это в цифровой фотографии. То есть вношу некоторый изначальный разбаланс по цветам, который потом дорабатываю в конверторе или Фотошопе. Результат не обязан (а чаще и не должен) быть похож на какую-то конкретную плёнку, хотя бывает узнаваем. Гораздо важнее для меня сделать нецифровую по ощущениям картинку.
Теперь, что касается присланных вариантов.
1. Большинство негармонизированы по цветам. Просто обычные линейные цифро-картинки.
2. Когда плохосочетающиеся цвета ещё и усилены сатурейшеном, выглядит это ещё хуже.
3. Практически во всех картинках потеряны цветовые оттенки на море. Не понимаю стремление сделать море одного цвета - кислотно синим. В море гораздо больше оттенков, это целая палитра.
4. Многие картинки холодные. Дискомфортно выглядит при южном солнышке.
5. Многие пытались построить обработку на контрасте холодного моря и теплого острова. Предлагаемые решения в основной массе грубоваты, цветов в этом мире гораздо больше, чем «синий и жёлтый».
6. На многих картинках видны неприятные артефакты обработки, особенно ореолы вокруг деревьев.
Из всего предложенного вот варианты, которые на мой взгляд интересны:
shlygin
alisafarov
При этом на первом я бы сделал море потеплее и постарался избавиться от ореола вокруг деревьев. Но в целом, концептуально, на мой вкус, это хорошие варианты.
Ещё раз подчеркну, что я высказал исключительно своё личное мнение. С которым можно и даже нужно не соглашаться. Я не ищу поддержки и не рассчитываю на похвалу. Меня не обижает, что большинство читателей со мной не согласны. Моё представление о цвете от этого не меняется. Я просто показываю свой взгляд и даю пояснения, которые, возможно, кому-то окажутся полезными. И я благодарен за все ваши варианты и критические отзывы - каждое мнение я прочитал и принял к сведению, а дискуссию считаю для себя полезной.
Но гораздо больше меня удивили предлагаемые варианты. Можно сколь угодно долго дискутировать о программах и методах конвертации/обработки, но в итоге мы смотрим на конкретный результат. Поэтому определяющим фактором является восприятие и чувство вкуса. Безусловно, о вкусах не спорят, поэтому бессмысленно говорить о том, у кого хороший вкус, а у кого плохой. Но у каждого из нас, кто занимается фотографией, есть свой личный визуальный опыт, который имеет смысл обогащать. Исключительно в рамках обмена этим самым опытом я попробую написать своё личное мнение относительно интерпретации этой фотографии и предлагаемых в комментариях вариантах обработки.
1) Во-первых, про малиновые крыши. Я писал об этом в комментариях, напишу еще раз. Лично меня не волнует истинный цвет крыш, меня волнует красивая картинка. Поэтому важно не какой цвет у крыш, а как этот цвет сочетается с другими цветами на фотографии.
2) Про тёмную картинку. В данном случае, т.к. сюжет довольно простой, восприятие определяет в основном цвето-тоно передача. То есть контраст и цветовые сочетания. Цвет проявляет свои свойства в полутенях, поэтому я часто (хотя не всегда) существенно проваливаю тени и делаю картинку тёмной.
3) Про цветовые смещения. Один из способов гармонизации цветовых сочетаний в цифровой фотографии, это использовании плёночной эстетики. Связано это с тем, что сама по себе фотоплёнка уже закладывает в себе определённую обработку линейного на входе сигнала. Эта обработка базируется на специальных методах полива эмульсии, которая в разных слоях разбалансирована по контрасту. На выходе мы имеем обработанную согласно определённой заложенной эстетике (выверенной десятилетиями) фотографию.
4) Про имитацию плёнки. Лично я не стремлюсь имитировать конкретные плёнки. Если я использую плёночные профили, то просто беру от них некоторые особенности цветопередачи и применяю это в цифровой фотографии. То есть вношу некоторый изначальный разбаланс по цветам, который потом дорабатываю в конверторе или Фотошопе. Результат не обязан (а чаще и не должен) быть похож на какую-то конкретную плёнку, хотя бывает узнаваем. Гораздо важнее для меня сделать нецифровую по ощущениям картинку.
Теперь, что касается присланных вариантов.
1. Большинство негармонизированы по цветам. Просто обычные линейные цифро-картинки.
2. Когда плохосочетающиеся цвета ещё и усилены сатурейшеном, выглядит это ещё хуже.
3. Практически во всех картинках потеряны цветовые оттенки на море. Не понимаю стремление сделать море одного цвета - кислотно синим. В море гораздо больше оттенков, это целая палитра.
4. Многие картинки холодные. Дискомфортно выглядит при южном солнышке.
5. Многие пытались построить обработку на контрасте холодного моря и теплого острова. Предлагаемые решения в основной массе грубоваты, цветов в этом мире гораздо больше, чем «синий и жёлтый».
6. На многих картинках видны неприятные артефакты обработки, особенно ореолы вокруг деревьев.
Из всего предложенного вот варианты, которые на мой взгляд интересны:
shlygin
alisafarov
При этом на первом я бы сделал море потеплее и постарался избавиться от ореола вокруг деревьев. Но в целом, концептуально, на мой вкус, это хорошие варианты.
Ещё раз подчеркну, что я высказал исключительно своё личное мнение. С которым можно и даже нужно не соглашаться. Я не ищу поддержки и не рассчитываю на похвалу. Меня не обижает, что большинство читателей со мной не согласны. Моё представление о цвете от этого не меняется. Я просто показываю свой взгляд и даю пояснения, которые, возможно, кому-то окажутся полезными. И я благодарен за все ваши варианты и критические отзывы - каждое мнение я прочитал и принял к сведению, а дискуссию считаю для себя полезной.