Мотивация бедняка
Прочёл очередную книгу на тему «почему одни страны богатые, а другие бедные» (она же «почему европейцы круче всех»). До этого читал груду других книг с собственными версиями ответа. Например.
● Исторически созданное и недостижимое для других превосходство. Оно оформилось благодаря уникальному сочетанию видов растений и животных, которые можно одомашнить, а также доступности полезных ископаемых. (Дж. Даймонд.)
● То же глобальное превосходство. За счёт одного только одомашнивания лошади и изобретения колеса люди одной культуры (индоевропейцы) обрели потрясающую мобильность и покорили лучшие территории Старого Света. (Д. Энтони.)
● Регион постоянно сражающихся государств, которые совершенствуют военные технологии и становятся непобедимыми для стран не из этого региона. (В. Мак-Нил.)
● Протестантская этика. (М. Вебер.)
● Защита частной собственности. (Н. Фергюсон.)
● Демократический строй. (Д. Аджемоглу / Дж. Робинсон.)
● Демографическое давление в наиболее бедных странах, так называемая мальтузианская ловушка: ВВП и производительность труда растут медленнее, чем население. (Школа «факторного анализа» и неомальтузианство вообще.)
● и так далее...
Согласен, что каждый из ответов несколько объясняет ситуацию, но вряд ли целиком. У меня тоже есть свой собственный кусочек ответа на глобальный вопрос.
Самые бедные страны мира - это Чёрная Африка, Океания вместе с Папуа-Новой Гвинеей и Гаити (единственная беднейшая страна, где я побывал). Так вот, Гаити даже в сравнении с Камбоджей (15 позиций выше по ВВП/ППС на душу), где я тоже бывал, выглядит кромешным адом, не говоря уже о прекрасной и цивилизованной Киргизии (ещё на 5 позиций выше). Главная проблема беднейших стран - они не развиваются; там не появляется новых предприятий, не создаются рабочие места, не растёт производительность труда и т. д.
Одна из причин - отсутствие мотивации у трудоспособного населения и ролевой модели «успешного знакомого». Поясню на примере родной отчизны. Приезжает в Москву (Питер, другой город) молодой человек (или девушка) и устраивается на должность «младшего специалиста» в неплохую компанию. Денег хватает только на то, чтобы снимать квартиру на пару с приятелем, и на недорогие развлечения. Через какое-то время его повысят до «просто специалиста», и зарплата вырастет условно в два раза. Теперь он может снимать квартиру в одиночку (и завести отношения) и даже купить в кредит автомобиль. Когда он станет «старшим специалистом» с условным ростом дохода ещё вдвое, у него будет хорошая кредитная история и он приобретёт квартиру в ипотеку. Уровень доступных развлечений тоже вырастет, включая обязательные поездки в отпуск за рубеж.
Теперь сравним с тем, как эта история развивалась бы в беднейшей стране. Молодой человек (или девушка) немного и нерегулярно работает на должности, не требующей специализации, получая достаточно средств для пропитания и примитивного удовольствия типа бухла. Живёт в трущобах почти под открытым небом, благо климат позволяет. Хочет ли он работать вдвое больше / качественнее, чтобы доход вырос вдвое? А зачем? Это позволит ему купить вдвое больше еды и бухла - и всё. Даже если доход вырастет условно впятеро, его не хватит на то, чтобы ощутимо улучшить условия жизни. У людей нет примера «успешного соседа», который зарабатывает больше и потому лучше живёт. Наверное, единственное, на что рационально копить деньги - это на то, чтобы выучить иностранный язык и свалить из этой страны, что настолько сложно, что для подавляющего большинства не становится мотивацией.
Таким образом, граждане беднейших стран минимально работают для обеспечения выживания. Этим они повторяют опыт каменного века: в доисторическое время человек трудился ровно столько, чтобы обеспечить выживание себе и членам семьи. Считается, что человек каменного века трудился существенно меньше человека бронзового века, который перешёл к земледелию и скотоводству. Если бы первобытный человек больше работал и создавал излишки труда, ему попросту было бы некуда их деть.
Интересно, что в Чёрной Африке и Гаити весьма низкий процент граждан страдает от ожирения (около 20%). Люди покупают и потребляют столько еды, сколько необходимо организму. А вот некоторые страны Океании, когда на смену каменной мотыге пришёл трактор и продукты стали дёшевы, начали тяжело страдать от проблемы ожирения (50% населения и выше, вплоть до 62% в Науру). «Много еды» у людей ассоциировалось с богатством и престижем, и они стали есть как не в себя.
Что может делать государство для того, чтобы мотивировать граждан к труду? Нужно обучить граждан азам экономики, и делать это надо со школы: как платить налоги, как открыть свой бизнес, как копить деньги и т. п. (кстати, в России с этим тоже плохо). Нужно поддерживать малый и средний бизнес. Нужно создавать массовое потребление и ролевую модель «успешного потребителя». Всё это хорошо сумел сделать Китай, который всегда готов показать жителям, на что можно потратить лишние деньги, если они их заработают. Китайский менталитет предполагает, что из ряда одинаковых товаров нужно приобретать максимально дорогие и «престижные», насколько хватит денег. Посмотрите, сколько премиум-брендов для внутреннего рынка наплодили китайские компании за последние лет десять. И посмотрите на очереди из китайских туристов, стоящих за тряпками в итальянские бутики.
● Исторически созданное и недостижимое для других превосходство. Оно оформилось благодаря уникальному сочетанию видов растений и животных, которые можно одомашнить, а также доступности полезных ископаемых. (Дж. Даймонд.)
● То же глобальное превосходство. За счёт одного только одомашнивания лошади и изобретения колеса люди одной культуры (индоевропейцы) обрели потрясающую мобильность и покорили лучшие территории Старого Света. (Д. Энтони.)
● Регион постоянно сражающихся государств, которые совершенствуют военные технологии и становятся непобедимыми для стран не из этого региона. (В. Мак-Нил.)
● Протестантская этика. (М. Вебер.)
● Защита частной собственности. (Н. Фергюсон.)
● Демократический строй. (Д. Аджемоглу / Дж. Робинсон.)
● Демографическое давление в наиболее бедных странах, так называемая мальтузианская ловушка: ВВП и производительность труда растут медленнее, чем население. (Школа «факторного анализа» и неомальтузианство вообще.)
● и так далее...
Согласен, что каждый из ответов несколько объясняет ситуацию, но вряд ли целиком. У меня тоже есть свой собственный кусочек ответа на глобальный вопрос.
Самые бедные страны мира - это Чёрная Африка, Океания вместе с Папуа-Новой Гвинеей и Гаити (единственная беднейшая страна, где я побывал). Так вот, Гаити даже в сравнении с Камбоджей (15 позиций выше по ВВП/ППС на душу), где я тоже бывал, выглядит кромешным адом, не говоря уже о прекрасной и цивилизованной Киргизии (ещё на 5 позиций выше). Главная проблема беднейших стран - они не развиваются; там не появляется новых предприятий, не создаются рабочие места, не растёт производительность труда и т. д.
Одна из причин - отсутствие мотивации у трудоспособного населения и ролевой модели «успешного знакомого». Поясню на примере родной отчизны. Приезжает в Москву (Питер, другой город) молодой человек (или девушка) и устраивается на должность «младшего специалиста» в неплохую компанию. Денег хватает только на то, чтобы снимать квартиру на пару с приятелем, и на недорогие развлечения. Через какое-то время его повысят до «просто специалиста», и зарплата вырастет условно в два раза. Теперь он может снимать квартиру в одиночку (и завести отношения) и даже купить в кредит автомобиль. Когда он станет «старшим специалистом» с условным ростом дохода ещё вдвое, у него будет хорошая кредитная история и он приобретёт квартиру в ипотеку. Уровень доступных развлечений тоже вырастет, включая обязательные поездки в отпуск за рубеж.
Теперь сравним с тем, как эта история развивалась бы в беднейшей стране. Молодой человек (или девушка) немного и нерегулярно работает на должности, не требующей специализации, получая достаточно средств для пропитания и примитивного удовольствия типа бухла. Живёт в трущобах почти под открытым небом, благо климат позволяет. Хочет ли он работать вдвое больше / качественнее, чтобы доход вырос вдвое? А зачем? Это позволит ему купить вдвое больше еды и бухла - и всё. Даже если доход вырастет условно впятеро, его не хватит на то, чтобы ощутимо улучшить условия жизни. У людей нет примера «успешного соседа», который зарабатывает больше и потому лучше живёт. Наверное, единственное, на что рационально копить деньги - это на то, чтобы выучить иностранный язык и свалить из этой страны, что настолько сложно, что для подавляющего большинства не становится мотивацией.
Таким образом, граждане беднейших стран минимально работают для обеспечения выживания. Этим они повторяют опыт каменного века: в доисторическое время человек трудился ровно столько, чтобы обеспечить выживание себе и членам семьи. Считается, что человек каменного века трудился существенно меньше человека бронзового века, который перешёл к земледелию и скотоводству. Если бы первобытный человек больше работал и создавал излишки труда, ему попросту было бы некуда их деть.
Интересно, что в Чёрной Африке и Гаити весьма низкий процент граждан страдает от ожирения (около 20%). Люди покупают и потребляют столько еды, сколько необходимо организму. А вот некоторые страны Океании, когда на смену каменной мотыге пришёл трактор и продукты стали дёшевы, начали тяжело страдать от проблемы ожирения (50% населения и выше, вплоть до 62% в Науру). «Много еды» у людей ассоциировалось с богатством и престижем, и они стали есть как не в себя.
Что может делать государство для того, чтобы мотивировать граждан к труду? Нужно обучить граждан азам экономики, и делать это надо со школы: как платить налоги, как открыть свой бизнес, как копить деньги и т. п. (кстати, в России с этим тоже плохо). Нужно поддерживать малый и средний бизнес. Нужно создавать массовое потребление и ролевую модель «успешного потребителя». Всё это хорошо сумел сделать Китай, который всегда готов показать жителям, на что можно потратить лишние деньги, если они их заработают. Китайский менталитет предполагает, что из ряда одинаковых товаров нужно приобретать максимально дорогие и «престижные», насколько хватит денег. Посмотрите, сколько премиум-брендов для внутреннего рынка наплодили китайские компании за последние лет десять. И посмотрите на очереди из китайских туристов, стоящих за тряпками в итальянские бутики.