Конфликт во времени
Если в истории о путешествии во времени имеется прямой конфликт, то победителем конфликта будет та сторона, которая располагает более эффективным средством путешествия во времени.
Следствие: автор произведения о путешествии во времени (с прямым конфликтом) всегда должен делать ресурс путешествия во времени ограниченным и даже труднодоступным. Иначе проваливается логика.
Объясняю. Терминатор Т-800 прибывает в 1984 год, чтобы убить Сару Коннор, но не справляется с заданием. ОК, пусть «Скайнет» отправит другого терминатора в 1950 год, чтобы убить мать Сары Коннор. И так далее. Вообще в каноничных первых двух фильмах нам показывают всего лишь четыре путешествия во времени. Можно сделать два вывода. Во-первых, эта услуга весьма ресурсозатратна (вероятно, настолько же, насколько ресурсозатратным было для египтян построить пирамиду Хеопса в XXVII веке до н. э.). Во-вторых, путешествие ограничено коротким отрезком в 30 с чем-то лет назад, иначе сюжет «Терминатора 2» развивался бы в 1950-м, а не 1995-м. Короче, авторы «Терминаторов» мыслили в верном направлении, хотя открыто эти два тезиса и не демонстрируют.
Кстати, и в первом «Назад в будущее» всё устроено логично: чтобы прыгнуть назад, нужен обогащённый плутоний, а обратно - разряд молнии. Каждый день прыгать не выйдет. (Правда, всё слили в комичной концовке с реактором на мусоре из урны.)
Правило исключительной сложности путешествия во времени не соблюдается, кажется, в большинстве сочинений про машину времени. Иногда это выливается в циклы романов, где автор перестаёт понимать, что у него происходит, на втором томе, и логика уплывает к чертям (как, например, в «Песнях Гипериона» Дэна Симмонса).
Нелегко выстроить непротиворечивый сюжетный конфликт в мире, где есть машина времени.
Следствие: автор произведения о путешествии во времени (с прямым конфликтом) всегда должен делать ресурс путешествия во времени ограниченным и даже труднодоступным. Иначе проваливается логика.
Объясняю. Терминатор Т-800 прибывает в 1984 год, чтобы убить Сару Коннор, но не справляется с заданием. ОК, пусть «Скайнет» отправит другого терминатора в 1950 год, чтобы убить мать Сары Коннор. И так далее. Вообще в каноничных первых двух фильмах нам показывают всего лишь четыре путешествия во времени. Можно сделать два вывода. Во-первых, эта услуга весьма ресурсозатратна (вероятно, настолько же, насколько ресурсозатратным было для египтян построить пирамиду Хеопса в XXVII веке до н. э.). Во-вторых, путешествие ограничено коротким отрезком в 30 с чем-то лет назад, иначе сюжет «Терминатора 2» развивался бы в 1950-м, а не 1995-м. Короче, авторы «Терминаторов» мыслили в верном направлении, хотя открыто эти два тезиса и не демонстрируют.
Кстати, и в первом «Назад в будущее» всё устроено логично: чтобы прыгнуть назад, нужен обогащённый плутоний, а обратно - разряд молнии. Каждый день прыгать не выйдет. (Правда, всё слили в комичной концовке с реактором на мусоре из урны.)
Правило исключительной сложности путешествия во времени не соблюдается, кажется, в большинстве сочинений про машину времени. Иногда это выливается в циклы романов, где автор перестаёт понимать, что у него происходит, на втором томе, и логика уплывает к чертям (как, например, в «Песнях Гипериона» Дэна Симмонса).
Нелегко выстроить непротиворечивый сюжетный конфликт в мире, где есть машина времени.