Разница между игроизацией и экранизацией
У игр, сделанных по книге, фильму или иному медиа, в русском языке до сих пор нет устоявшегося названия: пишут «игроизация», «играизация» и даже «игровизация». Я уже употреблял первый из трёх вариантов, так что его и придерживаюсь.
Добил и прошёл-таки point'n'click адвенчуру Ken Follett's The Pillars of the Earth, потратив 11 часов. Если вы не знаете, что такое «Столпы земли» - то это не страшно, потому что знание опциональное: британцы считают его едва ли не лучшим современным английским романом, но у нас он не так хорошо известен, хотя немцы 10 лет назад сняли 8-серийный сериал. Короче, это коммерческое чтиво на тему истории Англии XII века, с мрачняком, гипернасилием, кровью, виселицами и пожарами, хотя в центре сюжета вполне мирное возведение огромного монастырского собора.
Так вот, примерно в середине игроизации у «Столпов земли» почти пропадает геймплей, который и до того был неказистым, и из жанра квест она перебегает в стан визуальных новелл: ты просто кликаешь по активным точкам, и игра рассказывает тебе содержание 1000-страничного романа. Что-то испортилось у разработчиков: желание продолжать или средства к существованию (впрочем, это проект по принципу краудфандинга из 3-х частей, и ко второй половине работы многие коллективы сдуваются). Моя проблема в том, я и роман читал (не до конца), и сериал смотрел, так что мне неинтересно изложение литературного текста в формате «прокликай ещё 100 экранов». Ведь я игру покупал.
И тут становится понятным главное отличие хорошей игроизации книги от экранизации книги. В других статьях на эту тему, которые я полистал, пишут, что в игроизации игрок непосредственно вживается в роль персонажа, выступая от его имени, и что игра позволяет игроку делать за персонажей выбор, чего не может быть ни в книге, ни в кино. Это всё верно, но основное различие в том, что если фильм должен быть увлекательным зрелищем, то в хорошей игре должен быть хороший геймплей, а одного зрелища недостаточно.
Поскольку геймплея разработчики не нафантазировали, то им приходится изобретать иные точки интереса, способные удержать игрока. Тут нужно сказать, что сценаристы компьютерных «Столпов земли» выбрали самую сложную категорию произведений для игроизации.
Проще всего игроизировать сюжет серийных произведений об одном главном герое. Просто сочините ещё одно похождение Шерлока Холмса или Ведьмака.
Легко игроизировать большой литературный или киношный сеттинг: игры в сеттингах «Звёздных войн», «Игры престолов» или «Ходячих мертвецов» рассказывают собственные истории, которые мало или совсем не пересекаются с оригинальными.
Сложнее игроизировать одиночные произведения, роман или фильм, в которых нет глубины проработанного сеттинга. Хорошо, если в произведении есть оригинальные фантастические допущения. Лучшее решение для сценаристов - показывать ту же или похожую историю с другой стороны, с другими персонажами. Например, в Blade Runner ты играешь за другого блейдраннера и ловишь других репликантов, а в Jurassic Park - за группу других персонажей, которые пытаются выбраться с острова; в обоих случаях сюжеты игр развиваются параллельно сюжетам фильмов.
Не сказал бы, что в играх Blade Runner и Jurassic Park есть какой-то интересный геймплей: они держат игрока знакомым, но перевёрнутым сюжетом. А вот игроизации «Столпов земли» удерживать игрока нечем. Дело в том, что это произведение в историческом сеттинге XII века, и если сочинить другую историю про других людей - то это будет новое произведение про Англию XII века, а не «Столпы земли». Покупатель игроизации ожидает, что ему расскажут что-то новое, а не то, что он уже и прочёл, и посмотрел. Попытка дать игроку возможность вмешиваться в сюжет оборачивается ложным выбором, потому что разработчик не может допустить смерти ключевых игровых персонажей: ты или пройдёшь QTE, или после чёрного экрана вернёшься на последний чекпойнт. Небольшие заигрывания с тем, что канва игры не полностью соответствует канве романа, погоды не делает. Ну, этого персонажа спасли от гибели, а главзлодей умер раньше и совсем иначе - даже в телесериале было больше отличий от книги, чем в игре.
Ещё страннее выглядит приключенческая игра Agatha Christie: The ABC Murders на основе книги «Убийства по алфавиту», содержание которой знают многие читатели, а уж поклонники Агаты Кристи - поголовно все. Интересно ли играть в детектив, где вы с самого начала знаете всю канву сюжета?
Попробуйте придумать, как интересно игроизировать аналогичный «Столпам земли» литературный труд - «Войну и мир» (у меня нет идей). Зачем вообще браться за игроизацию «Столпов земли», если получившаяся игра не даёт потребителю нового опыта? Впрочем, не забываем про претензию к геймплею - хороший геймплей важнее игрового сценария.
Добил и прошёл-таки point'n'click адвенчуру Ken Follett's The Pillars of the Earth, потратив 11 часов. Если вы не знаете, что такое «Столпы земли» - то это не страшно, потому что знание опциональное: британцы считают его едва ли не лучшим современным английским романом, но у нас он не так хорошо известен, хотя немцы 10 лет назад сняли 8-серийный сериал. Короче, это коммерческое чтиво на тему истории Англии XII века, с мрачняком, гипернасилием, кровью, виселицами и пожарами, хотя в центре сюжета вполне мирное возведение огромного монастырского собора.
Так вот, примерно в середине игроизации у «Столпов земли» почти пропадает геймплей, который и до того был неказистым, и из жанра квест она перебегает в стан визуальных новелл: ты просто кликаешь по активным точкам, и игра рассказывает тебе содержание 1000-страничного романа. Что-то испортилось у разработчиков: желание продолжать или средства к существованию (впрочем, это проект по принципу краудфандинга из 3-х частей, и ко второй половине работы многие коллективы сдуваются). Моя проблема в том, я и роман читал (не до конца), и сериал смотрел, так что мне неинтересно изложение литературного текста в формате «прокликай ещё 100 экранов». Ведь я игру покупал.
И тут становится понятным главное отличие хорошей игроизации книги от экранизации книги. В других статьях на эту тему, которые я полистал, пишут, что в игроизации игрок непосредственно вживается в роль персонажа, выступая от его имени, и что игра позволяет игроку делать за персонажей выбор, чего не может быть ни в книге, ни в кино. Это всё верно, но основное различие в том, что если фильм должен быть увлекательным зрелищем, то в хорошей игре должен быть хороший геймплей, а одного зрелища недостаточно.
Поскольку геймплея разработчики не нафантазировали, то им приходится изобретать иные точки интереса, способные удержать игрока. Тут нужно сказать, что сценаристы компьютерных «Столпов земли» выбрали самую сложную категорию произведений для игроизации.
Проще всего игроизировать сюжет серийных произведений об одном главном герое. Просто сочините ещё одно похождение Шерлока Холмса или Ведьмака.
Легко игроизировать большой литературный или киношный сеттинг: игры в сеттингах «Звёздных войн», «Игры престолов» или «Ходячих мертвецов» рассказывают собственные истории, которые мало или совсем не пересекаются с оригинальными.
Сложнее игроизировать одиночные произведения, роман или фильм, в которых нет глубины проработанного сеттинга. Хорошо, если в произведении есть оригинальные фантастические допущения. Лучшее решение для сценаристов - показывать ту же или похожую историю с другой стороны, с другими персонажами. Например, в Blade Runner ты играешь за другого блейдраннера и ловишь других репликантов, а в Jurassic Park - за группу других персонажей, которые пытаются выбраться с острова; в обоих случаях сюжеты игр развиваются параллельно сюжетам фильмов.
Не сказал бы, что в играх Blade Runner и Jurassic Park есть какой-то интересный геймплей: они держат игрока знакомым, но перевёрнутым сюжетом. А вот игроизации «Столпов земли» удерживать игрока нечем. Дело в том, что это произведение в историческом сеттинге XII века, и если сочинить другую историю про других людей - то это будет новое произведение про Англию XII века, а не «Столпы земли». Покупатель игроизации ожидает, что ему расскажут что-то новое, а не то, что он уже и прочёл, и посмотрел. Попытка дать игроку возможность вмешиваться в сюжет оборачивается ложным выбором, потому что разработчик не может допустить смерти ключевых игровых персонажей: ты или пройдёшь QTE, или после чёрного экрана вернёшься на последний чекпойнт. Небольшие заигрывания с тем, что канва игры не полностью соответствует канве романа, погоды не делает. Ну, этого персонажа спасли от гибели, а главзлодей умер раньше и совсем иначе - даже в телесериале было больше отличий от книги, чем в игре.
Ещё страннее выглядит приключенческая игра Agatha Christie: The ABC Murders на основе книги «Убийства по алфавиту», содержание которой знают многие читатели, а уж поклонники Агаты Кристи - поголовно все. Интересно ли играть в детектив, где вы с самого начала знаете всю канву сюжета?
Попробуйте придумать, как интересно игроизировать аналогичный «Столпам земли» литературный труд - «Войну и мир» (у меня нет идей). Зачем вообще браться за игроизацию «Столпов земли», если получившаяся игра не даёт потребителю нового опыта? Впрочем, не забываем про претензию к геймплею - хороший геймплей важнее игрового сценария.