Скоропортящееся искусство
Многие поклонники видео- и компьютерных игр склонны считать их искусством. Мол, они ничем не хуже кинематографа, а кино давно считается искусством, причем важнейшим. :)
Есть заметная разница в киноискусстве и искусстве игр. Кино, как и литература, создается на века. Главное, чтобы сохранялись носители: пленка, диски, флэш-память и т.п. Лучшие фильмы не подвержены моральному старению: Чаплин или «Александр Невский» вполне нормально смотрятся и сегодня, спустя 70-80 лет после премьеры, и техническая отсталость (в сравнении с нынешним уровнем) этому не мешает.
Совсем другая ситуация с играми, они устаревают очень быстро. В Quake 3 сегодня способны играть разве что фанаты Quake 3, которых, справедливости ради, немало. Это десятилетний возраст. Двадцатилетний - это уже двумерный Another World, первая «Цивилизация», Wolfenstein 3D. Установку этих игр на компьютер может оправдать разве что ностальгия; попробуете поиграть - не выдержите дольше 30 минут. Почему фанаты глобальных стратегий все время молят, чтобы сделали Master of Magic 2? Потому что в ту единственную первую часть 1994 года выпуска сегодня играть могут только совсем конченные фэны. Про 25-летние игры можно вообще не вспоминать, это лишь образ в голове тех, кто застал тогдашнюю игровую эпоху. Сейчас играть в текстовые квесты, псевдографические RPG и простенькие аркады никто не станет.
Получается, что игры относятся к категории невечного искусства, как театр или ледяная скульптура. Но вытесанный изо льда замок можно сфотографировать. Театральную пьесу можно воспроизвести по режиссерским лекалам с другим составом актером или заснять как телепостановку. А вот к играм такой подход неприменим, разве что снять видеоролик с кусочком прохождения.
Получается, игры - скоропортящийся продукт. Поэтому они никак не обретут статус полноценного искусства, со своим разделом в истории искусств, искусствоведами (игроведами), изучением игрового искусства на научном уровне и т.п. Из-за невечности лишены игры и такого важного элемента развития, как жанровое цитирование. Отсылки из игр к кинофильмам или книгам мы встречаем, а вот отсылки из одной игры к другой, более старой - штука чрезвычайно редкая. Поскольку со старой игрой знакома лишь малая часть аудитории, то цитировать ее в новой бесполезно - не узнают. Игры, к сожалению, невечны.
Есть заметная разница в киноискусстве и искусстве игр. Кино, как и литература, создается на века. Главное, чтобы сохранялись носители: пленка, диски, флэш-память и т.п. Лучшие фильмы не подвержены моральному старению: Чаплин или «Александр Невский» вполне нормально смотрятся и сегодня, спустя 70-80 лет после премьеры, и техническая отсталость (в сравнении с нынешним уровнем) этому не мешает.
Совсем другая ситуация с играми, они устаревают очень быстро. В Quake 3 сегодня способны играть разве что фанаты Quake 3, которых, справедливости ради, немало. Это десятилетний возраст. Двадцатилетний - это уже двумерный Another World, первая «Цивилизация», Wolfenstein 3D. Установку этих игр на компьютер может оправдать разве что ностальгия; попробуете поиграть - не выдержите дольше 30 минут. Почему фанаты глобальных стратегий все время молят, чтобы сделали Master of Magic 2? Потому что в ту единственную первую часть 1994 года выпуска сегодня играть могут только совсем конченные фэны. Про 25-летние игры можно вообще не вспоминать, это лишь образ в голове тех, кто застал тогдашнюю игровую эпоху. Сейчас играть в текстовые квесты, псевдографические RPG и простенькие аркады никто не станет.
Получается, что игры относятся к категории невечного искусства, как театр или ледяная скульптура. Но вытесанный изо льда замок можно сфотографировать. Театральную пьесу можно воспроизвести по режиссерским лекалам с другим составом актером или заснять как телепостановку. А вот к играм такой подход неприменим, разве что снять видеоролик с кусочком прохождения.
Получается, игры - скоропортящийся продукт. Поэтому они никак не обретут статус полноценного искусства, со своим разделом в истории искусств, искусствоведами (игроведами), изучением игрового искусства на научном уровне и т.п. Из-за невечности лишены игры и такого важного элемента развития, как жанровое цитирование. Отсылки из игр к кинофильмам или книгам мы встречаем, а вот отсылки из одной игры к другой, более старой - штука чрезвычайно редкая. Поскольку со старой игрой знакома лишь малая часть аудитории, то цитировать ее в новой бесполезно - не узнают. Игры, к сожалению, невечны.