Русь, корни и почва Ольшанского
Читаю типа "хорошего", "зарусского" охранителя Дмитрия Ольшанского, как он хвалит Ройзмана и ругает Навального, и не перестаю улыбаться, с какой стороны на это не посмотрю. В каждом тезисе совсем не скрытый смысл страха воровской власти перед начавшимися и необратимыми процессами перемен. Как дети, честное слово! Но надо сказать поганые дети, выродки, спалившие собственный дом и убившие родителей, они уже согласны постоять в углу, пусть даже порка, но не арест и суд по-взрослому.
После просмотра интервью Собчак с Ройзманом можно просто по пунктам перечислить все то, что Ройзман делает правильно, а Навальный - делает неправильно.
1. Никаких фальшивых корпоративных улыбок. Озабоченная задумчивость на лице. Не "я знаю, как надо", а - "ох, подумаем, чем помочь".
2. Никаких автоматических блоков из фраз а ля "учебник маркетинга", а живая реакция на оппонента.
3. Никакой пустословной критики верховной власти и наездов на злые силы "кровавого режима где-то там". Все проблемы - здесь, в этом городе, говорю о том, что вижу сам, а чего не вижу - туда не полезу.
4. Никакого сожжения мостов. Готовность к переговорам с самыми разными людьми как публичная позиция.
5. Никаких громокипящих деклараций в принципе. Скромный сицилийский или техасский стиль. "Главное - человеческие отношения". "Работаем". "Есть хорошие люди". "Я вообще не политик".
6. Никаких попыток строить из себя большего героя, чем есть. Признание в том, что снялся бы с выборов, если бы была предложена технология освобождения Пановой, а Панова бы это поддержала. Навальный вряд ли скажет: да, не пойду на такие-то выборы, чтобы не преследовали брата, родителей, друзей и проч.
7. Ну и главное, общее: полное отсутствие лощеного, "сделанного" шоу. Урал. Корни. Почва. Двор. Русь.
Особенно примечателен этот посыл "чем сгодится один и почему неприемлем второй", ваяет из Евгения этакого удобоваримого для чрева власти и мало-перспективного для гражданского протестного движения, либо будущего "хорошего" чиновника, либо "народного мэра" для порки, если он не захочет стать "хорошим" чиновником. - Загрузить проблемами, подставить, навесить и дискредитировать, для назидания народу, который смеет выбирать как обычно беспредельщиков, воров и т. п. В этом смысле хорошо что Алексея минула подобная трясина рисков. Хотя, как правильно отмечает Митя, они разные, - Навальный куда сложней для этой власти, как оппонент, как препятствие, как бескомпромиссный политик, с претензией на высший государственный пост, с аудитом-зачисткой прежней, путинской вертикали.
Но было бы несправедливым оставить без доброго слова и Ройзмана, положительное отношение к которому со стороны даже "кадровых националистов" вполне заслужено, и я, конечно, рад за него, и желаю соответствовать надеждам, которые возлагают на него сторонники, и чтобы его не засосала и не сломила эта номенклатурная мафия. А что там Митя пытается рассмотреть и какие образы на этом построить, - обычная ангажированная хрень.
После просмотра интервью Собчак с Ройзманом можно просто по пунктам перечислить все то, что Ройзман делает правильно, а Навальный - делает неправильно.
1. Никаких фальшивых корпоративных улыбок. Озабоченная задумчивость на лице. Не "я знаю, как надо", а - "ох, подумаем, чем помочь".
2. Никаких автоматических блоков из фраз а ля "учебник маркетинга", а живая реакция на оппонента.
3. Никакой пустословной критики верховной власти и наездов на злые силы "кровавого режима где-то там". Все проблемы - здесь, в этом городе, говорю о том, что вижу сам, а чего не вижу - туда не полезу.
4. Никакого сожжения мостов. Готовность к переговорам с самыми разными людьми как публичная позиция.
5. Никаких громокипящих деклараций в принципе. Скромный сицилийский или техасский стиль. "Главное - человеческие отношения". "Работаем". "Есть хорошие люди". "Я вообще не политик".
6. Никаких попыток строить из себя большего героя, чем есть. Признание в том, что снялся бы с выборов, если бы была предложена технология освобождения Пановой, а Панова бы это поддержала. Навальный вряд ли скажет: да, не пойду на такие-то выборы, чтобы не преследовали брата, родителей, друзей и проч.
7. Ну и главное, общее: полное отсутствие лощеного, "сделанного" шоу. Урал. Корни. Почва. Двор. Русь.
Особенно примечателен этот посыл "чем сгодится один и почему неприемлем второй", ваяет из Евгения этакого удобоваримого для чрева власти и мало-перспективного для гражданского протестного движения, либо будущего "хорошего" чиновника, либо "народного мэра" для порки, если он не захочет стать "хорошим" чиновником. - Загрузить проблемами, подставить, навесить и дискредитировать, для назидания народу, который смеет выбирать как обычно беспредельщиков, воров и т. п. В этом смысле хорошо что Алексея минула подобная трясина рисков. Хотя, как правильно отмечает Митя, они разные, - Навальный куда сложней для этой власти, как оппонент, как препятствие, как бескомпромиссный политик, с претензией на высший государственный пост, с аудитом-зачисткой прежней, путинской вертикали.
Но было бы несправедливым оставить без доброго слова и Ройзмана, положительное отношение к которому со стороны даже "кадровых националистов" вполне заслужено, и я, конечно, рад за него, и желаю соответствовать надеждам, которые возлагают на него сторонники, и чтобы его не засосала и не сломила эта номенклатурная мафия. А что там Митя пытается рассмотреть и какие образы на этом построить, - обычная ангажированная хрень.