Вынесено из комментариев: стратегически Россия решилась, выбрала место, время и ударила

[hrono61]

Замечательный комментарий нашего коллеги anderman5968. Выношу в отдельную "курилку", чтобы не пропустить и не потерять.

==
Украина, вся украинская операция - это тактика. Это не стратегическая операция, а тактическая. Многие путают тактику со стратегией. Стратегически Россия решилась. Решилась на передел Миропорядка на Планете.

Comments

[mikus72]

Китай, к слову, ресурсно беден. И с миллиардным населением, которое надо минимально накормить-одеть-обуть. Так что никаких автаркий там пока не ожидается.

А вот Россия с США вполне могут. Правда, последние никак не хотят, но это их внутренние половые проблемы.

[ext_5141153]

чёй та "Китай, к слову, ресурсно беден"??? Кетай вполне себя полностью обеспечивает всеми основными видами ресурсов кроме нефтегаза, ну дык и Пендосрань себя полностью не обеспечивает тяжёлыми сортами нефти нопремер, бггг)))

[bach1968]

Средняя глубина угольной шахты в Китае 1300 (тысяча триста метров). А в 90-е уголь в Китае добывался открытым способом. Кроме того, Китай потребляет больше половины мирового производства угля. И если Китаю прикрыть поставки угля морским путём, то две трети его населения вернутся в деревни мотыжить грядки - просто чтобы выжить.

[che_romara]

"Уже не раз говорилось, что глобальный проект обречен. Любой глобальный проект. Что капиталистический, что коммунистический - обречен. Он мог бы быть полезен как ступенька перед шагом в Космос. Но видимо осваивать Вселенную придётся разрозненным странам." -
Камрады, кто-нибудь может немного развернуть данный тезис? Я в том смысле, что хотелось бы почитать что-то НЕ из научной фантастики по поводу несостоятельности коммунизма и капитализма как возможных глобальных проектов. Ну, желательно, конечно, чтобы это были какие-то статьи или книги не уровня квантовой физики по сложности понимания для обычного человека с обычным гуманитарным высшим образованием)))

[pattimura]

Я не хвилософ, но попробую. Глобальный проект может существовать при наличии возможности экспансии с понятными целями. Т. е. когда он похож на неглобальный. Глобальный капитализм быстро упрется в отсутствие стремлений, так как некуда расти. Глобальный коммунизм упрется в отсутствие соревновательности, инициативы. Незачем расти.

Состязательность рулит. См хотя бы соревнование брони и снаряда.

[ext_732279]

в коммунизм, в принципе, внедряли элементы состязаний, были производственные "соцсоревнования". Просто заявили, что мол всем обеспечат достойную жизнь и пытались это сделать и да, в итоге наплодили тех, кого вполне устраивал тот самый минимальный уровень и ограничили тех, кто мог бы сделать больше, будь возможность.

"Безусловный доход" в капитализме вообще бомба под сам капитализм )

[etoya1]

Социал-большевизм СССР не имеет к коммунизму никакого отношения.

[alexx40in]

Все бы хорошо, но все рассуждения основаны на ошибочном посыле:

Россия выбрала место, время и ударила

Выбрали время и место, как раз, не мы. Мы сначала начали экстренно вывозить гражданских из ДНР, потом ударили на опережение, упредив удар ВСУ максимум на пару недель. До этого наша политика была в укреплении экономических связей с Европой, достаточно на эпопею с Северным потоком посмотреть.

[bach1968]

Северный поток достраивали потому что в случае прекращения строительства пришлось бы вернуть денежку.

[alexx40in]

Я про ситуацию в целом. Гораздо сложнее воевать с противником, если вы взаимозависимы. Не зря же майданные власти так рьяно рвали все экономические и производственные цепочки. То же самое происходит сейчас и с Европой. Мы же, наоборот, всячески старались укреплять экономические связи с Европой, выводя их из-под влияния США. Не получилось, все повторяется по украинскому сценарию - разрыв связей, милитаризация, военный конфликт. Будем воевать, значит.
Повторюсь - не вижу я в происходящем нашей долгосрочной стратегии. Англосанксонскую вижу, нашу - нет. Точнее, наша как у Рокки Бальбоа - выстоять и победить когда противник выдохнется. Но инициатива у него пока.

[hrono61]

Всё ровно наоборот - инициатива давно (начиная с Сирии) у России и именно поэтому мы наблюдаем невиданную доселе истерику англосаксов и их холопов.

[oxagon]

"возможен распад крупных стран на более мелкие с перестрелками между ними"
А почему не наоборот? Ведь это тоже уже было - сначала родоплеменной строй, потом феодальный. История показала, что это плохая стратегия в военное время. Все равно сильный сожрет слабого. Так зачем же разделяться? Как раз время объединяться.
Просто раньше этому мешала ненависть к соседям и запрет сюзерена. А теперь все может измениться.

[667bdr]

Возьмём ЕС, он имеет хорошие шансы развалиться обратно на отдельные государства. Часть из этих стран страдает сепаратизмом, т.е. Мелеобритания, Испания, Бельгия могут еще разделиться. За Германию не скажу, но теоретически и там шансы есть.

Сейчас их удерживает центральная власть, да сила привычки, но потом возможно окажется, что курицу из борща есть в одиночку слаще. А главное сытнее...

[ext_732279]

ЕС скорее развалится по экономической линии. Точнее это было бы хорошим ходом - выкинуть слабых нахлебников, которых включили в ЕС чисто из политических соображений, а они стали обузой. Но, возможно, это случится в формате "сначала надо решительно размежеваться", т.е. сперва развал ЕС, а потом какие-то новые союзы

[anderman5968]

Так откат же. Откат в прошлое. В политике наступит 17-18 век и очень хорошо, если не откатимся до 16-го. Выживать лучше компактной сплочённой группой. Просто меньше ресурсов нужно. Потом начинается укрупнение, сильные группы будут подчинять себе более слабые.

[vasya_vasechkin]

Тут самое время крикнуть: "Мля, ну и крутые же мы!"
Но во всём этом стратегическо-тактическом опусе нет одного - расчёта собственных потерь.
Кто-то сочтёт этот мой комментарий "упадническим". Ну да и хрен с ними.
😁

[ne_chervonec]

Какие именно потери имеются в виду?

[vasya_vasechkin]

Приведу пример из курса.
"Бережливое производство", которое выделяет восемь видов потерь:

1. Потери перепроизводства (избыточного производства продукции).

2. Потери транспортировки (избыточное перемещение сырья, продукции, материалов).

3. Потери ожидания (в рабочее время не осуществляется производственная деятельность).

4. Потери из-за запасов (избыточного количества сырья, материалов, полуфабрикатов).

5. Потери из-за производства продукции с дефектами (брака).

6. Потери излишней обработки (обработка, не приносящая ценности или добавляющая не нужную функциональность).

7. Потери на лишние движения (не связанные напрямую с осуществлением производственной деятельности).

8. Потери творческого потенциала (неполное использование возможностей человеческого ресурса).

А теперь проецируем (в некоторых пунктах перефразируя) на государство.

[ne_chervonec]

Это не потери, чесслово.
Это - цена.
Спасибо Господи, что взял деньгами :)