Какой вообще смысл в контакте с другой реальностью?..
Продолжаем разговор, начатый ЖЖ-юзером
huglaro на странице http://community.livejournal.com/personnes/3686.html
По ходу дискуссии нам были заданы следующие вопросы:
"Я открываю две книги - и там, и там персонаж с одним и тем же набором данных (по тесту) и похожей судьбой. Какой смысл в визионерстве, если написанная визионером книга выглядит точно так же, как книга, написанная не-визионером?
И второй вопрос. Какой вообще смысл в контакте с другой реальностью, если выносишь из нее совершенно частную судьбу героя? Т.е. не общую важную философию, а всего лишь информацию, что вот, допустим, некий эльф умер в застенках Ангбанда. Типа, ну и что? ради чего делалась ходка в другой мир и ради чего, главное, это сообщается потом посторонним людям? "
Мы очень рады возможности ответить на вопрос, поставленный в наиболее важной плоскости. Собственно говоря, разбору и разъяснению этой темы посвящена наша недописанная, но уже весьма заумная книга - поэтому для простоты процитируем несколько отрывков из нее. Это - выдержки из разных мест, поэтому просим извинения за некоторую корявость стыковок.
"В эссе "О волшебных сказках" Дж.Р.Р.Толкин говорит о великих древних потребностях, о главных, изначальных желаниях всякого человека. Одно из подобных желаний, как указывает Толкин - желание "осматривать бездны пространства и времени", другое - это жажда "говорить со всем и понимать всё, что живет и движется в мире" (см."Дерево и Лист", М., "Гнозис", 1991, с.23). Несколько видоизменив эту формулировку, можно сказать, что в человеческом сердце обитает исконное стремление к ОБЩЕНИЮ, к контакту со всем существующим миром; тяга к нему тем сильнее, чем более затруднительной является возможность контакта - и чем более странным, удивительным, экстравагантным представляется подразумеваемый контактер. С этим и связано стремление побывать всюду, куда только достигает мысль, увидеть собственными глазами всё, что только можно себе вообразить и т.д. и т.п. Конечно, при этом имеется в виду не простое любопытство, не абстрактная тяга к знанию - а возможность личного соприкосновения, обретения опыта новых взаимоотношений."
"Дж.Р.Р.Толкин в своем исследовании о "вторичной реальности" говорит о стремлении всюду побывать и всех понимать как об одной из великих древних потребностей человека. Тому, кто от природы наделен даром общения с другими мирами, легче, чем прочим, удовлетворить эту потребность для себя - но за ней встает иная, не менее основополагающая: поделиться с другими тем, что имеешь.
К сожалению, на сегодняшний день широко делиться обретениями, связанными с общением со второй реальностью, фактически могут только профессионалы от искусства, прежде всего - от литературы. Такое положение нельзя считать оптимальным, поскольку дар, о котором идет речь, и писательское призвание не так уж часто сочетаются в одном и том же человеке. Требовать этого в обязательном порядке - все равно что принимать творчество поэта, только если он владеет еще и каллиграфией и готов представить свои стихи в изящном оформлении, а лучше даже - сразу и в элегантном переплете.
Мы считаем, что следует стремиться к формированию новой культуры взаимоотношений в сфере, касающейся общения со второй реальностью. Основой такой культуры должно стать адекватное восприятие данного феномена как самоценного - то есть не требующее конвертации личного опыта подобного рода через литературу или иную художественную сферу и не относящее его ни к области мистики, ни к области психиатрии. При соблюдении этих условий все желающие смогут взаимно утолять свою извечную жажду, о которой говорилось выше, не только опосредованно, через сферу профессионального воздействия, но и в непосредственном общении с близкими и ближними, на уровне бытового, житейского обмена новостями - на кухне, в перекур, в Сети."
"Существует не так мало терминов, касающихся обозначения тех или иных локусов и/или пластов второй реальности в соответствии с разными ракурсами рассмотрения феномена общения с ней. Наиболее употребительные из этих терминов - "другое место", "другой мир/другие миры", "параллельные миры", "альтернативы" - и, наконец, собственно "вторая/вторичная реальность". <...> Нам представляется важным следующий момент. Устойчиво повторяющееся слово, которое, с нашей точки зрения, является ключевым - это "другой", с примыкающим к нему понятием "второй", в том аспекте, в котором они равнозначны латинскому "альтер": "альтер эго" = "другое/второе я" = "друг", то есть - "подобный мне, вроде меня, хоть и не я".
При этом термин "иной", который зачастую употребляется как синоним слова "другой", в интересующем нас плане имеет смысл едва ли не противоположный. Определение "иной" подразумевает радикальное отличие одного предмета от другого: "инок" - "тот, кто не от мира сего", "мир иной" равнозначно понятию "тот свет", и т.д.
Мы хотим подчеркнуть, что в отношении описываемого нами явления в первую очередь значима тема "подобия/парности" ("друг"), и только во вторую - тема противопоставления этой сферы жизни всем прочим.
Понятия "второй" и "вторичный" в интересующем нас аспекте тоже отнюдь не тождественны. Слово "вторичный" подразумевает значение "производный от первичного", и термин "вторичная реальность" указывает прежде всего на сотворенность ее человеком - творцом с маленькой буквы, а не Творцом с большой. Так, по Толкину - "вторичное творчество" есть специфическое искусство тварного существа, эльфа или человека, создавать "вторичный мир", в отличие от созданного Богом первичного.
Нас же занимает совсем другая сторона дела. Мы используем термин "вторая реальность", подразумевая тем самым принципиальное соответствие и подобие, сходство между первой и второй реальностью - в том смысле, что, как уже говорилось, основными характеристиками второй реальности, которыми она уподобляется первой и отличается от вымыслов и бреда, являются континуальность (непрерывность во всех аспектах) и наличие глубокой внутренней целостности и согласованности, обусловленное надежностью причинно-следственных связей - а также трансцендентная свобода бытия, реализующаяся в возможной неожиданности даже и принципиально предсказуемого результата.
Итак, подведем итоги: вторая реальность - это нечто изначально "парное" первой, и противопоставление их можно уподобить расстановке партнеров в танце, единству и противоположности полов, любовному сочетанию двух глазастых запятых в общеупотребительном нынче знаке гармонии "инь" и "ян"; ни о какой принципиальной несовместимости или вражде не может быть и речи."
"Мы дерзаем утверждать самоценность опыта общения со второй реальностью: обретение дружбы и любви, возможность подать помощь и принять помощь, знакомство с необыкновенными существами, с неожиданным, непривычным образом мысли и способом мировосприятия, чудесные открытия, приводящие в трепет переживания - всё это ценно само по себе, а отнюдь не в качестве материала для создания художественных "нетленок" и выведения высокоумных философских выводов, равно как и не для того, чтобы быть превращенным в звонкую монету славы и/или чистогана. Прежде всего имеют ценность подлинные человеческие отношения - и когда люди протягивают друг другу руки сквозь времена и пространства, становится совершенно неважно, что мы не знаем и знать не можем, каким именно образом нам открывается все это. Очевидно лишь, что в любом случае мы имеем дело с той самой пресловутой "реальностью, данной нам в ощущениях"; прочее же, говоря словами поэта - "такие пустяки в сравнении со смертью и любовью" (М.Щербаков)."
Попросту говоря: в чём человек вообще усматривает смысл жизни?.. По нашему разумению - смысл жизни в первой реальности и смысл жизни во второй реальности ничем не отличаются друг от друга.
Возможно, кто-то считает, что смысл его конкретной жизни - выносить из жизни некоторую "общую важную философию". Мы не оспариваем важности философии как таковой - однако полагаем, что вынесенная таким образом философия важна чисто практически и только для самого человека лично, как некое подспорье для совершения верного выбора в конкретной ситуации, и что никому другому такого рода философия пользы не принесет. По нашему скромному мнению, в какой бы то ни было новой философии уже давно нет никакой нужды - хранилища человечества затоварены философиями под самый потолок, и даже самые качественные из этих философий отнюдь не в дефиците; не так редко человек даже и не знает, какую предпочесть из давным-давно имеющихся. Неужели при таком раскладе можно всерьез полагать, что вынесенная откуда бы то ни было, из первой или из второй реальности, философия осчастливит благодарных читателей?!.. Возможно, в каких-то случаях это и так, но куда больше случаев иных.
По нашему скромному мнению, если мы все чем-то и можем поделиться друг с другом, так это - собой и своим личным опытом (= опытом своих личных друзей и знакомых), как в непосредственном общении, так и через написание тех или иных текстов, в частности - художественных произведений. Несмотря на то, что у каждого из нас, как правило, самым банальным образом имеется по одной голове, по паре рук и ног, ушей и глаз, да и прочие, более мелкие части тела имеют сходное устройство - каждый из нас уникален и именно тем драгоценен для Вселенной. Проблемы перед людьми ставятся вроде бы как одни и те же, да и путей решения этих проблем вроде бы отнюдь не сколько угодно; однако соприкосновение (непосредственное ли, через текст ли) с конкретным человеком, его конкретной проблемой и его личным путем ее решения может одарить бесценным сокровищем - естественно, при условии искреннего СОЧУВСТВИЯ, не замутненного ни жадным интересом к остренькому, ни корыстными соображениями типа: "а что я буду с этого иметь, каким философским бриллиантом мне заплатит этот бедняга-эльф, если я послушаю о его злоключениях в Ангбанде?.." (К чему, в самом деле, узнавать о чужих несчастьях посторонним людям?! - ни пользы, ни удовольствия… А, кстати говоря, при таком подходе зачем и вообще книги-то читать?!.. Тем более, в соответствии с известным анекдотом, зачем читать более чем одну?.. В принципе - что в одной книге, что в другой - "многабукафф" и ничего более… )
Мы вот, однако, считаем иначе. Как именно - см. выше.
Благодарим за терпение, извиняемся за резкость, желаем всем творческих успехов.
huglaro на странице http://community.livejournal.com/personnes/3686.html
По ходу дискуссии нам были заданы следующие вопросы:
"Я открываю две книги - и там, и там персонаж с одним и тем же набором данных (по тесту) и похожей судьбой. Какой смысл в визионерстве, если написанная визионером книга выглядит точно так же, как книга, написанная не-визионером?
И второй вопрос. Какой вообще смысл в контакте с другой реальностью, если выносишь из нее совершенно частную судьбу героя? Т.е. не общую важную философию, а всего лишь информацию, что вот, допустим, некий эльф умер в застенках Ангбанда. Типа, ну и что? ради чего делалась ходка в другой мир и ради чего, главное, это сообщается потом посторонним людям? "
Мы очень рады возможности ответить на вопрос, поставленный в наиболее важной плоскости. Собственно говоря, разбору и разъяснению этой темы посвящена наша недописанная, но уже весьма заумная книга - поэтому для простоты процитируем несколько отрывков из нее. Это - выдержки из разных мест, поэтому просим извинения за некоторую корявость стыковок.
"В эссе "О волшебных сказках" Дж.Р.Р.Толкин говорит о великих древних потребностях, о главных, изначальных желаниях всякого человека. Одно из подобных желаний, как указывает Толкин - желание "осматривать бездны пространства и времени", другое - это жажда "говорить со всем и понимать всё, что живет и движется в мире" (см."Дерево и Лист", М., "Гнозис", 1991, с.23). Несколько видоизменив эту формулировку, можно сказать, что в человеческом сердце обитает исконное стремление к ОБЩЕНИЮ, к контакту со всем существующим миром; тяга к нему тем сильнее, чем более затруднительной является возможность контакта - и чем более странным, удивительным, экстравагантным представляется подразумеваемый контактер. С этим и связано стремление побывать всюду, куда только достигает мысль, увидеть собственными глазами всё, что только можно себе вообразить и т.д. и т.п. Конечно, при этом имеется в виду не простое любопытство, не абстрактная тяга к знанию - а возможность личного соприкосновения, обретения опыта новых взаимоотношений."
"Дж.Р.Р.Толкин в своем исследовании о "вторичной реальности" говорит о стремлении всюду побывать и всех понимать как об одной из великих древних потребностей человека. Тому, кто от природы наделен даром общения с другими мирами, легче, чем прочим, удовлетворить эту потребность для себя - но за ней встает иная, не менее основополагающая: поделиться с другими тем, что имеешь.
К сожалению, на сегодняшний день широко делиться обретениями, связанными с общением со второй реальностью, фактически могут только профессионалы от искусства, прежде всего - от литературы. Такое положение нельзя считать оптимальным, поскольку дар, о котором идет речь, и писательское призвание не так уж часто сочетаются в одном и том же человеке. Требовать этого в обязательном порядке - все равно что принимать творчество поэта, только если он владеет еще и каллиграфией и готов представить свои стихи в изящном оформлении, а лучше даже - сразу и в элегантном переплете.
Мы считаем, что следует стремиться к формированию новой культуры взаимоотношений в сфере, касающейся общения со второй реальностью. Основой такой культуры должно стать адекватное восприятие данного феномена как самоценного - то есть не требующее конвертации личного опыта подобного рода через литературу или иную художественную сферу и не относящее его ни к области мистики, ни к области психиатрии. При соблюдении этих условий все желающие смогут взаимно утолять свою извечную жажду, о которой говорилось выше, не только опосредованно, через сферу профессионального воздействия, но и в непосредственном общении с близкими и ближними, на уровне бытового, житейского обмена новостями - на кухне, в перекур, в Сети."
"Существует не так мало терминов, касающихся обозначения тех или иных локусов и/или пластов второй реальности в соответствии с разными ракурсами рассмотрения феномена общения с ней. Наиболее употребительные из этих терминов - "другое место", "другой мир/другие миры", "параллельные миры", "альтернативы" - и, наконец, собственно "вторая/вторичная реальность". <...> Нам представляется важным следующий момент. Устойчиво повторяющееся слово, которое, с нашей точки зрения, является ключевым - это "другой", с примыкающим к нему понятием "второй", в том аспекте, в котором они равнозначны латинскому "альтер": "альтер эго" = "другое/второе я" = "друг", то есть - "подобный мне, вроде меня, хоть и не я".
При этом термин "иной", который зачастую употребляется как синоним слова "другой", в интересующем нас плане имеет смысл едва ли не противоположный. Определение "иной" подразумевает радикальное отличие одного предмета от другого: "инок" - "тот, кто не от мира сего", "мир иной" равнозначно понятию "тот свет", и т.д.
Мы хотим подчеркнуть, что в отношении описываемого нами явления в первую очередь значима тема "подобия/парности" ("друг"), и только во вторую - тема противопоставления этой сферы жизни всем прочим.
Понятия "второй" и "вторичный" в интересующем нас аспекте тоже отнюдь не тождественны. Слово "вторичный" подразумевает значение "производный от первичного", и термин "вторичная реальность" указывает прежде всего на сотворенность ее человеком - творцом с маленькой буквы, а не Творцом с большой. Так, по Толкину - "вторичное творчество" есть специфическое искусство тварного существа, эльфа или человека, создавать "вторичный мир", в отличие от созданного Богом первичного.
Нас же занимает совсем другая сторона дела. Мы используем термин "вторая реальность", подразумевая тем самым принципиальное соответствие и подобие, сходство между первой и второй реальностью - в том смысле, что, как уже говорилось, основными характеристиками второй реальности, которыми она уподобляется первой и отличается от вымыслов и бреда, являются континуальность (непрерывность во всех аспектах) и наличие глубокой внутренней целостности и согласованности, обусловленное надежностью причинно-следственных связей - а также трансцендентная свобода бытия, реализующаяся в возможной неожиданности даже и принципиально предсказуемого результата.
Итак, подведем итоги: вторая реальность - это нечто изначально "парное" первой, и противопоставление их можно уподобить расстановке партнеров в танце, единству и противоположности полов, любовному сочетанию двух глазастых запятых в общеупотребительном нынче знаке гармонии "инь" и "ян"; ни о какой принципиальной несовместимости или вражде не может быть и речи."
"Мы дерзаем утверждать самоценность опыта общения со второй реальностью: обретение дружбы и любви, возможность подать помощь и принять помощь, знакомство с необыкновенными существами, с неожиданным, непривычным образом мысли и способом мировосприятия, чудесные открытия, приводящие в трепет переживания - всё это ценно само по себе, а отнюдь не в качестве материала для создания художественных "нетленок" и выведения высокоумных философских выводов, равно как и не для того, чтобы быть превращенным в звонкую монету славы и/или чистогана. Прежде всего имеют ценность подлинные человеческие отношения - и когда люди протягивают друг другу руки сквозь времена и пространства, становится совершенно неважно, что мы не знаем и знать не можем, каким именно образом нам открывается все это. Очевидно лишь, что в любом случае мы имеем дело с той самой пресловутой "реальностью, данной нам в ощущениях"; прочее же, говоря словами поэта - "такие пустяки в сравнении со смертью и любовью" (М.Щербаков)."
Попросту говоря: в чём человек вообще усматривает смысл жизни?.. По нашему разумению - смысл жизни в первой реальности и смысл жизни во второй реальности ничем не отличаются друг от друга.
Возможно, кто-то считает, что смысл его конкретной жизни - выносить из жизни некоторую "общую важную философию". Мы не оспариваем важности философии как таковой - однако полагаем, что вынесенная таким образом философия важна чисто практически и только для самого человека лично, как некое подспорье для совершения верного выбора в конкретной ситуации, и что никому другому такого рода философия пользы не принесет. По нашему скромному мнению, в какой бы то ни было новой философии уже давно нет никакой нужды - хранилища человечества затоварены философиями под самый потолок, и даже самые качественные из этих философий отнюдь не в дефиците; не так редко человек даже и не знает, какую предпочесть из давным-давно имеющихся. Неужели при таком раскладе можно всерьез полагать, что вынесенная откуда бы то ни было, из первой или из второй реальности, философия осчастливит благодарных читателей?!.. Возможно, в каких-то случаях это и так, но куда больше случаев иных.
По нашему скромному мнению, если мы все чем-то и можем поделиться друг с другом, так это - собой и своим личным опытом (= опытом своих личных друзей и знакомых), как в непосредственном общении, так и через написание тех или иных текстов, в частности - художественных произведений. Несмотря на то, что у каждого из нас, как правило, самым банальным образом имеется по одной голове, по паре рук и ног, ушей и глаз, да и прочие, более мелкие части тела имеют сходное устройство - каждый из нас уникален и именно тем драгоценен для Вселенной. Проблемы перед людьми ставятся вроде бы как одни и те же, да и путей решения этих проблем вроде бы отнюдь не сколько угодно; однако соприкосновение (непосредственное ли, через текст ли) с конкретным человеком, его конкретной проблемой и его личным путем ее решения может одарить бесценным сокровищем - естественно, при условии искреннего СОЧУВСТВИЯ, не замутненного ни жадным интересом к остренькому, ни корыстными соображениями типа: "а что я буду с этого иметь, каким философским бриллиантом мне заплатит этот бедняга-эльф, если я послушаю о его злоключениях в Ангбанде?.." (К чему, в самом деле, узнавать о чужих несчастьях посторонним людям?! - ни пользы, ни удовольствия… А, кстати говоря, при таком подходе зачем и вообще книги-то читать?!.. Тем более, в соответствии с известным анекдотом, зачем читать более чем одну?.. В принципе - что в одной книге, что в другой - "многабукафф" и ничего более… )
Мы вот, однако, считаем иначе. Как именно - см. выше.
Благодарим за терпение, извиняемся за резкость, желаем всем творческих успехов.